REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-587/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1065/2022, nakon javne rasprave, održane i zaključene 7. srpnja 2026. uz sudjelovanje okrivljenika AS i OS, više državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, 10. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i NS, djevojački O, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, otac malodobnog djeteta u dobi od šest godina, nezaposlen, bez primanja, nema vrijednije imovine, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je 3. rujna 2022. oko 16,05 sati u Splitu, Kruševića gumno 5, dok je galamio svađajući se sa svojom izvanbračnom partnericom te mu je njegov susjed PS doviknuo da se prestane derati, iskočio kroz prozor stana te dotrčao do PS i udario ga šakom u predjelu lijevog uha, a kada mu je PS rekao da će pozvati policiju, s ciljem da zastraši PS rekao mu: „Ne miješaj mi se u život, slobodno zovi policiju, ja imam policiju u malom prstu, znam ja tko si ti PS i što radiš, nać' ću te ja prije ili poslije, nećeš znati odakle sam došao, premlatit ću te!", što je kod PS izazvalo strah za vlastiti tjelesni integritet,

dakle drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11).

II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 okrivljeni KS se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku LS se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku LS će se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu uračunati vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom bio lišen slobode po uhićenju 26. rujna 2022. u 11,45 sati do 24. listopada 2022. kada je pušten na slobodu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) je okrivljeni KS dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 EUR (stodvadeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 24. listopada 2022. podnijelo Općinskom sudu u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-1065/2022 protiv okrivljenika AS, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisanog i kažnjivog po čl. 139. st. 2. KZ/11, koja optužnica je kao osnovana potvrđena rješenjem optužnog vijeća suda poslovnog broja Kov-730/22 od 13. veljače 2023.

2. Okrivljeni KS, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, slijedom čega je, sukladno čl. 417.a st.1. ZKP/08 upućen da može odmah iznijeti svoju obranu.

3. Okrivljeni KS u obrani navodi da je predmetne prilike bilo svađe, odnosno, porječkao se sa tada izvanbračnom partnericom HS s kojom ima dijete koje je tada bilo u dobi od dvije godine. Za vrijeme dok su se njih dvoje prepirali, kroz prozor stana koji se nalazi u prizemlju privirio je PS koji je počeo vikati u smislu da se prestanu derati. Dalje navodi da mu je ovaj uplašio dijete, pa je izišao vani, jer je bio iznerviran tom reakcijom, a kada je PS krenuo prema njemu i krenuo govoriti zna li tko je on i da će zvati policiju, da mu je rekao u smislu „neka zove”, što je i napravio. Okrivljeni dalje navodi da je PS zaprijetio da će ga prebit i udario ga je u glavu u predjelu desne strane nosa. Ne sjeća se je li pao, a nije ga više udarao. Navodi da je tada uzeo dijete i psa i otišao doma. Kasnije nije bio u nikakvom kontaktu s PS. Navodi da mu je žao zbog toga što se dogodilo, žao mu je njegove reakcije, ali da je to bilo zbog čitavog stanja i jer mu je dijete bilo prisutno.

3.1. Okrivljenik, u odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike navodi da je neoženjen, otac je jednog malodobnog djeteta u dobi od šest godina, nezaposlen je, bez imovine i bez primanja.

4. Sud je u dokazne svrhe i suglasnošću stranaka pročitao i pregledao nalaz Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za bolesti uha, nosa i grla s kirurgijom glave i vrata, broj protokola Hitnog prijema: 20220900297 od 3. rujna 2022. za žrtvu PS (list 13 spisa), zapisnik I Policijske postaje Split broj: 511-12-23-03-KU- 552/22 od 26. rujna 2022. o ispitivanju osumnjičenika AS s pripadajućom snimkom (list 26-29), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika AS od 27. rujna 2022. s pripadajućom snimkom (list 48-52), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve PS od 7. listopada 2022. (list 76-78), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ASB od 11. listopada 2022. (list 82-83), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽS od 12. listopada 2022. (list 84-85), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆS od 13. listopada 2022. (list 88-89), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠS od 19. listopada 2022. (list 91-92), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Klasa: 740-02/22-03/127199, Ur.broj: 514-05-02-01- 01/01-22-02 od 27. rujna 2022. godine za okrivljenika (list 33 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Klasa: 740-04/22-02/106554, Ur.broj: 514-05-02-01-02-22-02 od 27. rujna 2022. godine za okrivljenika (list 34-35 spisa).

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

6. Na temelju provedenog postupka, oslanjajući se na obranu okrivljenika AS u kojoj j izričito priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, a koji navodi i okrivljenikovo priznanje djela se dodatno u bitnom potvrđuju i izvedenim dokazima, i to iskazima svjedoka PS sadržanog u zapisniku Općinskog državnog odvjetništva o ispitivanju istoga kao svjedoka - žrtve od 7. listopada 2022., svjedokinje ASB sadržanog u zapisniku Općinskog državnog odvjetništva o ispitivanju iste od 11. listopada 2022., svjedokinje ŽS, sadržanog u zapisniku Općinskog državnog odvjetništva o ispitivanju iste od 11. listopada 2022., svjedokinje ŠS sadržanog u zapisniku Općinskog državnog odvjetništva o ispitivanju istoga kao svjedoka-žrtve od 19. listopada 2022., sud utvrđuje da je okrivljeni KS počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

7. Odredbom čl. 139. st. 2. KZ/11 je propisano da će se onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

8. Kako se okrivljenik očitovao da se smatra krivim i priznaje počinjenje kaznenog djela, što se potvrđuje izvedenim dokazima, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni predmetne prilike u cilju da zastraši PS koji mu je prethodno doviknuo da se prestane derati, prišao istome i nakon udarca šakom u predjelu lijeve strane lica i lijevog uha, kada mu je PS rekao da će pozvati policiju, dakle istome rekao „Ne miješaj mi se u život, slobodno zovi policiju, ja imam policiju u malom prstu, znam ja tko si ti PS i što radiš, nać' ću te ja prije ili poslije, nećeš znati odakle sam došao, premlatit ću te!" Izgovoreno po okrivljeniku, a upućeno PS, po svom sadržaju jasno predstavlja izrečenu prijetnju da tjelesnim napadom i teškim tjelesnim ozljeđivanjem, posebno uzimajući u obzir prethodnu dinamiku događaja i po okrivljeniku zadani udarac PS, pa kao takvo i podobno za izazivanje stvarnog i ozbiljnog straha kod PS prema kojemu je prijetnja i upućena.

čime okrivljeni ostvaruje sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

9. U pogledu subjektivnih obilježja na strani okrivljenika, nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost okrivljenika u smislu isključene ubrojivosti ili bitno smanjene ubrojivosti, a to ne proizlazi niti iz obrane okrivljenika. Okolnost da je predmetnoj verbalnoj prijetnji prethodila okrivljenikova verbalna prepirka, odnosno svađa sa tadašnjom izvanbračnom suprugom, pa i u nazočnosti djeteta u dobi od dvije godine, kada je PS pozvao okrivljenika sa ulice da se prestane derati, upućuje na okrivljenikovo postupanje u afektu zbog navedenih okolnosti, ali nikako ne predstavlja kakav ispričavajući razlog utvrđenoj radnji, konačno niti upućuje na neubrojivost okrivljenika, pa konačno ne isključuje postojanje izravne namjere kod okrivljenika za izricanje verbalne prijetnje. Slijedom opisanog sud smatra utvrđenim da je okrivljeni bio ubrojiv, postupao u izravnoj namjeri, bio svjestan svog djela i htio njegovo počinjenje, dok nije nađeno postojanje kakvih ispričavajućih razloga te je zaključak suda da su u njegovom ponašanju ostvarena sva subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje na temelju čega jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, opisana u čl. 23. KZ/11.

10. Zaključno, sud utvrđuje da je okrivljeni KS predmetne prilike ostvario sva obilježja objektivne i subjektivne naravi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanog i kažnjivog po čl. 139. st. 2. KZ/11, sve kako je to opisano u izreci pod I.

11. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo, sud je uzeo u obzir vrstu, težinu i način počinjenja utvrđenog kaznenog djela, uzimajući u obzir i imovno i obiteljsko stanje okrivljenika.

12. Olakotne okolnosti sud nalazi u okrivljenikovom priznanju počinjenja kaznenog djela, izraženom i po stajalištu suda iskrenom žaljenju zbog počinjenog djela, što upućuje na svijest o neprihvatljivosti počinjenja kaznenih djela, uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenog djela, kao i okolnost da okrivljenik nije osuđivan za počinjenje istovrsnih kaznenih djela. Daljnju olakotnu okolnost koju treba uzeti u obzir, sud nalazi u činjenici da je okrivljeni otac malodobnog djeteta u dobi od šest godina, koje je obvezan uzdržavati, a nije zaposlen, niti ima primanja.

13. Otegotnu okolnost sud nalazi u okrivljenikovoj pravomoćnoj kaznenoj osuđivanosti zbog počinjenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11 po presudi Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kmp-30/19 od 6. veljače 2020.

14. Kako je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora do tri godine, sud je cijeneći sve opisane okolnosti, posebno olakotne naravi, prihvaćajući prijedlog optužbe o visini predložene kazne za počinjeno kazneno djelo okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci koju smatra primjerenom naprijed opisanim i utvrđenim okolnostima, a da bi se ostvarila svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod II.

15. Uzimajući posebno u obzir naprijed opisane olakotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je stajališta da bi osuđivanje okrivljenika na bezuvjetnu zatvorsku kaznu i izvršenje iste imalo otežavajućeg utjecaja na okrivljenikovu obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta, a uzimajući u obzir i njegovo držanje u postupku i protek vremena od počinjenog djela, smatrajući da je već prijetnja izvršenja kazne zatvora u slučaju ponavljanja djela okrivljeniku dostatna da bi se klonio ponavljanja činjenja kaznenih djela, odnosno protupravnog ponašanja., zbog čega sud smatra da će se u konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, to je okrivljeniku primjenom čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda i određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti neće izvršiti ako isti u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, koje razdoblje provjeravanja sud smatra primjerenim i potrebnim, obzirom na sve postojeće okolnosti, vjerujući da okrivljeni neće zlouporabiti takvom odlukom ukazano povjerenje suda i da će se ubuduće kloniti počinjenja kaznenih djela bilo kakve vrste, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod III.

16. Sud je dalje odlučio da će se na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku LS se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu uračunati vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom bio lišen slobode po uhićenju 26. rujna 2022. u 11,45 sati do 24. listopada 2022. kada je pušten na slobodu, kako je to u izreci pod V.

17. Odluka o troškovima kaznenog postupka se temelji se na odredbama čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 slijedom čega je okrivljenik dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 EUR koji iznos je određen obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje, kako je to u izreci pod V.

U Splitu, 10. srpnja 2026.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-okrivljeni KS

-ODO Split

-ošt. PS

-u spis