Poslovni broj:Pp-1353/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene DL, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2., članka 12. stavak 8., članka 44. stavak 4., članka 46. stavak 3., članka 49. stavak 4. i članka 73. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211- 07/26-4/54176, urbroj:511-16-05-26-1 od 09. lipnja 2026. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj uz primjenu članka 37. stavak 2. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura), za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura), za prekršaj pod 5. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), za prekršaj pod 6. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura)

Okrivljenoj se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 EUR (tristo šezdeset eura),

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se prema okrivljenoj temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 360,00 EUR (tristo šezdeset eura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu. Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2., članka 12. stavak 8., članka 44. stavak 4., članka 46. stavak 3., članka 49. stavak 4. i članka 73. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR, troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca

2. Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljena u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 09.06.2026. godine u 00,15 sati u [adresa] kao upravljala vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je izvršila radnju pretjecanja drugog vozila na obilježenom pješakom prijelazu, te je dolaskom do kružnog toka u [adresa], postupila suprotno postavljenom prometnom znaku obvezno obilaženje s desne strane, te prilikom pretjecanja drugog vozila nije dala znak pomoću pokazivača smjera, prilikom kretanja sa svojim vozilom nije se kretala sredinom obilježene prometne trake, već se je kretala sredinom kolnika, te kroz kružni tok u [adresa], ista se je kretala u suprotnom smjeru i prilikom izlaska iz kružnog toka ušla u traku za promet vozila iz suprotnog smjera iako je to postavljenim prometnim znakom zabrana prometa u jednom smjeru zabranjeno, te je pretjecanje drugog vozila izvršila na raskrižju Ulica Stjepana Radića i Tina Ujevića.

3. Okrivljena u svom prigovoru između ostalog navodi okolnosti pod kojima se događaj dogodio. U vrijeme počinjenja prekršaja bila je mlada i neiskusna vozačica, te se uslijed prometne situacije izrazito uplašila i uspaničila zbog čega nije postupila na način na koji bi inače postupila. Posebno ističe da do sada nikada nije bila prekršajno niti kazneno kažnjavana, te da se radi o njezinom prvom prekršaju te joj je žao radi počinjenih prekršaja. Moli sud za blaže kažnjavanje jer ovaj događaj za nju predstavlja ozbiljnu opomenu i životnu lekciju, te je svjesna svoje pogreške.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da okrivljena nije porekla počinjenje prekršaja, da se radi o osobi mlade životne dobi koja nije prekršajno kažnjavana za iste ili istovrsne prekršaje, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa joj je za navedene prekršaje izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počiniteljicu da više ne čini prekršaje.

6. Sud je prema okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer se radi o počinjenju šest djela u stjecaju što predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Međutim, s obzirom na njezinu životnu dob, dosadašnju nekažnjavanost za takve prekršaje i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj te je smatra dostatnom u cilju ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija

7. Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljene te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenim sankcijama ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenu oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 10. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Dragica Solić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 10. srpnja 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.