Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2847/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. st.2. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/10279, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 03.07.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. srpnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik MĐ, sin G i M, djev. Š, rođen u [adresa], dana 05.10.1982. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prodavač, zaposlen u svom obrtu te si ne isplaćuje plaću, trenutno u minusu, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

a) što je dana 27.03.2025. godine u 15,50 sati, u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 326, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ulice Martina Divalta smjerom jug-sjever te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-Obavezno zaustavljanje, s vozilom je ušao u raskrižje i nastavio kretanje u smjeru sjevera, a da tom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠĐ, koji se kretao kolnikom Vukovarske ulice smjerom zapad-istok i dolaskom do opisanog raskrižja zadržavao smjer kretanja te je od siline udara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] odbačen u smjeru sjevera, gdje je prednjim dijelom udario u metalnu zaštitnu ogradu postavljenu sa sjeverne strane raskrižja (vlasništvo Hrvatske ceste), a u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je ŠĐ,

time je okrivljenik postupio protivno čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,

b) što je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cestama za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 1,33 g/kg,

time je okrivljenik postupio protivno čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za prekršaj

pod a) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 550,00 €,

pod b) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €.

III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 €

(slovima: tisućueura).

IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplato dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 666,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

V. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.

VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 77,36 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/10279, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 03.07.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanih u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor putem branitelja Marinka Brajko, odvjetnika iz [adresa] (list 3-6 spisa) u kojem je u bitnome naveo da sud usvoji prigovor i prekršajni nalog ukine u cijelosti te obustavi postupak protiv njega ili odluči po stavljenom prijedlogu da se sasluša okrivljeni, a po potrebi i drugi dokazi.

3. Na raspravu održanu dana 10. srpnja 2026. godine pristupio je okrivljenik MĐ, kao i njegov izabrani branitelj Marinko Brajko. Na istoj raspravi okrivljenik je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 27.03.2025. godine u 15,50 sati, u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 326, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ulice Martina Divalta smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-Obavezno zaustavljanje s vozilom je ušao u raskrižje i nastavio kretanje u smjeru sjevera, a da tom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠĐ, koji se kretao kolnikom Vukovarske ulice smjerom zapad-istok i dolaskom do opisanog raskrižja zadržavao smjer kretanja. Od siline udara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjevera, gdje je prednjim dijelom udario u metalnu zaštitnu ogradu postavljenu sa sjeverne strane raskrižja (vlasništvo Hrvatske ceste), a u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je ŠĐ. Također je iskazao da je točno da je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 1,33 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on sve to po svom branitelju i u prigovoru naveo te nije sporio niti jedan prekršaj, ali obzirom na njegovo imovno stanje odnosno imovinske prilike u kojima živi smatrao je da je kazna previsoka i da bi izricanjem tako visoke kazne bila ugrožena egzistencija, a isto tako je molio sud da ima u vidu obzirom da je obrtnik i na rubu preživljavanja radeći u vlastitom obrtu da se uzme u obzir i da mu ublaži izrečenu zaštitnu mjeru obzirom on do sada nije prekršajno kažnjavan te da je dugogodišnji vozač te da se to zasigurno više neće ponoviti jer je svjestan posljedica koje to povlači za sobom. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za dva prekršaja koji mu se stavljaju na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi je iskazao da sud prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji uzme u obzir sve olakotne okolnosti koje postoje na strani okrivljenika te da će se primjenom instituta ublažavanja kazne u cijelosti postići kako specijalna tako i generalna prevencija.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3- 6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Zapisnik o očevidu (list 10-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 14-15 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 16 spisa), Prijava KBC-a Osijek Policijskoj upravi-Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi (list 17 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 18 spisa), Situacijski plan (list 19 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.07.2026. godine koja prileži Zapisniku.

5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da okrivljenik dana 27.03.2025. godine u 15,50 sati, u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 326, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ulice Martina Divalta smjerom jug-sjever te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02-Obavezno zaustavljanje, s vozilom je ušao u raskrižje i nastavio kretanje u smjeru sjevera, a da tom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠĐ, koji se kretao kolnikom Vukovarske ulice smjerom zapad-istok i dolaskom do opisanog raskrižja zadržavao smjer kretanja te je od siline udara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] odbačen u smjeru sjevera, gdje je prednjim dijelom udario u metalnu zaštitnu ogradu postavljenu sa sjeverne strane raskrižja (vlasništvo Hrvatske ceste), a u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je ŠĐ, time je okrivljenik postupio protivno čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cestama za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 1,33 g/kg, time je okrivljenik postupio protivno čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.7. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude . Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećene prekršaje, istog oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.

7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjene prekršaje ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da je zaposlen u vlastitom obrtu te si ne isplaćuje plaću budući obrt posluje u minusu, kao i činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a bez utvrđenih otegotnih okolnosti, pa je uvažavajući na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti istome izrekao ublaženu novčanu kaznu za svaki pojedini prekršaj, držeći istu primjerenu težini počinjenih prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne budući se radi o težim oblicima prekršaja počinjenih pod utjecajem alkohola, ali uvažavajući okrivljenikovo imovno stanje i posebno činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan te činjenicu da je isti vlasnik obrta i ujedno i prodavač i obrtnik koji se trenutno nalazi u minusu u svojem poslovanju te da mu je vozilo nužno potrebno kako bi svakodnevno mogao obavljati obrtničku djelatnost to je sud smatrao da će se i sa zaštitnom mjerom u trajanju od jednog mjeseca postići svrha prevencije da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 10. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.