Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-69/2026.-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KC iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 216. stavak 3., članku 163. stavak 8. i članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/12430, urbroj: 511-10-11-25-1 od 9. srpnja 2025., nakon provedene javne glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenog, u nazočnosti tužitelja te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KC, od oca K i majke V, rođ. KC, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 19. ožujka 2025., srijeda u 13,45 sati u mjestu [adresa] prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom pod utjecajem alkohola tj. za vrijeme kada je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,18 g/kg na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom mjestom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 13 iz zavoja na lijevo, brzinu kretanja nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj, cesta kroz naseljeno mjesto) da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku (40 km/h) uslijed čega je po izlasku iz zavoja na lijevo sišao na južnu zemljanu bankinu te izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju sletio u odvodni kanal s južne strane ceste i s prednjim dijelom udario u dvorišnu ogradu (vl. VC) nakon čega se vozilo odbilo i prevrnulo na krov te zaustavilo na kolniku prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, tako da je u prometnoj nesreći vozač KC zadobio lake tjelesne ozljede koje su konstatirane po dr. AC u OB Pakrac, dok je na vozilu i objektu kraj ceste nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. provedenim očevidom je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom B kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je upravljao vozilom kojemu je istekao rok važenja prometne dozvole do 15 dana odnosno dana 14. ožujka 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.410,00 eura (dvijetisućečetristo - deseteura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 19. ožujka 2025. godine u 17,50 sati i smještaj je trajao do 20. ožujka 2025. godine u 05,30 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 2.330,36 eura (dvijetisućetristotrideseteuraitridesetšestcenta).

III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) kao i troškove očevida u iznosu od 153,54 eura (stopedesettrieuraipedesetčetiricenta) što ukupno iznosi 183,54 eura (stoosamdesettrieuraipedesetčetiricenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/12430, urbroj: 511-10-11- 25-1 od 9. srpnja 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 12. svibnja 2026. okrivljenik KC se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja CC.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 9. srpnja 2026. okrivljenik KC se nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva mu je uredno iskazana dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja CC pa je rasprava održana i u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zahtjev za naknadu troškova list 5 spisa, fotodokumentacija očevida list 6 – 17 spisa, situacijski plan list 18 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 19 i 20 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 21 spisa, izvješće o ispitivanju list 22 spisa, zapisnik o očevidu list 23 – 26 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 27 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva lis t 28 – 29 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 30 spisa, bolnička prijava list 31 spisa, zapisnik i nalaz list 33 spisa, mišljenje list 34 spisa, specifikacija troškova list 35 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 41 i 42 spisa.

5. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 23 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa]. Na mjestu događaja prometne nesreće širina kolnika iznosi 4,0 m i kolnik je podijeljen punom uzdužnom crtom na dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u oba smjera. Zapadno od mjesta događaja uz južni rub kolnika gledano u smjeru istoka tj. u smjeru kretanja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] postavljen je prometni znak izričitih naredbi "Ograničenja brzine 40 km/h". U prometnoj nesreći sudjelovali su KC kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio lake tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg branika, poklopca motora, prednjih svjetala, prednje ukrasne maske, prednjeg vjetrobranskog stakla, prednjeg blatobrana, lijevog retrovizora, krova vozila, lijevih, desnih i stražnjih vrata i u vozilu su aktivirani prednji zračni jastuci. Oštećenja su nastala na dvorišnoj metalnoj i žičanoj ogradi vlasništvo VC.

6. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće na fotografiji F1 vidljiv je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće fotografirano u smjeru kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] odnosno u smjeru istoka, fotografije F 15 do F 19 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je trag silaska s kolnika na bankinu sa desnim kotačima osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag izlaska s bankine na kolnik sa desnim kotačima osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], početak traga zanošenja zadnjih lijevih kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag zanošenja prednjeg desnog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag udara sa prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u ogradu kbr. 13, trag udara sa prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u ogradu kbr. 13, otpala prednja registarska pločica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag udara zadnjim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], tragovi krhotina stakla i metala osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] do dolaska policije.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su KC temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 153,54 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] od 19. ožujka 2025. godine sud je utvrdio da je okrivljenik KC alkotestiran alkometrom Drager alcotest 7000 tvornički broj ARSC - 0078 i da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,01 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,91 g/kg.

10. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je KC smješten u posebnu prostoriju PGP Novska dana 19. ožujka 2025. u 17,50 sati i da je smještaj u posebnoj prostoriji trajao do dana 20. ožujka 2025. u 05,30 sati.

11. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0146/24 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 7000 tv.br. ARSC-0078 ovjeren dana 21. lipnja 2024. i da je valjanost ovjere 30. lipnja 2025.

12. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su od KC dana 19. ožujka 2025. privremeno oduzeti predmeti: registarske pločice [registarska oznaka].

13. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime KC sud je utvrdio da je isti dana 19. ožujka 2025. u 15,30 sati primljen u OŽB Pakrac i da je stradao u prometnoj nesreći te da su mu od strane dr. ČC ozljede okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

14. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik KC dana 19. ožujka 2025., srijeda u 13,45 sati u mjestu [adresa] prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom pod utjecajem alkohola tj. za vrijeme kada je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,18 g/kg na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom mjestom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 13 iz zavoja na lijevo, brzinu kretanja nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj, cesta kroz naseljeno mjesto) da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku (40 km/h) uslijed čega je po izlasku iz zavoja na lijevo sišao na južnu zemljanu bankinu te izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju sletio u odvodni kanal s južne strane ceste i s prednjim dijelom udario u dvorišnu ogradu (vl. VC) nakon čega se vozilo odbilo i prevrnulo na krov te zaustavilo na kolniku prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, tako da je u prometnoj nesreći vozač KC zadobio lake tjelesne ozljede koje su konstatirane po dr. AC u OB Pakrac, dok je na vozilu i objektu kraj ceste nastala materijalna šteta, da provedenim očevidom je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom B kategorije, te je utvrđeno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu te je utvrđeno da je upravljao vozilom kojemu je istekao rok važenja prometne dozvole do 15 dana odnosno dana 14. ožujka 2025., čime je počinio prekršaje iz članka 199. stavak 2., članka 216. stavak 1. točka 3., članka 163. stavak 1. i članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 216. stavak 3., članku 163. stavak 8. i članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

15. Uvidom u zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 3. travnja 2025. sud je utvrdio da je pregledom dostavljenog materijala vještačenja izvršena analiza krvi i mokraće i da je ustanovljena slijedeća koncentracija apsolutnog alkohola: u krvi 1,92 g/kg, u mokraći 2,82 g/kg za KC. Na osnovi rezultata izvršenih analiza izveden je zaključak da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,18 g/kg.

16. Uvidom u specifikaciju troškova vještačenja sud je utvrdio da su KC obračunati materijalni troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura.

17. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

18. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

19. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 19. ožujka 2025., srijeda u 13,45 sati u mjestu [adresa] prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom pod utjecajem alkohola tj. za vrijeme kada je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,18 g/kg na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom mjestom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 13 iz zavoja na lijevo, brzinu kretanja nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj, cesta kroz naseljeno mjesto) da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku (40 km/h) uslijed čega je po izlasku iz zavoja na lijevo sišao na južnu zemljanu bankinu te izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju sletio u odvodni kanal s južne strane ceste i s prednjim dijelom udario u dvorišnu ogradu (vl. VC) nakon čega se vozilo odbilo i prevrnulo na krov te zaustavilo na kolniku prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, tako da je u prometnoj nesreći vozač KC zadobio lake tjelesne ozljede koje su konstatirane po dr. AC u OB Pakrac, dok je na vozilu i objektu kraj ceste nastala materijalna šteta, a provedenim očevidom je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom B kategorije, te je utvrđeno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu te je utvrđeno da je upravljao vozilom kojemu je istekao rok važenja prometne dozvole do 15 dana odnosno dana 14. ožujka 2025., čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 216. stavak 3., članku 163. stavak 8. i članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

21. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 260,00 eura, za prekršaj po točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 4. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.

22. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. – 4. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

23. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 4. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

24. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članku 40. Prekršajnog zakona.

25. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

26. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis