Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-438/2026.-6.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 8., članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/8110, urbroj: 511-10-11-26-1 od 1. travnja 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 9. srpnja 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik JA, od oca J i majke Đ, rođ. Ž, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tokar, zaposlen, s primanjima od 1.150,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1.što je dana 1. travnja 2026. u 13,40 sati u mjestu Novska, Zagrebačka ulica kbr. 86 u prometu na cesti upravljao skupom vozila sačinjenog od traktora marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio neregistriran odnosno odjavljen dana 4. studenoga 2024.
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. je upravljao traktorom za kojeg je bilo pridodano priključno vozilo nepoznate marke, zelene boje u vlasništvu okrivljenog koje je bilo neregistrirano,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što tom prilikom pod 1. kao vlasnik traktora i priključnog vozila prije uporabe prijevoznih sredstava nije sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 100,00 eura (stoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjetoeura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/8110, urbroj: 511-10-11-26-1 od 1. travnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. srpnja 2026. ispitan je okrivljenik JA u nazočnosti punomoćnice tužitelja ĐA.
3. Okrivljenik JA je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 01.04.2026. upravljao traktorom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] za koje je bilo pridodano priključno vozilo bez registarskih oznaka. Naime traktor je odjavio dana 04.11.2024. i na traktoru je bilo potrebno izvršiti određene popravke kako bi mogao proći na tehničkom pregledu, no međutim taj popravak se odužio, a on je bio prisiljen prevesti repromaterijal za sjetvu. Nakon što je popravak na traktoru izvršen, on ga je registrirao dana 15.04.2026. godine što dokazuje prometnom dozvolom. Što se tiče prikolice koja je bila pridodana tom prilikom za traktor, istina je da nije bila niti registrirana, niti osigurana i da je ista njegovo vlasništvo, no međutim on je ne može registrirati i osigurati s obzirom da za nju ne posjeduje odgovarajuću dokumentaciju. Stoga moli sud da to sve uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti kao i činjenicu da nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje.
Tužiteljica je u spis priložila fotografiju neregistriranog priključnog vozila koje je bilo pridodano neregistriranom traktoru koja je po izjavi okrivljenog u njegovu vlasništvu.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 5 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 6 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 9 i 10 spisa.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik JA dana 1. travnja 2026. u 13,40 sati u mjestu Novska, Zagrebačka ulica 86 u prometu na cesti upravljao skupom vozila sačinjenom od traktora marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio neregistriran, odnosno odjavljen dana 4. studenoga 2024., da je upravljao traktorom za kojeg je bilo pridodano priključno vozilo nepoznate marke, zelene boje u vlasništvu okrivljenog koje je bilo neregistrirano te da kao vlasnik traktora i priključnog vozila prije uporabe prijevoznih sredstava nije sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaje iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da su od JA dana 1. travnja 2026. privremeno oduzeti predmeti i to jedna registarske pločica [registarska oznaka] i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole].
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.
8. Dakle okrivljenik JA je priznao da je kritične zgode upravljao neregistriranim traktorom za kojeg je bilo pridodano priključno vozilo koje bilo također neregistrirano te da kao vlasnik niti traktor, a niti priključno vozilo nije osigurao od automobilske odgovornosti prilikom puštanja u promet. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.
9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 1. travnja 2026. u 13,40 sati u mjestu Novska, Zagrebačka ulica kbr. 86 u prometu na cesti upravljao skupom vozila sačinjenog od traktora marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio neregistriran odnosno odjavljen dana 4. studenoga 2024., da je upravljao traktorom za kojeg je bilo pridodano priključno vozilo nepoznate marke, zelene boje u vlasništvu okrivljenog koje je bilo neregistrirano te da kao vlasnik traktora i priključnog vozila prije uporabe prijevoznih sredstava nije sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 8. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
10. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
12. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljen ika budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i činjenicu da je predmetni traktor registrirao dana 15. travnja 2025. i da je istoga dana sklopio za navedeni traktor ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti te priznanje djela, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
14. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 10. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
