Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-540/2026.-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenih STUDENAC d.o.o. Omiš, kao pravne osobe i MH iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela kažnjivog po 172.b stavak 1. točka 9. (1. okrivljeni) i stavak 2. (2. okrivljeni) Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22. i 152/24.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Kutini Klasa: 320 -02/26-15/451, Urbroj: 443-02-05-14-26-6 od 11. svibnja 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 7. srpnja 2026. godine te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena pravna osoba STUDENAC d.o.o., sjedište u [adresa], MBS: 081168181, OIB: 02023029348, registrirani pri Trgovačkom sudu u Splitu, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, financija i gospodarstva i za istovrsne prekršaje,

2. okrivljena MH, kći M i K, rođena **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno kažnjavana iz područja prometa,

k r i v i su

I što je dana 19. ožujka 2026. u prodajnom prostoru trgovačkog društva Studenac d.o.o. u prodavaonici broj P-1027 u Novskoj, Ulica Adalberta Knoppa 4 utvrđeno da su stavili u promet u nepretpakiranom stanju papriku baburu u količini od 8,2 kg, rajčicu u količini od 5,6 kg i krastavac u količini od 2 kg, a da oznake zemlje podrijetla nisu bile najmanje jednake veličine i boje u odnosu na brojeve i druge znakove kojima se iskazuje i opisuje cijena proizvoda, a što je u suprotnosti s odredbama članka 9. stavak 1. i 4. Pravilnika o tržišnim standardima i utvrđivanju pravila o kontrolama sukladnosti s tržišnim standardima za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana (Narodne novine broj 156/25), a vezano za članak 7. stavak 1. i Prilog I. Dio A točka 4. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 2023/2429 od 17. kolovoza 2023. o dopuni Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu tržišnih standarda za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana i o stavljanju izvan snage Uredbe Komisije (EZ) br. 1666/1999 i provedbenih uredbi Komisije (EU) br. 543/2021 i (EU) i (EU) br. 1333/2011 (u daljnjem tekstu: Delegirana uredbe Komisije (EU) br. 2023/2429 i članka 74., članka 75. stavak 1. podstavak (b) i članka 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage Uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1308/2013)

čime su počinili prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 172 b. stavak 1. točka 9. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o poljoprivredi

pa se na temelju citiranog propisa,

1.okrivljenoj pravnoj osobi STUDENAC d.o.o.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.980,00 eura (tritisućedevetstoosamdeseteura)

2.okrivljenoj MH, kao odgovornoj osobi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba su obvezne p latiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba su obavezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u [adresa] Klasa: 320-02/26-15/451, Urbroj: 443-02-05-14-26-6 od 11. svibnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika STUDENAC d.o.o. kao pravne osobe i MH kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 7. srpnja 2026. 1. i 2. okrivljeni nisu pristupili već su dostavili pisanu obranu koja je na istoj pročitana , dok se na raspravu nije odazvala svjedokinja KH, viša poljoprivredna inspektorica, budući joj dostava poziva nije uredno iskazana.

3. U pisanoj obrani okrivljenici su naveli da je točan činjenični opis prekršaja koji se 1. i 2. okrivljeniku stavljaju na teret optužnim prijedlogom Državnog inspektorata od 11. svibnja 2026., stoga 1. i 2. okrivljenik priznaju počinjenje prekršaja te izražavaju iskreno kajanje. Na strani 1. i 2. okrivljenika nije postojala namjera za počinjenjem prekršaja te je isti počinjen zbog krajnje nepažnje. Naime, sporne oznake zemlje podrijetla kontroliranih proizvoda su bile postavljene, ali ne i u propisanoj ve ličini. Na strani 1. i 2. okrivljenika nije postojala nikakva namjera zavaravanja ni dovođenja u zabludu kupaca. Također utvrđena nepravilnost odmah je otklonjena za vrijeme trajanja inspekcijskog nadzora na način da su postavljene oznake o zemlji podrijet la u propisanoj veličini. Slijedom navedenog mole naslovni sud da ih oslobodi plaćanja kazne, odnosno da istu maksimalno ublaži ispod zakonom propisanog minimuma, uvažavajući kao olakotne okolnosti na strani oba okrivljenika činjenicu da su odmah po učinu priznali i izrazili žaljenje zbog počinjenja prekršaja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 - 8 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. ožujka 2026. list 9 i 10 spisa, usmeno rješenje list 11 spisa, obrazac pregleda sukladnosti list 12 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 13 – 26 spisa.

5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 19. ožujka 2026. sud je utvrdio da je isti obavljen u prodavaonici P-1027 u Novskoj, Ulica Adalberta Knoppa 73 i da je predmet inspekcijskog nadzora usklađenost voća/povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima i da je nadzoru nazočila ŽH, poslovođa prodavaonice. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da su u promet stavljeni proizvodi i to 1. paprika babura, izložena na prodaju neprtpakirana u plastičnim kutijama u količini od 8,2 kg koja je označena slijedećom deklaracijom:

Naziv proizvoda: Paprika babura, sorta: BIANCA, klasa I, kalibar 50+, godina proizvodnje 2026, fito: HR0851, zemlja porijekla TURSKA, dobavljač: STJEMA PROMET d.o.o. Industrijska ulica 1, Dugo Selo, lot: 1106, 2. Rajčica grapolo izložena na prodaju u kartonskim kutijama u količini od 5,6 kg koja je označena slijedećom deklaracijom: Naziv proizvoda: RAJČICA GRAPOLO, sorta: Endeavour, klasa I, kalibar 57-66 mm, godina proizvodnje 2026, fito: HR0851, zemlja porijekla TURSKA, dobavljač: STJEMA PROMET d.o.o. Industrijska ulica 1, Dugo Selo, lot: 1106 i 3. krastavac izložen na prodaju neprtpakiran u plastičnim kutijama u količini od 2 kg koji je označen slijedećom deklaracijom: Naziv proizvoda: KRASTAVAC, sorta: ADRIAN, klasa I, kalibar 120 cm+, lot 1202, zemlja porijekla Albanija, fito broj HR0851, dobavljač: STJEMA PROMET d.o.o. Industrijska ulica 1, Dugo Selo . Na pregledanim proizvodima naziv zemlje podrijetla nalazi se na zasebnoj etiketi. Cijena je istaknuta na drugoj etiketi obojanoj narančastom bojom na kojoj je istaknuta akcijska cijena. Na proizvodima postoji i treća etiketa na kojoj su navedeni os tali propisani podaci o proizvodu (sorta, lot, klasa dobavljač, veličina, godina proizvodnje i zemlja podrijetla). Sve etikete nalaze se u glavnom vidom polju kupca, odnosno na kašeti u kojoj je proizvod smješten, a sve su oznake u crnoj boji. Veličina slova za zemlju podrijetla nije u skladu sa člankom 9. Pravilnika o tržišnim standardima i utvrđivanju pravila o kontrolama usklađenosti s tržišnim standardima za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana (Narodne novine broj 156/205.). Font kojim je istaknuta zemlja podrijetla je više nego duplo manji od fonta kojim je istaknuta cijena proizvoda. Poljoprivredni inspektor je po službenoj dužnosti izdao usmeno rješenje kojim se privremeno zabranjuje stavljanje na tržište paprike babure zatečene u količini 8,2 kg, rajčice grapolo zatečene u količini od 5,6 kg i krastavaca zatečenih u količini od 11,8 kg. Isto usmeno rješenje je izvršno trenutkom zaključenja zapisnika i uručenja stranci.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1. okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja financija i gospodarstva te za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-9521/2025 od 19. studenoga 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 172.b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi te su oslobođeni od kazne koja je pravomoćna dana 10. listopada 2024. godine, odlukom Državnog inspektorata klasa: 320-02/25-15/1425 od 2. rujna 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 172.b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura koja je pravomoćna dana 2. rujna 2025., presudom Općinskog suda u Zlataru broj: Pp-2146/2023 od 6. veljače 2024. prekršaja kažnjivog po članku 172.b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi novčanom kaznom u iznosu od 1.040,00 eura koja je pravomoćna dana 21. ožujka 2024., presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-350/2024 od 5. travnja 2024. prekršaja kažnjivog po članku 172.b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura koja je pravomoćna dana 18. travnja 2024., presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-422/2024 od 9. svibnja 2024. prekršaja kažnjivog po članku 172.b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi novčanom kaznom u iznosu od 990,00 eura koja je pravomoćna dana 24. svibnja 2024., presudom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-765/2023 od 4. studenoga 2024. prekršaja kažnjivog po članku 172.b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi novčanom kaznom u iznosu od 4.500,00 eura koja je pravomoćna dana 19. studenoga 2024., presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj:

Pp-102/2025 od 19. ožujka 2025. prekršaja kažnjivog po članku 172.b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura koja je pravomoćna dana 14. travnja 2025., presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp - 971/2025 od 10. srpnja 2025. prekršaja kažnjivog po članku 172.b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura koja je pravomoćna dana 24. srpnja 2025.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 2. okrivljenu odgovornu osobu sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivan iz područja prometa.

8. Okrivljenici u svojim obranama nisu osporavali činjenično stanje utvrđeno prilikom inspekcijskog nadzora odnosno da na proizvodima navedenim u optužnom prijedlogu odnosno oznake zemlje podrijetla nisu bile najmanje jednake veličine i boje u odnosu na brojeve i druge znakove kojima se iskazuje i opisuje cijena proizvoda. Okolnosti na koje se okrivljenici u obrani pozivaju da su nedostatak otklonili u vrijeme trajanja inspekcijskog nadzora, uzeta im je u obzir kod odluke o kazni, no međutim ista ne otklanja njihovu odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret.

9. Člankom 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi propisano je da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti sa tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim zakonom i njegovim provedbenim propisima.

10. Naime odlučne činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja za koje je 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba proglašene krivima, sud je utvrdio temeljem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata nad poslovanjem trgovačkog društva Studenac d.o.o. od 19. ožujka 2026. godine.

11. Sud je 1. okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju budući je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.980,00 do 6.630,00 eura , dok je za prekršaj koji je počinila 2. okrivljena kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura.

12. Pri odmjeravanju kazne 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj kao odgovornoj osobi u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za 1. i 2. okrivljene.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio kao otegotnu okolnost na strani 1. okrivljene pravne osobe uzeo u obzir da su više puta prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj, dok je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje kao i činjenicu da su utvrđene nepravilnosti otklonili tijekom inspekcijskog nadzora, dok je kao olakotnu okolnost na strani 2. okrivljene kao odgovorne osobe uzeo u obzir da ista nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj, pa joj je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka za 1. okrivljenu pravnu osobu i 2. okrivljenu kao odgovornu osobu temelji se na odredbi članka138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenika.

15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis