REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1069/2024-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari tužiteljice SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Kristini Krajačić, odvjetnici u Zaboku protiv tuženika UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju u odnosu na zajedničko dijete stranaka mlt. NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici HJ, mag.iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, nakon glavne, usmene i tajne rasprave zaključene dana 26. svibnja 2026., održane u prisutnosti tužiteljice osobno i njezine punomoćnice odvjetnice Kristine Krajačić te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika te posebne skrbnice djeteta, dana 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

SJ, majka i zakonska zastupnica mlt. NJ, ostvarivati će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. NJ i to u pogledu donošenje odluka o obrazovanju, liječenju, izrade osobnih dokumentata te prijave prebivališta mlt. NJ.

II. Mlt. NJ, rođena **.**.2012. imat će prijavljeno prebivalište na adresi svoje majke SJ u [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. NJ sa njegovim ocem UJ zabranjuju se.

IV. Nalaže se UJ doprinositi mjesečno na ime uzdržavanja mlt. NJ , u razdoblju od 20. rujna 2024. do 30. travnja 2026. doprinosi iznos od 250,00 EUR mjesečno, a od 01. svibnja 2026. pa nadalje, dok budu ispunjeni zakonski uvjeti, iznos od 320,00 EUR mjesečno, sa dospijećem do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele, a ne isplaćene iznose uzdržavanja, u ukupnom iznosu od 5.000,00 EUR plati odjednom u roku od 15 dana, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa i to:

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. studenog 2024. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. prosinca 2024. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. siječnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. veljače 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. ožujka 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. travnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. svibnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. lipnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. srpnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. kolovoza 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. rujna 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. listopada 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. studenog 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. prosinca 2025. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. siječnja 2026. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. veljače 2026. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. ožujka 2026. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. travnja 2026. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR tekućim od 01. svibnja 2026. pa do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na tekući račun majke mlt. NJ, SJ.

V. Nalaže se tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica SJ, kao majka i zakonska zastupnica mlt. NJ, podnijela je tužbu 20. rujna 2024. radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju mlt. NJ, kojeg je rodila za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice sa tuženikom UJ, a isti je kao otac mlt. djeteta upisan u matičnu knjigu rođenih.

Izvanbračna zajednica je prekinuta u jesen 2023. kada je tuženik napustio obitelj. Zbog počinjenog obiteljskog nasilja tuženika nad njom i nad maloljetnim NJ tuženiku je izrečena mjera zabrana približavanja, uspostave izravne i neizravne veze sa tužiteljicom i mlt. NJ, koja, prema saznanju tužiteljice, do zaključenja glavne rasprave nije bila uinuta.

Majka u cijelosti i u kontinuitetu skrbi za mlt. NJ od njegovog rođenja, a nakon prekida izvanbračne zajednice, Marinov otac UJ ne izvršava niti jedan segment roditeljske skrbi, niti doprinosi za Marinovo uzdržavanje, a zbog izrečenih zaštitnih mjera osobni odnosi se ne održavaju

Stoga je predložila da mlt. NJ stanuje sa njom, da ona izvršava roditeljsku skrb potpuno samostalno, a da se osobni odnosi mlt. NJ i UJ zabrane. Na ročištu održanom 26. svibnja 2026. specificirala je tužbeni zahtjev na način da je predložila da sud obveže tuženika doprinositi za uzdržavanje mlt. NJ iznos od 250 EUR mjesečno od podnošenja tužbe, a od 01. svibnja 2026. pa nadalje iznos od 320,00 EUR mjesečno, s obzirom su to minimalni zakonom propisani iznosi za dijete dobi mlt. NJ, odnosno neznatno su veći od istih.

Ujedno je na navedene iznose zatražila i zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate.

Također, zatražila je i naknadu parničnog troška.

2. Tuženik je, uredno zaprimio tužbu sa dokumentacijom, nalaz i mišljenje HZSR, PU Maksimir kao i pozive za ročišta.

Niti na jedan od zaprimljenih dokumenta nije dostavio očitovanje, priložio svoje dokaze ili dokazne prijedloge, nije pristupio na ročišta niti je svoj izostanak ispričao. Iz dokumentacije HZSR-a, PU Krapina vidljivo je kako je u postupku obaveznog savjetovanja prije donošenja odluke o roditeljske skrbi tuženik sudjelovao, a nije sudjelovao u postupku obrade stranaka pred HZSR, PU Maksimir jer se nije odazivao pozivima HZSR-a.

Stoga je sud, u odnosu na tuženika, pri donošenju odluke u ovom postupku, primijenio pravilo o teretu dokazivanja.

3. Uvidom u rodni list utvrđeno je da je mlt. NJ, rođen **.**.2012. te mu je SJ upisana kao majka, a kao otac UJ. U ovom postupku mlt. NJ nadležni je HZSR imenovao posebnu skrbnicu radi zaštite njegovog najboljeg interesa smatrajući da roditelji koji su u konfliktu neće moći u potpunosti kvalitetno i objektivno zastupati interes svojeg djeteta.

4. Temeljem čl. 53. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ 103/15, 98/19 i 156/23 - u daljnjem tekstu Obz), sud je u ovom postupku, obzirom stranke nisu postigle sporazum o svim elementima Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odnosno nisu sastavile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, donio odluku u točkama I-IV izreke. Sukladno čl.54 Obz-a, tužiteljica je provela postupak obaveznog savjetovanja prije donošenja odluke o roditeljskoj skrbi.

5. Tijekom postupka, sud je temeljem čl.416.st.1.toč.3. Obz-a zatražio od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir dostavu nalaza i mišljenja s prijedlogom o reguliranju sadržaja roditeljske skrbi stranaka u odnosu na mlt. NJ. Podneskom od 21. ožujka 2025. HZSR, PU Maksimir dostavio je svoje mišljenje i prijedlog sa kojim su se tužiteljica i posebna skrbnica djeteta suglasili u potpunosti, a tuženik nije dostavio svoje očitovanje.

Stručni tim je procijenio, nakon detaljne obrade, uvida u dokumentaciju kao i saznanja o izrečenoj mjeri zabrane prilaska i uspostave kontakta oca i djeteta, da je u najboljem interesu mlt. djeteta da i dalje stanuje sa svojom majkom i da na toj adresi ima prijavljeno prebivalište.

Također, predložio je da majka u djelomično samostalno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na mlt. NJ i to u odnosu na obrazovanje, pitanje zdravlja, izradu osobnih dokumenata kao i prijavu prebivališta mlt. NJ.

Navedeni prijedlog temelji na činjenici da majka o djetetu u cijelosti vodi brigu od njegovog rođenja. Pri donošenju prijedloga o održavanju osobnih odnosa, s obzirom je na snazi zaštitna mjera u odnosu na tužiteljicu i mlt. NJ, kao i narušeni odnos oca i djeteta, stručni tim je utvrdio kako ne može predložiti način i dinamiku održavanja osobnih odnosa, a ako i kada zaštitna mjera bude ukinuta, eventualno bi se mogli uspostaviti telefonski kontakti oca i djeteta.

6. Sud je prihvatio prijedlog da mlt. NJ i nadalje stanuje sa svojom majkom te da na njezinoj adresi ima prijavljeno prebivalište s obzirom da sa njom živi u kontinuitetu od rođenja, a i posebna skrbnica te tužiteljica su bile suglasne sa istim. U odnosu na izvršavanje roditeljske skrbi, sud je ocijenio opravdanim prihvatiti prijedlog HZSR-a te je donio odluku kojom se majci mlt. NJ omogućava izvršavanje djelomično samostalne roditeljske skrbi u odnosu na predložene sadržaje jer otac niti na koji način ne sudjeluje u izvršavanju roditeljske skrbi.

U odnosu na navod kako stručni tim ne može, zbog izrečene zaštitne mjere, predložiti način i dinamiku održavanja osobnih odnosa oca sa mlt. NJ, sud je prihvatio prijedlog majke mlt. NJ, o zabrani održavanja osobnih odnosa djeteta i oca. Iako se radi o najtežoj obiteljskoj mjeri, sud istu smatra opravdanom jer dok god je na snazi mjera zabrane približavanja i uspostave kontakta izrečena ocu djeteta i u odnosu na dijete, a ne samo na majku djeteta i to zbog počinjenog obiteljskog nasilja, sud smatra zabranu održavanja osobnih odnosa opravdanom.

kada jednom navedena mjera opreza bude ukinuta, s obzirom na odnos oca i djeteta, uspostava osobnih odnosa zahtijevati će provođenje dodatnih mjera obiteljsko-pravne zaštite kako bi se mlt. NJ omogućilo prorađivanje situacija iz prošlosti te ponovna izgradnje povjerenja u njegovog oca, a potom i ponovna uspostava osobnih odnosa. Pri tom sud napominje kako je mlt. NJ napunio 14 godina što također utječe na navedenu odluku.

Činjenicu da tuženik niti na koji način nije sudjelovao u ovom postupku, iako je za to imao mogućnosti, sud je ocijenio također vidom njegove nezainteresiranosti za mlt. NJ.

Stoga je donio odluku u točkama I. do III. izreke ove presude.

7. Na temelju čl.308.st.3. i čl.317. st.1. Obz-a, a uz primjenu čl. 288.st.1. ,te čl.309. do 314. Obz-a određeno je uzdržavanje u točci IV. izreke.

Tuženik kao otac mlt. NJ obvezan je za njegovo uzdržavanje doprinositi mjesečno u novčanom iznosu, dok se majci mlt. NJ njezina svakodnevna skrb za NJ, izjednačava sa tim novčanim iznosom, sve u skladu sa čl.310. st.1. i 2. Obz. Navedena obveza postoji od trenutka od kada tuženik ne živi sa djetetom u istom kućanstvu dakle i prije podnošenja tužbe u jesen 2024., te je u skladu sa navedenim i utvrđen početak njegove obveze uzdržavanja.

Tuženik nije tijekom ovog postupka dokazao da je redovno doprinosio za uzdržavanje mlt. NJ niti u kojoj visini, a na njemu je teret dokaza o istome.

na njemu je teret dokaza i o njegovim prihodima kao i socio-ekonomskim prilikama. S obzirom je zahtjev za uzdržavanje mlt. NJ u razdoblju od podnošenja tužbe 20. rujna 2024. do 30. travnja 2026. zatražen u iznosu od 250,00 EUR mjesečno, a od 01. svibnja 2026. pa nadalje, dok budu ispunjeni zakonski uvjeti, u iznosu od 320,00 EUR mjesečno, koji iznosi su neznatno veći od zakonom propisanih minimalnih iznosa uzdržavanja djece Marinove dobi u 2025. i 2026. , to je sud navedene iznose u cijelosti prihvatio bez provođenja dokaza saslušanjem zakonske zastupnice na okolnost utvrđenja redovnih životnih potreba mlt. NJ, s obzirom ti iznosi niti ne pokrivaju sve redovne prosječne životne troškove jednog djeteta u dobi od 12. do 14. godina, a koji se sastoje od razmjernih troškova stanovanja, prehrane , higijenskih i kućanskih potrepština, odjeće i obuće, obrazovanja te eventualnih troškova povezanih sa zdravljem mlt. NJ.

Stoga je donio odluku u točci IV. izreke ove presude.

8. Na tako utvrđenu obvezu uzdržavanja i dosuđene novčane iznose sud je dosudio i zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 26/21 i 114/22) i čl. 1. st.2. ZID ZOO-a (''Narodne novine'', broj 155/23) te Uredbe Vlade Republike Hrvatske (''Narodne novine'', broj 156/22).

Kao datum dospijeća određen je zadnji dan u mjesecu za tekući mjesec s obzirom na zakonsku odredbu o dospijeću krajem mjeseca za tekući mjesec.

9. Na temelju čl. 154.st. 1. ZPP tužiteljici, zastupanoj po odvjetniku, dosuđena je naknada parničnog troška primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23). Vrijednost boda utvrđena je u omjeru 1 bod = 2,00 EUR.

Tužiteljici je priznat jedinstveni trošak u iznosu od 200 bodova, odnosno 400,00 EUR temeljem Tbr 7/3 alineja 3. koji uključuje trošak 4 radnje u postupku.

Na tako utvrđeni parnični trošak, sud je tužiteljici priznao i naknadu PDV-a od 25 % koji iznosi 100,00 EUR te je stoga tužiteljici dosuđen ukupni trošak u iznosu od 500,00 EUR.

U Zagrebu 10. srpnja 2026.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 5 primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku

3. posebnoj skrbnici djeteta

4. HZSR, PU Maksimir - na znanje po pravomoćnosti uz klauzulu