Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-163/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Tajani Polić, u pravnoj stvari tužitelja- protutuženika RP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Damiru Klarinu, odvjetniku u Zadru, Špire Brusine 12, protiv tuženika-protutužitelja ĆP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Mamuli, odvjetniku u Karlovcu, Nikole Tesle 3 I, radi isplate i utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja-protutužnika izjavljenoj protiv rješenja o pristojbi Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj P- 2247/2020 od 31. listopada 2024., 10. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja-protutuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o pristojbi Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj P-2247/2020 od 31. listopada 2024.

Obrazloženje

1.Pobijanim je rješenjem odbačen prijedlog tužitelja-protutuženika (dalje: tužitelj) radi oslobađanja od sudskih pristojbi kao nedopušten.

2. Protiv tog se rješenja žali tužitelj zbog nepravilne primjene materijalnog prava tvrdeći kako je oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi zatražio na temelju odredbe čl. 11. st. 5. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine broj 118/18. i 51/23.- dalje ZPS) a ne na temelju odredbi Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (''Narodne novine'' broj 62/08., 44/11. i 81/11.- dalje ZBPP) koje sud prvog stupnja pogrešno primjenjuje. Tužitelj je teški invalid, ima niska primanja, dostavio je dokaze na te okolnosti, a što proizlazi i iz drugog, ovom spisu priklopljenog spisa P-1237/11 u kojem je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi. Predlaže uvažiti žalbu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud je prvog stupnja pozivom na odredbe čl. 4. st. 1., čl. 15. st. 1., čl. 22. st. 1., te 5b st. 2. i 3. ZBPP odbacio zahtjev radi oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi našavši kako o zahtjevu odlučuje nadležno tijelo državne uprave, a ne sud, dok tužitelj u spis predmeta nije dostavio odgovarajuću odluku tijela državne uprave iz koje bi proizlazilo da je stekao takvo pravo.

5. Ovakva je odluka protivno žalbenim navodima rezultat pravilne primjene materijalnog prava jer da bi tužitelj bi oslobođen od plaćanja pristojbi na temelju zakona odnosno odredbe čl. 11. st. 5. ZPS na koju se poziva morao je u sudski spis dostaviti odgovarajući ispravu kojom dokazuje to svojstvu a na koji način nije postupio. U suprotnom bio je dužan podnijeti zahtjev nadležnom tijelu državne uprave prema odredbama ZBPP i ishoditi rješenje o oslobađanju od plaćanja sudskih pristojbi, što isto nije učinio. Utoliko nije bilo osnove za donošenje drugačije odluke osim one iz izreke prvostupanjskog rješenja.

6. Slijedom je svega navedenog žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi prema odredbi čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. , 70/19., 80/22. i 155/23).

U Rijeci, 10. srpnja 2026.

Sutkinja

Tajana Polić