Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1340/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĐ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211- 07/25-5/28273, Ur.broj:511-07-29-25-1 od 3. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 8. srpnja 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. srpnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KĐ, sin K i J, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 24. listopada 2025. u 21:10 sati u [adresa], zatečen u neovlaštenom posjedu 0,5 grama droge tipa "amfetamin", zamotane u alu- foliju,

II. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 (dvjesto) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima droga "amfetamin ", ukupne težine 0,5 grama, a koja će se putem MUP-a RH, PU Osječko-baranjske, PP Našice radi uništenja predati Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, po pravomoćnosti presude.

IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, pozivao je okrivljenika na ročišta zakazana za dane 12. veljaču 2026. i 11. ožujka 2026., a koji pozivi su okrivljeniku uredno uručeni, ali se na iste sudu nije odazvao.

2.1. Obzirom je okrivljenik u optužnom prijedlogu, koji mu je uredno uručen, upoznat o pravima sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona, a između ostalog i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, okrivljenik je time upoznat sa optužbom, kao i s time koja su njegova prava i posljedice propuštanja pojedinih radnji. Okrivljeniku je omogućeno sudjelovanje u postupku kao i da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Kako je okrivljenik neodazivanjem na rasprave, svojevoljno propustio sudjelovanje u ovom postupku, tako okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu time što je ročište za glavnu raspravu dana 8. srpnja 2026. za koje je okrivljeniku uredno uručen poziv, održano u njegovoj odsutnosti obzirom se okrivljenik sudu nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.

2.2. Prema priloženim materijalnim dokazima ocijenjeno je da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja kao i da su se ispunile pretpostavke iz odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona za održavanje ročišta bez njegove prisutnosti, te je ovaj sud 8. srpnja 2026. održao ročište i proveo prekršajni postupak protiv okrivljenika u njegovoj odsutnosti.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije na drogu, obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju, socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad na ime okrivljenika od 23. travnja 2026., te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika razvidno je kako je isti prije ispitivanja propisno upozoren, sukladno odredbama Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.), kao i da je isti izjavio da je navedenu drogu imao za vlastite potrebe.

3.2. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi kako je od okrivljenika oduzet jedan alu smotuljak sa sadržajem bijele praškaste materije nalik na drogu "amfetamin" tzv. "speed" ukupne mase od 0,5 grama, a koju potvrdu i zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao.

3.3. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu proizlazi kako je kritične zgode od okrivljenika oduzet jedan alu smotuljak sa sadržajem bijele praškaste materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara drogi "amfetamin" tzv. "speed" ukupne mase od 0,5 grama, a preliminarnim ispitivanjem utvrđeno je kako je navedena tvar bila droga tipa "amfetamin".

3.4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je kako ista sadrži podatke o mjestu i vremenu počinjenja prekršaja, te pravnoj oznaci djela prekršaja za koji se okrivljenik tereti iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

3.5. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad na ime okrivljenika od 23. travnja 2026., proizlazi da je ista sačinjena iz dostupne dokumentacije i razgovora s obitelji okrivljenika. Okrivljenik nije oženjen i nema djece, nema redovna primanja i nema imovine. Narušenog je zdravlja, sniženog je raspoloženja, nije sposoban sam voditi brigu o uzimanju lijekova, pokretan je i orijentiran je unutar prostora i u komunikaciji s ljudima. Okrivljenik nije lišen poslovne sposobnosti niti je pokrenut postupak lišenja/vraćanja poslovne sposobnosti korisniku.

3.6. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika proizlazi da isti u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Analizirajući sve izvedene dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, a kako njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u sumnju, dok je očitovanje na sve dokaze okrivljeniku omogućeno time što je bio pozvan na sva ročišta ali se svojevoljno na iste nije niti jednom odazvao, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne, te na istima temelji svoju odluku.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode neovlašteno posjedovao drogu, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i time počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. istog Zakona.

5.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te ista glasi: "Zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe."

5.2. Kažnjiva odredba za navedeni prekršaj sadržana je u članku 54. stavku 1. točke 1. istog Zakona, te ista glasi: "Novčanom kaznom od 1000.000,00 do 700.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).", dok odredba stavka 3. istog članka glasi: "Za prekršaj iz stavka 1. točaka

1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana."

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu zakonom predviđeni minimum i maksimum prekršajnopravne sankcije propisane za počinjeni prekršaj (novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana), a obzirom su u Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga prekršajnopravne sankcije odnosno novčane kazne izražene u kunama sud je iste preračunao u eure prema fiksnom tečaju konverzije (1 euro = 7,53450 kuna).

7.1. Stoga je sud, okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakotnih okolnosti okrivljeniku sud cijenio da je isti lošeg imovinskog stanja obzirom je nezaposlen i nema primanja pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju, kao i da isti nije sklon protupravnim ponašanjima obzirom je prekršajno nekažnjavan u zadnje tri godine, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i tako maksimalno ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

7.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

8. Sud je okrivljeniku oduzeo predmet naveden u izreci presude, budući je isto oduzimanje propisano kao obvezatno, te će se isti radi uništenja predati Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ JĐ“.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti loših imovinskih prilika, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova dodatno bila ugrožena njegova egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov

Marija Marković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis