Poslovni broj: Ovr-232/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

i

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, na prijedlog sudske savjetnice Nicole Vugrinović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Erste&Steiermärkische Bank d.d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, protiv ovršenika CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 10. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe u ovoj ovršnoj stvari kao neosnovan.

II. Ovrha će se nastaviti i prije pravomoćnosti ovog rješenja.

i

z a k lj u č i o j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a zbog razloga iz članka 50. st. 1. t. 7. i 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. – dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Ovršenik je 27. veljače 2025. podnio ovom sudu prijedlog za odgodu ovrhe i proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga što je ovrhovoditelj 3. veljače 2025. podnio Financijskoj Agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljen na tražbini iz ovršne isprave, presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P- 321/10 od 10. prosinca 2010.

2. U odnosu na prijedlog za odgodu ovrhe, ovršenik ga ističe tek paušalno i ne navodi niti jedan razlog propisan odredbom članka 65. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

3. Ovršenik u odnosu na prijedlog za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u bitnom ističe kako je tražbina utvrđena predmetnom presudom zastarjela. Također navodi kako se ovrhovoditelj temeljem iste osnove već pokušao namiriti izravnom naplatom, no da je Financijska Agencija prestala po njoj postupati i izbrisala predmetnu osnovu iz Očevidnika. Ističe kako je ponovno podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja protivno stavu zauzetom na sjednici Građanskog odjela VSRH održanoj 27. studenoga 2019. te da ovrhovoditelj nije bio ovlašten ponovno tražiti ovrhu na temelju predmetne ovršne isprave.

4. Prijedlog ovršenika je sukladno odredbi čl. 52. st. 1. OZ-a dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje u roku od osam dana, no isti se na prijedlog nije očitovao.

5. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim se sukladno odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi. Budući da ovršenik ističe da je tražbina zastarjela te da ovrhovoditelj nije bio ovlašten ponovno tražiti ovrhu na temelju predmetne ovršne isprave, što predstavlja žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 11. OZ-a, valjalo je u skladu s odredbom čl. 52 st. 3. OZ-a riješiti kao u zaključku i ovršenika uputiti na pokretanje parnice.

Velika Gorica, 10. srpnja 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.

Dna: ovršeniku

ovrhovoditelju