Poslovni broj: Pp-642/2026-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/26-4/32247 od 07. travnja 2026., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆP, sin Ć i P, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v j e

I. što je dana 23. veljače 2026. u 04,14 sati, kolnikom Čakovečke ulice u Pušćinama, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/32247 od 07. travnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ĆP Sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da ne osporava da je predmetne večeri došlo do prekoračenje dopuštene brzine. Svjestan je svoje odgovornosti te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Prekršaj je počinjen u noćnim satima kada je promet bio vrlo slab, pri čemu nije imao namjeru ugroziti druge sudionike u prometu. Unatoč tome, svjestan je da je bio dužan poštovati propisano ograničenje brzine. Profesionalni je nogometaš te mu je vozačka dozvola od iznimne važnosti zbog svakodnevnih treninga, putovanja na utakmice i izvršavanja profesionalnih obveza prema klubu. Do sada je nastojao uredno poštovati prometne propise te moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, profesionalni status i činjenicu da je svjestan svoje pogreške.

Moli sud da navedene okolnosti cijeni kao olakotne te da u izrekne što blažu zakonom propisanu sankciju. Posebno moli da sud, ukoliko je to moguće, ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi ona značajno otežala izvršavanje njegovih profesionalnih sportskih obveza. Obećava da će ubuduće s posebnom pažnjom poštovati prometne propise i voditi računa o sigurnosti svih sudionika u prometu.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 23.02.2025. sa preslikom dostavnice o primitku i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Na temelju njegovog priznanja okrivljenika, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježje terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Okrivljenik je u obrani potvrdio da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 99 km/h, dakle kretao se je brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, navodeći da je bila noć, da je promet bio vrlo slab te da nije imao namjeru ugroziti druge sudionike u prometu, pa je sud temeljem njegovog priznanja nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, izraženo žaljenje te prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je prekršaj priznao te jer počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te jer mu je važeća vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnih odlaska na treninge i putovanja na utakmice, budući je profesionalni nogometaš, te izvršavanja profesionalnih obveza prema klubu, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.