Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-1282/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari I-tužitelja LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Iris Kopf, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Berislav Kopf i Iris Kopf, iz Osijeka, protiv I-tuženice HU, sada nepoznata boravišta, II-tuženice MU, sada nepoznata boravišta, III-tuženice AU, sada nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Berislavu Krnicu, odvjetniku iz Osijeka, radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 11. lipnja 2026., u prisutnosti I-tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, uz javnu objavu od 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji, LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i BU iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli pravo vlasništva na nekretnini i to kući i dvorište u [adresa] ,ukupno 342 m2, k. o. [katastarska općina] , kč. br. [katastarska čestica] m2, zk. ul. [broj ZK uloška], svaki u 9 /288 dijela vlasništva, a što su tuženici HU, nepoznata boravišta; MU, nepoznata boravišta i AU, nepoznatog boravišta dužni priznati i izdati im valjanu tabularnu ispravu radi upisa prava vlasništva na nekretnini na njihovo ime, u roku od 15 dana, umjesto koje će, u protivnom poslužiti, ova presuda.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi kao i tijekom postupka navode da su suvlasnici kuće u [adresa] i to kuća i dvorište [adresa] ukupno 342 m2, k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] m2, zk. ul. [broj ZK uloška] u 66/144 i 69/144, odnosno ukupno u 135/144 dijela vlasništva dok su tuženi suvlasnici na istoj nekretnini svaki u 3/144 dijela vlasništva, ukupno 9/144 dijela vlasništva. Tužitelji navode da su u posjedu nekretnine unazad 60 godina a prednici tuženika da su izvršavali suposjed nekretnine do njihove smrti 1974. godine , pa stoga tužitelji drže da su stekli pravo vlasništva dosjelošću na spornim nekretninama te predlažu donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženici su se zastupani po privremenom zastupniku u odgovoru na tužbu kao i tijekom postupka istoj usprotivili u cijelosti te predlažu odbiti tužitelje s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu priloženu dokumentaciju ovome spisu, saslušao svjedoka SU te I-tužitelja osobno.

4. Sud je materijalne dokaze prihvatio kao vjerodostojne, a time i istinite jer njihovu vjerodostojnost nije osporila niti jedna stranka, te na taj način drži činjenično stanje utvrđenim.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

6. Saslušanjem svjedoka SU sud utvrđuje da se isti rodio u nekretnini koja je predmet ovoga spora te je tamo živio do svoje 26. godine kada je on otišao a u kući su ostala njegova majka i brat. Majka svjedoka je nekretninu koja je predmet ovoga spora naslijedila od EU koji je njoj poklonio svoj suvlasnički dio a nakon smrti majke svjedoka njezin suvlasnički dio je naslijedio njegov brat da bi nakon smrti brata njegov suvlasnički dio naslijedile sestre svjedoka i svjedok a potom je svjedok usmeno darovao svoj suvlasnički dio na nekretnini svome sinu da bi taj suvlasnički dio njegov sin prodao I-tužitelju odnosno sinu I-tužitelja, II-tužitelju i to 2015. godine. Svjedok iskazuje i to da su osim njegove majke suvlasnički dio na spornoj nekretnini naslijedile oporučno tužene koje se nikad nisu pojavile da bi došle preuzeti svoju nekretninu. Iskaz navedenog svjedoka ovaj sud prihvaća u cijelosti jer je isti jasan, određen a svjedok je nesrodan sa parničnim strankama te nezainteresiran za ishod postupka.

7. Saslušanjem I-tužitelja sud utvrđuje da još 1963. godine sa suprugom kupio ½ nekretnine koja je predmet ovoga postupka i to od VU dok je druge polovine bio vlasnik ŽU koji je oporukom svoju nekretninu ostavio stanarima od kojih je jedan i SU ZU, majka SU. I-tužitelj iskazuje kako je počeo koristiti sporne nekretnine na kojima se traži utvrditi suvlasnikom od 2015. godine kada mu je SU predao ključeve spornih nekretnina odnosno isti je ključeve spornih nekretnina predao sinu I -tužitelja odnosno II-tužitelju u ovome sporu. I-tužitelj iskazuje i to da su suvlasničke dijelove tuženih još prije SU koristile njegova majka ZU i ČU i to od 1974. godine.

8. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.), jasno je određeno da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari (stavak 1.) dok je stavkom 3. istoga članka jasno određeno kako samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe dosjelošću vlasništvo nekretninu protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

9. Člankom 18. stavak 3. Zakona o vlasništvu određeno je da je posjed pošten ako posjednik kada je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

10. Uzimajući u obzir sve prednje utvrđeno sud zauzima stav da su tužitelji pošteni posjednici sporne nekretnine, pobliže opisane kao u tužbi jer iz izvedenih dokaza u spisu nisu mogli znati niti su imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed, a kako posjed sporne nekretnine po svojim prednicima imaju još od 1974. godine (smrt EU), to je stoga u smislu odredbe članka 159. Zakona o vlasništvu iz gore obrazloženih razloga valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i presuditi kao u izreci.

11. Kako tužitelji nisu zatražili trošak to sud o istome nije niti odlučivao.

Osijek, 10. srpnja 2026.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

Dostaviti

1. punomoćniku tužitelja

2. privremenom zastupniku tuženika