P-628/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
P-677/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Spomenki Rodić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vladimiru Burić, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Erste&Steirmaerkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, radi ništetnosti i isplate, 10.srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba iz čl. 3. (NAKNADA) Ugovora o kreditu br. 2402006 1031262160/ 51400607-5102346153 sklopljenog dana 18. travnja 2005. godine, te ovjerenom po javnom bilježniku Zdenki Pavelić-Musa iz Osijeka pod brojem ovjere Ov 5.715/05 u dijelu odredbe koja glasi: „Za obradu zahtjeva i odobrenje kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 01,000% (jedan posto) naknade na iznos kredita,…“.
II. Nalaže se tuženiku Erste & Steirmaerkische bank d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka da isplati tužitelju JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 594,19 EUR (petstodevedesetčetirieuradevetnaestcenti) na ime naplaćene naknade za obradu kredita sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19.4.2005. godine pa do isplate, po stopi koju određuje čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena do 31.srpnja 2015..a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023. godine prema stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, od 30.prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
. 1.Tužitlejica je 10 travnja 2026. podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj tužbi navodi da 18. travnja 2005. godine tužitelj je sa tuženikom Erste & Steirmaerkische bank d.d. sklopio Ugovor o kreditu br. 2402006-1031262160/ 51400607-5102346153 kojim ugovorom je tuženik kao kreditor, tužitelju kao korisniku kredita, odobrio i stavio na stambeni kredit za kupnju nekretnine u iznosu od 92.458,00 CHF, u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju za devize Erste & Steirmaerkische bank d.d.. na dan korištenja kredita. Predmetnim Ugovorom, ugovoren je rok otplate kredita u trajanju od 30 godina kroz otplatu u jednakim mjesečnim anuitetima. Dokaz: - Preslika Ugovora o kreditu br. 2402006-1031262160/ 51400607-5102346153 II. Odredbom čl. 10 predmetnog ugovora, tuženik je nametnuo tužitelju obvezu plaćanja naknade za obradu zahtjeva kredita u iznosu od 1,00 % jednokratno, od ukupnog iznosa kredita. Prilikom isplate kredita tuženik je naplatio tužitelju predmetnu naknadu u visini od 924,58 CHF (1,00 % od 59.419,29 EUR), što je u protuvrijednosti u kunama iznosilo 4.373,26 kuna, odnosno 594,19 EUR. O naknadi za obradu kredita, odnosno „ulaznoj naknadi“ nije bilo moguće pregovarati, niti je tužitelju omogućeno da o njoj ne raspravlja, već je ista bila bezuvjetno nametnuta od strane tuženika. Ugovor o kreditu koji je tužitelj potpisao u naravi je tipski ugovor te tužitelj kao potrošač na njegov sadržaj nije imao utjecaj. Pri sklapanju predmetnog Ugovora tužitelju nije bila razjašnjenja relacija odnosa između iznosa naknade koji mu se naplaćuje i usluga na ime kojih se ta naknada naplaćuje. Navedena odredba nije bila ugovorena u dobroj vjeri te je suprotna načelu savjesnosti i poštenja uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, zbog čega je ista nepoštena i ništetna. Tužiteljica navodi da kako je tuženik temeljem naprijed navedenih nepoštenih ugovornih odredbi o ulaznoj naknadi istu naplatio i na taj način stekao nepripadnu imovinsku korist u smislu odredbe čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ima se smatrati nepoštenim stjecateljem, pa ju je dužan vratiti tužitelju zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana primitka pa do isplate. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedene rasprave donese slijedeću presudu:
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba iz čl. 3. (NAKNADA) Ugovora o kreditu br. 2402006 1031262160/ 51400607-5102346153 sklopljenog dana 18. travnja 2005. godine, te ovjerenom po javnom bilježniku Zdenki Pavelić-Musa iz Osijeka pod brojem ovjere Ov 5.715/05 u dijelu odredbe koja glasi: „Za obradu zahtjeva i odobrenje kredita Korisnik Odvjetničko društvo Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. Europska avenija 12/1 31000 Osijek, HR, tel: [broj telefona] fax: [broj telefona] OIB: 07058135983 kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 01,000%
(jedan posto) naknade na iznos kredita,…“
II.Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIRMAERKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka isplati tužitelju JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 594,19 EUR na ime naplaćene naknade za obradu kredita sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19.4.2005. godine pa do isplate, po stopi od 15% godišnje do 31. prosinca 2007., od 1. siječnja 2008. pa do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine, po stopi zakonske zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine pa do 31. prosinca 2023. godine, po stopi zakonske zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, u roku 15 dana.
III.Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIRMAERKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka da tužitelju JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] nadoknadi prouzročeni trošak postupka, zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, u roku 15 dana.
2. Dakle, s obzirom da tuženik nakon što mu je dostavljena tužba na odgovor 21.travnja 2026. (stranica12 spisa), nije u za to određenom roku podnio odgovor na tužbu, te s obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj predložio u tužbi, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi čl. 331 b ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.
Osijek, 10.srpnja 2026.
SUDAC
Spomenka Rodić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude zbog ogluhe, dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. ZPP-a).
DOSTAVITI:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
