Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: Kzd-18/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Balder, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽV, zbog, pod točkom I./ kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.; dalje KZ/11), pod točkom 2./ kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, te pod točkom 3./ kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisku broj KOz-DO-15/2026 od 24. ožujka 2026., izmijenjene na raspravi 13. svibnja 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave 10. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku za mladež ZV, optuženog osobno, branitelja optuženika Vanje Jakšića, odvjetnika iz Siska, opunomoćenice mlt. oštećenika PV, odvjetnice iz [adresa] osobno, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŽV OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i RV, rođene Z, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Slovenije, sa završenom srednjom školom, stolar, trenutno nezaposlen do uhićenja je bio u radnom odnosu, bez primanja, vlasnika kuće na adresi prebivališta i okolnog zemljišta, vlasnik automobila marke "Fiat Punto" ne zna godinu proizvodnje, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez vojnog čina i odlikovanja, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je :

1/ u vremenskom periodu od 1. siječnja 2017. do dana 24. siječnja 2026., u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, protivno odredbi članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u nakani da ponizi i omalovaži svoju suprugu ŽVE P grubo i učestalo kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji na način da je suprugu ŽVE učestalo fizički napadao i udarao ju šakom u predjelu čela i leđa, otvorenim dlanom po licu, primajući ju i stiskajući ju za zapešća, dok ju je također u više navrata tjerao van iz kuće nakon čega se njegova supruga ŽVE onda morala sakrivati od njega i boraviti vani, pri čemu je imenovanu i učestalo vrijeđao i omalovažavao govoreći joj da je đubre te joj je prijetio na način da joj je govorio da će ju ubiti, zatrpati u gnoj, sasjeći na komade i da će joj isčupati grkljan, što je sve kod njegove supruge ŽVE izazvalo osjećaj straha, bespomoćnosti i poniženosti,

d a k l e, učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2/ dana 24. siječnja 2026., oko 20,30 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u cilju da fizički povrijedi svoju suprugu ZVE, udario otvorenim dlanom u predjelu desne strane čela, uslijed kojeg udarca je ŽVE zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu promjene odnosno otekline na desnoj čeonoj regiji glave,

d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3/ u vremenskom periodu od 1. siječnja 2021. do dana 24. siječnja 2026., u mjestu [adresa], kao roditelj djeteta ĐV (rođenog **.**.2018.), a znajući njegovu dob i svjestan da svojim ponašanjem može ugroziti njegov psihofizički razvoj, imenovanog gotovo svakodnevno izlagao svađama odnosno psihičkom i fizičkom nasilju koje je vršio nad svojom suprugom, Patrikovom majkom, ZVE, pri čemu je ĐV bio prisutan te bi u situacijama vršenja fizičkog nasilja nad majkom, vikao mu da ju pusti i da ju ne tjera iz kuće, a kojim opisanim postupanjem je mlt. ĐV izložio nizu traumatskih događaja znajući da će to ugroziti njegov psihofizički razvoj, a kod njega je izazvalo strah i uznemirenost,

d a k l e, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

čime je kaznenim djelom opisanim pod točkom 1./ počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.; dalje KZ/11), pod točkom 2./ kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a pod točkom 3./ kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava

– opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženom ŽV

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2., optuženom ŽV

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA OD 10 (DESET) MJESECI

IV. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 u odnosu na kazneno djelo pod točkom 3., optuženom ŽV

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

V. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ŽV se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 2 (DVIJE) GODINE

VI. Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 optuženom ŽV

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, izvršava u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u kaznu zatvora uračunava

vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. siječnja 2026. pa do 10. srpnja 2026.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP) optuženi ŽV se oslobađa od plaćanja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, optuženi ŽV dužan je podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP a to su nužni izdaci oštećenika i njegovog zakonskog zastupnika te nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika, a o iznosu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu broj KOz-DO- 15/2026., protiv optuženog ŽV, zbog kaznenog djela pod točkom 1./ protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, pod točkom 2./ kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a pod točkom 3./ kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 .

1.1. Optužnica je izmijenjena na raspravi održanoj 13. svibnja 2026., te je na raspravi održanoj 10. srpnja 2026. zastupnica optužbe izmijenila prijedlog sankcije.

2. Upitan kakav stav zauzima o izmijenjenoj optužbi, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te je isti ispitan na završetku dokaznog postupka

3. Ispitan na završetku dokaznog postupka, optuženik je u svojoj obrani u bitnome naveo kako se tijekom postupka očitovao da se ne smatram krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom, ali je on postupio na taj način, priznaje svoju krivnju jer je počinio kaznena djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret izmijenjenom optužnicom. Jako mu je žao zbog toga što je počinio.

3.1. Odgovarajući na upit suca naveo je da je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i da se tako ne smije ponašati prema svojoj supruzi ŽVE. Osvijestio je da je to ne samo zabranjeno već to njegova supruga ne zaslužuje. Njihov sin ĐV je hiperaktivno dijete, ima određenih poteškoća. ĐV je krenuo u prvi razred osnovne škole ali nije dobio asistenta te će od nove školske godine ići u školu u Zagreb koja škola je prilagođena njegovim potrebama. Trenutno je nezaposlen, čim izađe iz zatvora će pronaći posao jer se ne boji posla, uvijek je radio i ništa mu nije teško. Njegova supruga nije zaposlena, obavlja kućanske poslove i brine o djeci. On je jedini koji uzdržava obitelj te je uz pomoć djelatnika CZSS uspio ishodovati da ĐV dobije inkluzivni dodatak što im puno pomaže u podmirivanju životnih potreba.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenu ZVE, svjedoka EV i vještaka dr. med. Želimira Obradovića, te je pročitana slijedeća materijalna dokumentacija: zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko- moslavačke Policijske postaje [adresa] broj: 511-10-07-03-K-25/26 od 26. siječnja 2026. sa pripadajućom fotodokumentacijom pohranjenom na optičkom mediju koja je pregledana (stranica 41-43 spisa), medicinska dokumentacija na ime ŽVE ( stranica 44 spisa), zapisnik Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07-K-25/2026, serijski broj: [serijski broj] od 26. siječnja 2026. o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ŽV (stranica 51 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Želimira Obradovića od 11. veljače 2026. (stranica 124-126 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) PVE od 23. veljače 2026. (list 137-141 spisa, stranica 150-154 spisa) te je izvršena audio video reprodukcija snimke ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆV od 27. veljače 2026. (stranica 173 -175 spisa), socio-anamnestički podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Sisak KLASA: 552-04/25-13/123, URBROJ: 139-076-03-11-26-15 od 27. veljače 2026. (stranica 176180 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MV od 11. ožujka 2026. (list 184-186 spisa, list 192-194 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke Službe kriminalističke policije Odjela za očevide i krim. tehniku broj: 511-10-07-03-K-25/26 od 26. siječnja 2026. (stranica 188-189 spisa). Optuženik je iskazivao.

5. Svjedok (žrtva) mlt. ĐV nije iskazivao na Županijskom sudu u Sisku jer je viši stručni savjetnik po nalogu sutkinje istrage prilikom pripreme djeteta ĐV (rođenog **.**.2018.) ispitivanja u svojstvu svjedoka, utvrdio da nije sposoban sudjelovati u postupku kao svjedok – žrtva i dati iskaz putem audio video uređaja.

6. Sud je uz izričitu suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽVE pred Županijskim sudom u Sisku 23. veljače 2026. i pregledao snimku ispitivanja kojom prilikom je ista u bitnome iskazala da je podnijela kaznenu prijavu jer ju je optuženik tjerao van iz kuće, tukao ju je, prijetio joj da će ju sasjeći sa sjekirom i da će ju zakopati u gnoj a koje ponašanje traje već 9 godina. Na dan kada je podnijela kaznenu prijavu posvađali su se oko jastuka, dijete R je prolila čašu soka po jastuku i on ju je poludio zbog tog jastuka jer ga nije stavila prati i tukao ju je s jastukom. Tog istog dana ju je udario i šakom u predjelu leđa i glave. Već godinama ju vrijeđa, govori joj da je đubre, da će ju ubiti, zatrpati u gnoj, sasjeći na komade, da će joj isčupati grkljan. Nekoliko puta ju je tjerao van iz kuće, a zadnjih 5 godina ju je tukao šakama i šamarao. Djeca su svemu tome bila prisutna. Sin ĐV ju je znao braniti govorio bi okrivljeniku „Nemoj to! Nemoj mamu dirati! Zašto mamu tjeraš van?“, a ona je znala bježati iz kuće i odlaziti susjedima. Prema ĐV je bio dobar, ali na nju bi pred njim galamio jer ga ne uči slova i brojeve i tjerao ju van iz kuće jer ga ne uči što on smatra da treba. Tako se ponaša i kad je pijan i kada je trijezan, ali uz zadnje vrijeme češće pije, jedan put tjedno. Riječi prijetnje koje joj je izgovara.

6.1. Dopunski ispitana u svojstvu svjedoka na raspravi pred sudom oštećena je iskazala da je već ispitivana pred Županijskim sudom u Sisku i ostaje kod svega što je tamo iskazivala jer je to istina. ĐV ne može ići u školu u [adresa] već mora ići u školu u Zagreb i potrebno ga je voziti ponedjeljkom u Zagreb i petkom ići po njega.

6.2. Odgovarajući na upit branitelja iskazala je da se ona ne boji optuženika. ĐV ima poteškoće u razvoju i zato mora ići u školu u Zagreb jer je njemu tamo škola i program prilagođeni.

6.3. Odgovarajući na upit suca oštećena je iskazala da je nju inkriminiranog događaja optuženik udario šakom u glavu, šaka je bila stisnuta ali taj udarac nije bio jak.

7. Sud je uz izričitu suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆV pred policijskim službenicima policijske postaje [adresa] 27. veljače 2026. kojom prilikom je ista iskazala da joj je poznato da je ŽV vršio fizičko nasilje nad svojom suprugom ZVE, s obzirom na to da je ista jednom tjedno imala modrice po rukama. Oštećena nikada nije zvala policiju jer se bojala optuženika, a njoj je primjerice znala reći da stoji ispod prozora i sluša kada on dođe što se događa kako bi mogla pozvati policiju. Svaki dan bi bilo verbalno nasilje, a fizičko u prosjeku jednom tjedno. Verbalno nasilje je izgledalo na način kada bi ona došla kod njih, optuženik bi nabrajao oštećenoj kako nešto nije napravila, kakva joj je to kuća, rekao bi joj zašto je dala baš tu čašu i da će joj ju baciti u glavu, rekao bi joj „jebo mu Đ E mater zašto nešto nije u redu s djetetom”, da će ju zadaviti i slično. Poznato joj je da je optuženik tjerao ŽVE van iz kuće, da je izlazila bosa po noći i snijegu, spavala na tavanu bosa i gola, bez grijanja i struje, dok bi susjed JV, koji je čuo galamu i viku, došao po nju. Nadalje je navela da optuženik nije vrijeđao, vikao i tukao djecu i da nikada nije digao prst na djecu, a kada je bio kod kuće djecu je uvijek vodio svuda sa sobom, kupovao sve što im je bilo potrebno te je za kuću uvijek kupovao hranu, voće i sve što je bilo potrebno.

8. Ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi pred sudom CV je iskazao da je optuženik njegov brat, te da se povremeno posjećuju ali ne žive skupa.

8.1. Odgovarajući na upit branitelja iskazao je da se oštećena nije nikada sama požalila na ponašanje optuženika, ali znao je primijetiti kada dođe k njima da nešto nije u redu. Kada bi ju pitao što je, ona nije ništa htjela reći. To se dogodilo nekoliko puta. Naknadno bi saznao od susjeda da je bilo galame u kući njegovog brata. Znao je pitati brata što se događa, a brat bi mu rekao da se ne petlja u njegov život i njegovu obitelj. Nije nikada primijetio da bi oštećena imala na njemu vidljivim dijelovima tijela ozljede u vidu masnica ili slično. ĐV mu se nikada nije žalio na ponašanje oca.

8.2. Odgovarajući na upit suca iskazao je da nema saznanja o tome je li bilo fizičkog nasilja između njegovog brata i oštećene, došao je k njima onoga dana kada je brat odveden da se pobrine za stoku. Pretpostavlja da je bilo nekih problema čim je brat odveden. Brata posjećuje prigodno, kada je nečiji rođendan.

9. Sud je uz izričitu suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka MV ispitanog pred Županijskim sudom u Sisku 11. ožujka 2026. kojom prilikom je isti iskazao da on ništa ne zna o događajima u obitelji CV niti je svjedočio tome. Jedino što zna a to je po pričanju mještana da je bio nekakav problem i da je bila policija i da su odveli optuženika. Njemu se oštećena nikada nije žalila da bi optuženik bio nasilan prema njoj ili djeci.

10. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje [adresa] broj: 511-10-07-03-K-25/26 od 26. siječnja 2026. proizlazi da je očevid obavljen u službenim prostorijama Policijske postaje Sisak na tijelu oštećene ŽVE kojom prilikom su na tijelu iste uočene ozlijede u predjelu zapešća desne ruke u vidu hematoma dimenzija 3,5 x 2 centimetra i otekline u predjelu čela frontalno desno dimenzije 1,5 x 2 centimetra.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr.med. Želimira Obradovića proizlazi da je oštećena zadobila tjelesnu ozljedu u vidu promjene na desnoj čeonoj regiji glave, a radi se o manjoj oteklini koja je vjerojatna nastala u odgurivanju glave otvorenom šakom odnosno dlanom.

11.1. Na raspravi pred sudom 10. srpnja 2026. vještak je naveo da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja.

12. Sud je svjedočki iskaz oštećene ŽVE pred Županijskim sudom u Sisku i pred ovim sudom na raspravi prihvatio u cijelosti. Iskaz je dan jasno i okolnosno. U svom iskazu svjedokinja je bila objektivna, opisala je svoj odnos sa optuženikom i detaljno opisala njihov zajednički suživot i njegovo ponašanje pri tome čak umanjujući njegovu odgovornost za kaznena djela. Njezin iskaz je u svim bitnim dijelovima potvrđen iskazima ispitanih svjedoka kao i materijalnom dokumentacijom pročitanom na raspravi i nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Želimira Obradovića.

13. Sud je svjedočke iskaze ĆV, CV i MV prihvatio u cijelosti. Iskazi su dani jasno i okolnosno. Imenovani svjedoci su iskazivali o onome što je njima poznato opisujući o čemu imaju neposredna saznanja a o čemu iskazuju temeljem onoga što su čuli. Njihovi iskazi su objektivni, međusobno suglasni te ih sud cijeni istinitima i prihvaća u cijelosti.

14. Sud je u cijelosti prihvatio pisani i usmeni nalaz i mišljenje dr. med. Želimira Obradovića jer je isti stručan, cjelovit, temelji se na pravilima struke, a na nalaz i mišljenje niti stranke u postupku nisu imale primjedbi.

15. Sud je svu pročitanu materijalnu dokumentaciju prihvatio kao vjerodostojnu jer je izdana od strane ovlaštenih tijela, te ničim nije dovedena u pitanje njezina vjerodostojnost, a ni stranke nisu imale primjedbi na istu.

16. Sud obranu optuženika cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, a ista je potvrđena i svim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te ju sud prihvaća u cijelosti.

17. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći iskaz optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik postupanjem opisanim u izreci presude počinio kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano po članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

18. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optuženik je kaznena djela počinio s namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenih djela, te je htio ostvarenje upravo tih kaznenih djela. Optuženik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznen ih djela koja se optuženiku stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom.

18.1. S obzirom na navedeno, optuženik je kriv za počinjenje kaznenih djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano po članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

19. Optuženik je prihvatio predloženu sankciju, te slijedom toga, a uz primjenu odredbe članka 417.a stavak 7. ZKP sud je optuženika osudio na predloženu i prihvaćenu kaznu i to jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, te mu je na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, izvršava u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 57. stavak 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

20. Budući je optuženik bio lišen slobode u vezi s kaznenim djelima koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret to je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. siječnja 2026. kao dana uhićenja pa do 10. srpnja 2026. kada je ukinut istražni zatvor.

21. Iako je donesena osuđujuća presuda, sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. i 7. ZKP. Naime, optuženik u vlasništvu nema nekretnine niti pokretnine, trenutno je nezaposlen a otac je dva maloljetna djeteta o kojima brine. Nadalje, niti njegova supruga ne radi te se obitelj uzdržava od onoga što on zaradi. Sve navedeno ukazuje sudu da bi plaćanjem troškova postupka evidentno bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

21.1. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, optuženi ŽV dužan je podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP a to su nužni izdaci oštećenika i njegovog zakonskog zastupnika te nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika, a o iznosu će sud odlučiti posebnim rješenjem. Optuženika radi ističe se da ZKP ne propisuje da se optuženika može osloboditi plaćanja troškova koji se odnose na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika te je stoga odlučeno da ih je optuženik dužan podmiriti.

U Sisku 10. srpnja 2026.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

- ODO Sisak na broj KOz-DO-15/2026

- optuženik: ŽV, [adresa]

- branitelj optuženika Vanja Jakšić, odvjetnik iz Siska

- oštećena ŽVE

- opunomoćenik mlt. oštećenika: PV, odvjetnica iz [adresa]