REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1109/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IM zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo, po zaključenju glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenice, braniteljice i predstavnika tužitelja dana 10. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.tč. 1. i 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: IM, bez nadimka, od oca I i majke J rođ. A, rođena **.**.1953. Višnjanu, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenica, OŠ, sa mjesečnim prihodima od oko 700,00 eura, udovica, majka troje djece, drž. RH, vlasnica poljoprivrednog zemljišta, šume i suvlasnica kuće, vlasnica osobnog vozila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 13. svibnja 2025. u 12:29 sati počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je ušla u dvorište na adresi [adresa], gdje stanuje njezina snaha JM, da je zatvorila glavna vrata dvorišta, nakon čega da je došla ispod terase na kojoj se nalazila JM, te da je počela govoriti "dođi dolje da te prebijem, uništit ću vas, kad-tad ću te dočekati!" što da je kod JM izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, nakon čega da je JM ušla u kuću i zatvorila balkonska vrata, a okrivljenica da je nastavila hodati po dvorištu, te da se nakon par minuta udaljila prema adresi [adresa] gdje stanuje,
pa da je time počinila prekršaj iz čl.10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024) kažnjivo po čl.22.st.1. istog Zakona.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo klase: 211-07/25- 5/12370, urbroj: 511-08-27-25-1 od 13. svibnja 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenice IM zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava.
2. Okrivljenica IM je, između ostalog, izjavila da nije kriva, da nije bila ni na milimetar na čestici na kbr 1B, već da je bila na čestici kbr 1A gdje se nalazi zajednička kuća koja ima tzv. vatrogasni put oko kuće, da je zapadna strana donji ulaz, a istočna strana gornji ulaz, da je motiv ovog prijavljivanja zbog imovinskopravnih razloga jer se spore oko kuće na adresi [adresa] i 1B i zbog kuće u [adresa] koju je naslijedila iza svoje pok. majke.
3. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da dana 13. svibnja 2025. nije bila na adresi [adresa] i da se JM nije obraćala riječima koje se navode u optužnom prijedlogu, da istu nije ni vidjela prije dolaska policije, a riječi koje se navode u optužnom prijedlogu nisu riječi kojima se koristi niti se na taj način izražava. Okrivljenica je navela da je prije dolaska policije otišla u dvorište koje se nalazi na adresi [adresa], da je čupkala travu, da se radi o nekretnini u njezinu vlasništvu u kojoj je živio njezin sin AM, da je po ulasku u dvorište za sobom zatvorila tešku kapiju, no da nije ulazila u dvorište ispred kuće na kbr. 1B, a kamo li da je JM zatvorila u kuću. Nakon što je završila s čupkanjem trave, vratila se na adresu svog prebivališta [adresa], a potom je pristupila policija koja ju je zatekla u tom dvorištu. Okrivljenica je istaknula da se JM toga dana nije obraćala pošto ju nije ni vidjela, te da je JM ta koja ju stalno lažno i neosnovano prijavljuje.
4. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranicama 7-8, uvid u zapisnik na stranici 10 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 11-12 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 13 spisa, uvid u potvrdu na stranici 18 spisa, te su ispitani oštećenica JM i svjedok BM.
5. Po tako provedenom postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
6. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenica se tereti da je ušla u dvorište na adresi [adresa] gdje stanuje njezina snaha JM, da je zatvorila glavna vrata dvorišta, da je došla ispod terase na kojoj se potonja nalazila i počela govoriti "dođi dolje da te prebijem, uništit ću vas, kad-tad ću te dočekati" što da je kod JM izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.
7. Odredbom čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024) propisan je i određen pojam nasilja u obitelji, a jedan od oblika nasilja je i psihičko nasilje pod koji oblik se podvodi kako verbalno nasilje, tako i drugi oblici postupanja pod uvjetom da je to kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
8. Tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenica počinila verbalno nasilje prema snahi JM.
9. Naime, iz iskaza oštećenice JM proizlazi da je s balkona na adresi [adresa] primijetila da su dvorišna vrata zatvorena, da je u jednom trenutku vidjela okrivljenicu, svoju svekrvu koja je šetala dvorištem, da je ušla u kuću, a kad je ponovno izašla na balkon i da joj se tada svekrva obratila riječima da će je prebiti, kad -tad dočekati i uništiti.
10. Okrivljenica kategorički poriče da je bila u dvorištu na adresi [adresa], kategorički poriče da je vidjela svoju snahu toga dana, te da bi joj se obratila navedenim riječima.
11. Drugih svjedoka nije bilo.
12. Iz iskaza policijskog službenika BM, koji je ispitan u svojstvu svjedoka, utvrđeno je da je sa kolegicom upućen na intervenciju povodom dojave, no isti se ne sjeća kućnog broja na koji su upućeni, ni da li su ulazna vrata u dvorište bila zatvorena ili otvorena. Sjeća se da nikoga nije bilo u dvorištu kad su došli poradi čega je zvao šefa kako bi obavijestio dojavitelja da izađe poradi obavljanja obavijesnog razgovora. Nadalje, isti je izjavio da je potom s kolegicom otišao do okrivljenice, te da su okrivljenicu zatekli kako sjedi za stolom u dvorištu svoje kuće.
13. Dakle, po provedenom postupku sud je temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona, uvažavajući ukupnu obiteljsku situaciju, poremećene međuljudske odnose radi imovinskopravnih pitanja, ocijenio da nije dokazano da se obratila riječima iz optužnog prijedloga i da bi ona počinila psihičko nasilje prema svojoj snahi.
14. Sud je stanovišta da samim dolaskom okrivljenice u dvorište na adresi [adresa] ii 1B, te zatvaranjem ulaznih vrata dvorišta nisu ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.
15. Iz izloženih razloga je, temeljem čl.182.tč. 1. i 3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
16. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pazinu, 10. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković
Oriana Mikuljan-Trifoni
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenici
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju
- žrtvi nasilja po pravomoćnosti
- spis
