Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1682/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 77. stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 62/2017, 14/2019, 30/2023, dalje: Zakon o morskom ribarstvu), pokrenutog povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, Broj: 211-07/23-1/918 od 28. siječnja 2023., temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 , dalje: Prekršajni zakon), 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s adresom prebivališta [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 28.01.2023. godine u 20,45 sati u mjestu Srednji kanal, Rt mali Zaglav (Pašman), geografska širina 43°55,68; geografska dužina 15°20,84, kao vozač brodice reg. oznake [registarska oznaka], predmetni zatečen kako obavlja gospodarski ribolov, sa ostima uz umjetnu rasvjetu sa staklom na dnu plovila 1311-BG. Za navedeno plovilo predmetni ne posjeduje povlasticu za obavljanje gospodarskog ribolova,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 15. stavka 1. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjiv po članku 77. stavku 3. Zakona o morskom ribarstvu.

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarske, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, podnijela je 28. siječnja 2023. protiv okrivljenika prekršajni nalog , broj: 211-07/23- 1/918, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnom navodi kako smatra da nije bilo potrebe za određivanje kazne iz prekršajnog naloga, jer da je uredan profesionalni ribolovac sa urednom povlasticom za obavljanje gospodarskog ribolova i sa svim plaćenim obvezama i davanjima, a da posjeduje povlasticu gospodarskog ribolova oznake broj 4955, ali kako zbog vremenskih prilika nije bio u mogućnosti koristiti brodicu na koju je izdana povlastica (5 BG), da je tom prilikom koristio brodicu oznake [registarska oznaka] koja da je bila tog trenutka u njegovoj neposrednoj blizini i s kojom je zatečen kod inspekcijskog nadzora, a da gospodarski ribolov nije njegovo glavno zanimanje i da glavna primanja ostvaruje organizacijom brodskih izleta na svom većem brodu te moli sud da odbaci prekršajni nalog kao neosnovan.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Sud je ispitujući prekršajni nalog temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava prema odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u prekršajnom nalogu po propisu nije prekršaj.

5. Okrivljeniku se prekršajnim nalogom stavlja na teret da je dana 28. siječnja 2023. u 20,45 sati u mjestu Srednji kanal, Rt mali Zaglav (Pašman), kao vozač brodice reg. oznake [registarska oznaka], zatečen kako obavlja gospodarski ribolov sa ostima uz umjetnu rasvjetu sa stalkom na dnu navedenog plovila, a da za navedeno plovilo ne posjeduje povlasticu za obavljanje gospodarskog ribolova.

6. Dana 28. siječnja 2023., koji je u činjeničnom opisu prekršajnog naloga naveden kao dan počinjenja prekršaja, na snazi je bio Zakon o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 62/2017, 14/2019), prema kojem je za prekršaj iz članka 77. stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu, u svezi članka 77. stavka 1. točke 5. navedenog Zakona, za fizičku osobu obrtnika propisana novčana kazna od 10.000,00 do 15.000,00 kuna. Stupanjem na snagu daljnjih izmjena i dopuna Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 30/23), za prekršaj iz članka 77. stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu, u svezi članka 77. stavka 1. točke 5. navedenog Zakona, za fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 1990,00 eura. Nadalje, stupanjem na snagu daljnjih izmjena i dopuna Zakona o pomorskom ribarstvu (Narodne novine broj: 14/24), za prekršaj iz članka 77. stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu, u svezi članka 77. stavka 1. točke 5. navedenog Zakona, za fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna od 1500,00 do 15.000,00 eura. Preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), ranije propisane novčane kazne u iznosu od 1320,00 do 1990,00 eura u novčanu valutu kune, proizlazi da Zakon o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 62/2017, 14/2019, 30/23), propisuje nižu novčanu kaznu za navedeni prekršaj, i to u posebnom minimumu i maksimumu te se stoga primjenjuje u ovom postupku kao najblaži propis za počinitelja.

7. Prema odredbi članka 15. stavka 1. Zakona o morskom ribarstvu, gospodarski ribolov smije obavljati ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov, odnosno ovlaštenik povlastice za mali obalni ribolov, plovilom, ribolovnim alatima, ribolovnom ronilačkom opremom i u ribolovnim zonama, koji su upisani u povlasticu te u međunarodnim vodama sukladno propisima kojima se regulira ribolov u tim područjima i navedenom Zakonu.

8. Prema odredbi članka 17. stavka 1. Zakona o morskom ribarstvu, povlastica za obavljanje gospodarskog ribolova na moru izdaje se na zahtjev vlasnika plovila kojemu pripadaju sva prava i obveze iz povlastice, posebno za svako ribarsko plovilo, a vlasnik određuje ovlaštenika povlastice.

9. Prema odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o morskom ribarstvu, odobrenje za gospodarski ribolov izdaje se vlasniku plovila upisanog u povlasticu za obavljanje gospodarskog ribolova na moru kojim se dozvoljava obavljanje ribolova plovilom upisanim u povlasticu, određenim ribolovnim alatima upisanim u povlasticu te na određenom području, a može uključivati i određene vrste riba i drugih morskih organizama, sukladno mjerama iz planova upravljanja ribolovom iz članka 8. stavka 7. navedenog Zakona ili mjerama koje proizlaze iz propisa navedenih u članku 2. navedenog Zakona.

10. Odredbom članka 77. stavka 1. točke 5. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se sukladno članku 44. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i članku 90. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 1990,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako obavlja ribolov bez važeće povlastice za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska ili odgovarajuća obalna država u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

10.1. Odredbom članka 77. stavka 3. Zakona o morskom ribarstvvu propisano je da će se novčanom kaznom od 1320,00 do 1990,00 eura za prekršaj iz stavka 1. istog članka navedenog Zakona kazniti fizička osoba obrtnik.

11. Odredbom članka 42. stavka 1. točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, za potrebe navedene Uredbe, teški prekršaj znači aktivnosti koje se smatraju ribolovom NNN u skladu s kriterijima navedenima u članku 3. navedene Uredbe.

11.1. Odredbom članka 3. stavka 1. točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, smatra se da se ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da je, suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području obavljalo ribolov bez važeće povlastice, odobrenja ili dozvole koju je izdala država zastave ili odgovarajuća obalna država.

11.2. Prema odredbi članka 1. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, navedenom Uredbom se uspostavlja sustav Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova.

11.3. Prema odredbi članka 1. stavka 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, za potrebe stavka 1., svaka država članica poduzima primjerene mjere, u skladu s pravom Zajednice, kako bi osigurala učinkovitost tog sustava i ona svojim nadležnim tijelima na raspolaganje stavlja dostatna sredstva kako bi im omogućila obavljanje njihovih zadaća kako je predviđeno navedenom Uredbom.

12. Prema odredbi članka 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da se navedenim Zakonom uređuje provedba akata, među kojima se navodi i Uredba Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

13. Prema odredbi članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona, presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.

14. Prema odredbi članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona, sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela.

15. Budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to proizlazi da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

16. Citirana zakonska odredba članka 77. stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu, u svezi odredbe članka 77. stavka 1. točke 5. navedenog Zakona, ima blanketni karakter odnosno radi se o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost prema citiranoj zakonskoj odredbi veže uz povredu blanketne norme (propisa), konkretno Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, prema odredbi članka 42. stavka 1. točke (a) i članka 3. stavka 1. točke (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, koja dopunjuje biće prekršajnog djela, zbog čega je nužno navođenje navedene Uredbe i njezinih relevantnih odredbi u činjeničnom opisu prekršajnog naloga kao optužnog akta radi utvrđenja zakonskog bića prekršaja. Takav je stav i prihvaćene sudske prakse, izražen u presudi Viskog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ppž- 8696/2025-2 od 19. studenog 2025. i presudi Viskog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ppž-8695/2025-2 od 7. siječnja 2026.

17. Budući da u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nije naveden konkretan opis prekršaja odnosno isti ne sadrži utvrđenje da bi okrivljenik obavljao ribolov bez važeće povlastice za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska ili odgovarajuća obalna država u skladu sa citiranim odredbama Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, a u činjeničnom opisu nije niti jasno naznačeno da bi okrivljenik postupao u svojstvu fizičke osobe obrtnika, to proizlazi da tako opisano djelo po propisu nije prekršaj.

18. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

19. Budući da je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 10. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar

2. Okrivljeniku: NĐ

3. U spis