REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1274/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-4/7138 , Ur. Broj: 511-18-15-25-2 od 26. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 10. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i C, djev. V, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s mjesto stanovanja u [adresa], VSS, diplomirani inženjer, zaposlena, s mjesečnim primanjima od cca 1.700,00 Eura, udana, majka četvero djece, srednjeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak,
k r i v a j e
što je dana 04.12.2025. godine u 08:47 sati u mjestu Rtina, općina Ražanac, ulica Rtina kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], upravljala, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 83 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. cit. Zakona,
pa se prema okrivljenici na temelju odredbe članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, izdala je 26. siječnja 2026. protiv okrivljenice obavezni prekršaji nalog Klasa: 211-07/26-4/7138 , Ur. Broj: 511-18-15-25-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.
4. Ispitana na ročištu 7. srpnja 2026. (list spisa 12-13), okrivljenica je priznala da je dana 4. prosinca 2025. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 73 km/h odnosno brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene brzine kretanja te iskazala da ne osporava izmjerenu brzinu kretanja, ali da želi istaknuti kako se to dogodilo kad je išla na posao i da radi u osnovnoj školi na Pagu četiri godine i nikada do sada se to nije dogodilo, inače poštuje prometna pravila, uzoran je vozač i nikada nije prekršajno osuđivana, a da je na predmetnom području nagli prijelaz sa dijela cesta izvan naselja gdje je dopuštena brzina od 90 km/h, a potom počinje naselje gdje je brzina ograničena na 50 km/h i da priznaje kako nije na vrijeme smanjila brzinu, da se radilo o trenutku nepažnje i da na predmetnom mjestu još uvijek nisu bile kuće pored ceste odnosno nije bilo samo središte naselja i nije bila gužva na cesti. Moli da se uzme u obzir sve navedeno kao i njezina obiteljska situacija jer skrbi o četvero djece te da joj se izrekne opomena.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku poštanske pošiljke (list spisa 4), presliku dostavnice (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 8), presliku dostavnice (list spisa 9) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i podacima o vozaču, iz kojih proizlazi da je okrivljenica dana 4. prosinca 2025. u 08:47 sati, u mjestu Rtina, Općina Ražanac, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naselje na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, a izmjerena brzina kretanja je iznosila 83 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 73 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenica proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja.
10. Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, umjesto izricanja novčane kazne prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja opomenu, budući da je ocijenio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona, a posebice imajući u vidu prekrša jnu neosuđivanost okrivljenice, priznanje počinjenja prekršaja te okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici. Sud je mišljenja da će primijenjena mjera upozorenja okrivljenici ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ju od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.
11. S obzirom na to da je okrivljenica proglašen krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 10. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljenici: CI
3. U spis
