REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Kzd-128/2020-16

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji za mladež Jadranki Luketin kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljene ND zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta – opisano i kažnjivo po čl. 173. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: Kazneni zakon), dana 10. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. u svezi sa čl. 452. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24, 72/25,13/26 – dalje: ZKP/08), obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljene ND zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta – opisano i kažnjivo po čl. 173. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: Kazneni zakon), opisanog u optužnici ODO-a Split posl. br. KOz-DO-399/2020 od 3. srpnja 2020.

II. Na temelju čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), troškovi kaznenog postupka u odnosu na predmetna kaznena djela padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom podignuta je optužnica od strane Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KOz-DO-399/2020 od 3. srpnja 2020. protiv okrivljene ND zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta – opisano i kažnjivo po čl. 173. st. 1. KZ/11.

2. Predmetnom optužnicom se istoj stavljalo na teret počinjenje kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora do jedne godine.

3. Imajući na umu čl. 81. Kaznenog zakona koji govori o tome da kazneni progon za djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju manjoj od jedne godine, zastarijeva nakon 6 godina te imajući na umu datum inkriminiranog događaja, odnosno 28. svibnja 2020., to je trebalo utvrditi da je u ovom konkretnom kaznenom postupku nastupila zastara kaznenog progona i to dana 28. svibnja 2026.

4. Međutim, iako je trebalo kazneni postupak protiv okrivljene ND obustaviti, a kako je navedeno u samoj izreci rješenja, ovaj sud smatra potrebnim istaknuti činjenice zbog kojih je došlo do zastare kaznenog progona.

5. Iz samog spisa proizlazi kako je okrivljena ND osoba koja je od samog početka izbjegavala kazneni postupak svojim nedolaženjem na rasprave zakazivane kod ovog suda. Uredujuća sutkinja koja je vodila spis također je koristila sve procesne mogućnosti na raspolaganju, ali se okrivljena nikada nije pojavila na sudu. Iz izvještaja policije proizlazi kako povremeno boravi na tada prijavljenoj adresi, ali i da boravi u spisu.

5.1. Presignacijom spisa na ovu uredujuću sutkinju ponovno je bila zakazana rasprava na koju ponovno okrivljena nije došla niti joj se poziv mogao uručiti te je sud za istom raspisao potragu dana 1. prosinca 2025.

5.2. Međutim, sama potraga nije urodila plodom budući i službenici policije nisu odmah mogli utvrditi gdje se okrivljena nalazi. Iz izvješća policijskih službenika od 11. siječnja 2026. proizlazi da je okrivljena ND **.**.2025. na MCGP Vinjani Donji – Gorica izjavila da prebiva na adresi [adresa]. Provjerom na navedenoj adresi utvrđeno je da je susjedi povremeno viđaju u zgradi, međutim prilikom dolaska policijskih službenika nije zatečena u stanu, a nije se javljala ni na brojeve mobitela [broj telefona] i [broj telefona]. Dana 25. svibnja 2026. izjavila je da boravi na prijavljenoj adresi, dok većinu vremena provodi kod supruga u Bosni i Hercegovini, na adresi [adresa], te da je dostupna na broj mobitela [broj telefona]. Međutim, zadnje izvješće o njenom prebivalištu i broju mobitela je ovaj sud zaprimio službenim putem i to 28. svibnja 2026. – dan prije nastupanja zastare kaznenog progona.

8. Kako je zastara kaznenog progona okolnost koja isključuje daljnji kazneni progon i na to sud pazi po službenoj dužnosti, u svakoj fazi kaznenog postupka trebalo je kazneni postupak protiv ND, opisano u izreci, obustaviti.

9. Uslijed takve odluke, po čl. 149. st, 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 10. srpnja 2026

SUTKINJA

JADRANKA LUKETIN

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Okrivljenoj

- ODO-u Split

- u spis