REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-599/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je pokrenut obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Požega KLASA: 211-07/26-4/37873, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 21. travnja 2026. nakon provedenog prekršajnog postupka povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog i presude objavljene 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], sin H i majke O, SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez imovine, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

što je dana 28. siječnja 2026. u 18,05 sati u mjestu Požega, Trg Matka Pejića broj 3, kao vozač vozila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se vožnjo unazad prometnom površinom na Trgu Matka Pejića smjerom jug - sjever, a da s e prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila i smjeru kretanja uslijed čega je došlo do udara zadnjim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao u metalni stup javne rasvjete vlasništvo Grada Požege kojom prilikom je došlo do rušenja stupa i pada rasvjetnog tijela na gornji desni dio parkiranog osobnog automobila marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je prethodno nepropisno parkirala vlasnica VM

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. istog zakona, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog zakona

pa mu se temeljem navedenih propisa i primjenom odredbe članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/087, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stoppedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eur (sto eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik OM

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi nakon izazivanja prometne nesreće s navedenim osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio poruku o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću

pa da je time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog zakona

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijske postaje Požega izdala je obvezni prekršajni nalog od 21. travnja 2026. kojim je okrivljenika OM proglasila krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. i za prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. istog zakona te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eur i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 6 mjeseci te je okrivljeniku naloženo naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eur.

2. Okrivljenik je pravovremeno na izdani obvezni prekršajni nalog uložio prigovor te je sud izdani obvezni prekršajni nalog ukinuo.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Požega od 28. siječnja 2026., zapisnik o očevidu Policijske postaje Požega od 28. siječnja 2026. sa situacijskim planom, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28. siječnja 2026. i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka.

4. Okrivljenik je na raspravi održanoj 8. srpnja 2026. naveo da se smatra krivim za izazivanje prometne nesreće, a ne smatra se krivim za bijeg s mjesta nesreće.

5. U svojoj obrani naveo je dana 28. siječnja 2026. oko 18,05 sati išao u teretanu i u ulici kojom se kretao, a nalazi se i sportska dvorana Grabrik i nalazilo se puno automobila i parkiranih i u prometu. Namjeravao je parkirati automobil u blizini teretane, a iza njega bio je drugi automobil koji mu je blicao i vozio je unatrag, a nije uopće primijetio da je udario u bilo što. Bio je na treningu, a kasnije s bratom i onda ga je nazvala majka rekavši da ga traži policija. Kada je čuo da je oštetio rasvjetni stup koji je pao na vozilo vlasnice VM odmah je kontaktirao s njom i nadoknadio štetu. Čuo je i da ga se tereti i za bijeg s mjesta nesreće, a sigurno nije bježao sa mjesta nesreće nego je kako je rekao ostavio automobil i otišao na trening jer nije primijetio da je oštetio rasvjetni stup. Čim ga je majka nazvala da ga traži policija otišao je u policijsku postaju i obavio razgovor. Na njegovom automobilu uslijed udara u rasvjetni stup nije bilo nikakvih oštećenja tako da nije niti primijetio da bi vožnjom unatrag prouzrokovao bilo kakvu štetu. Nije zaposlen, a trenutno radi na otvaranju svog obrta što još nije završeno.

6. Odredbom članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka. Prema odredbi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos 260 eura.

7. Na temelju izvedenih dokaza, uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan, a dijelom i priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik 28. siječnja 2026. u 18,05 sati u [adresa] na Trgu Matka Peića kao vozač osobnom automobila marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću na način da je vožnjom unazad prometnom površinom na Trgu Matka Peića i udario zadnjim dijelom osobnog automobila u metalni stup javne rasvjete zbog čega je došlo do rušenja stupa i pada na gornji desni dio parkiranog osobnog automobila vlasništvo VM i oštećenje istog automobila.

8. Stoga je sud okrivljenika i proglasio krivim za prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 2. istog zakona.

9. Prema odredbi članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti.

11. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, da do sada nije osuđivan i da je nakon počinjenja prekršaja namirio štetu vlasnici oštećenog automobila.

12. Slijedom navedenoga sud je odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnoga zakona jer sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ublažavanjem kazne.

13. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eur,

14. Sud je našao da će se svrha kako generalno tako i specijalne prevencije postići izrečenom novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi sve troškove prekršajnog postupka, a koji se odnose na troškove očevida i paušalni iznos u iznosu od 50,00 eura.

16. Okrivljeniku je stavljeno na teret i počinjenje prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17. Prema odredbi članka 176. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozilo s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Vozači iz stavka 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

18. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da mjesto prometne nesreće nije napustio.

18.1. Temeljem iskaza okrivljenika sud je utvrdio da isti nije primijetio da je udario u rasvjetni stup i nakon što je ostavio automobil bio je na treningu i o prometnoj nesreći u kojoj je oštetio rasvjetni stup i drugo vozilo saznao je tek po pozivu majke kada ga je obavijestila da ga traži policija.

19. Stoga je sud okrivljenika temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe da je nakon izazivanja prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu koje je izazvao prometnu nesreću.

20. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 10. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Andrea Matić, v.r.

Ilka Leko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega – tužitelj

2. OM, [adresa] - okrivljenik