Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj O-866/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u ostavinskom predmetu iza pok. ŠG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , odlučujući o prigovoru na rješenje javnog bilježnika, izvan rasprave, 10. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. U cijelosti se održava na snazi rješenje javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića broj O-478/2020, UPP/OS-124/2020 od 3. kolovoza 2020.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Boris Zdunić je, kao povjerenik ovog suda, 3. kolovoza 2020. donio pobijano rješenje iza pok. ŠG (dalje: ostaviteljica) kojim je odlučeno da se njezina ostavina ne raspravlja zbog nedostatka ostavinske imovine . (str. 91. spisa)
2. Na pobijano rješenje je pravovremeno izjavljen prigovor zakonskog nasljednika HG (dalje: prigovaratelj) u kojem je naveo se predmet stavi u mirovanje. Dodao je i da se ostaviteljica vodi u katastru kao posjednica na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], što dokazuje dostavljenim katastarskim rješenjem . (str. 98. i 99. spisa)
3. Prigovor nije osnovan.
4. Predmetom raspravljanja je izvanknjižno vlasništvo (posjed) k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Prva čestica, 352/2, k. o. [katastarska općina] je već raspravljena i raspoređena nasljednicima izvornim rješenjem o nasljeđivanju (str. 33. – 36. spisa), i o njoj se ne može opet raspravljati. Druga čestica, 2351/1, k. o. [katastarska općina] nije više ni u katastru upisana kao posjed ostaviteljice, što je vidljivo iz dostavljenog rješenja Područnog ureda za katastar Gospić od 15. srpnja 2008. (str. 70. – 73. spisa). Dokaz koji prigovaratelj dostavlja uz prigovor je upravo preslikani dio tog rješenja, ali samo onaj dio u kojem se vidi dotadašnje stanje, a ne i novo upisano tim rješenjem 2008. godine.
5. Čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) jasno propisuje da će se rješenje o naknadno pronađenoj imovini donijeti ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem. Kako u ovom predmetu nema dokaza o postojanju naknadno pronađene imovine ostaviteljice koja bi bila dijelom njezine ostavine, zahtjev predlagatelja treba odbiti. Tvrdnje o postojanju ostavine i prava vlasništva nasljednika će se morati dokazivati u drugim, spornim postupcima.
6. Također, ZN ne poznaje institut mirovanja postupka kojeg predlagatelj predlaže.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 10. srpnja 2026.
Sudac
Jurica Bakmaz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. HG
2. OG, putem e-oglasne ploče suda 8 dana, uz istodobni pokušaj na adresu prebivališta u e-spisu
