Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-722/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/25-1/3752 od 13. ožujka 2025. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 10. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Željka i VP r. I, rođen **.**.1990. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, dvoje djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 2.300,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 13. ožujka 2025. godine u 00,50 sati u mjestu Varaždin, kolnikom Podravske ulice, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 40 km/h, brzinom od 115 km/h, a umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6PRO LINE, dakle kretao se brzinom koja je za 63 km/h veća od dopuštene,
II čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je
Prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da je kriv i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što mu je pročitano, odnosno točno je da je tom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojim se kretao cestom gdje je brzina ograničena na 40 km/h, te se kretao brzinom koja je za 63 km/h veća od dopuštene. Zna da se požurio i pogriješio, no htio bi pojasniti da je išao sa direktorom sa službenog puta, a supruga koja je bila trudna ga je zvala da joj nije dobro zbog čega je htio čim prije doći doma te je požurio. No, zna da nema za prekoračenje brzine opravdanja, to se ne bude ponovilo, žao mu je. Priznaje prekršaj, ne predlaže dokaze, samo moli da mu se, ukoliko je moguće, ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom budući da radi u firmi na mjestu zamjenika direktora tako da obavlja službeni put, odnosno na terenu je, te bez vozila neće moći raditi taj posao. Isto tako vozačka dozvola mu je potrebna zbog djece, ima dvoje djece koje treba voziti u vrtić. Još dodaje da direktor firme ima problema sa kralježnicom tako da veći teret vožnje pada na njega.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u podnesak od 18. 3. 2025. godine, kuvertu, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PPRP Varaždin od 13. 3. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 13. 3. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 13. 10. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 15. 4. 2026. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Okrivljenik u svojoj obrani ne osporava činjenične navode optužbe, te priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PPRP Varaždin od 13. 3. 2025. godine, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, te kako je čl. 283. st. 2. ZSPNC propisano da fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, a st. 3. citiranog članka, propisano je da se kao dokaz u prekršajnom postupku mogu koristiti tehničke snimke, službene bilješke i zapisnici, te stoga okolnosti koje okrivljenik navodi, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primijeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no, imajući u vidu načelo razmjernosti, imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, te imajući u vidu navode okrivljenog kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako radi u firmi na mjestu zamjenika direktora tako da obavlja službeni put, odnosno na terenu je, te bez vozila neće moći raditi taj posao, sudac okr. nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 10. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, IP, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
