REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 15
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: P-890/2023-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja PM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Marinko Brajko, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika Addiko Bank dioničko društvo, OIB 14036333877, Slavonska avenija 6, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku DM; uz sudjelovanje umješača na strani tuženika EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku PMM, radi isplate, 10. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„I. Utvrđuje se ništetnom odredba članka 3. Ugovora o kreditu broj 5140030250 - 26000069557/2007 sklopljen između tužitelja i prednika tuženika Slavonske banke d.d. Osijek dana 29. lipnja 2007. godine, a koja odredba glasi: „Kredit se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima, a podmiruje se u kunama obračunanim po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja ukoliko se plaćanje vrši prije roka.“ i ista ne proizvodi pravne učinke.
II. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d., Slavonska avenija 6, Zagreb, OIB: 14036333877, da tužitelju PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.990,84 eura/ 15.000,00 kn na ime ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli CHF s pripadajućim zateznim kamatama računajući od dospijeća prvog dospjelog iznosa pa do 31. prosinca 2007. godine po stopi od 15 % godišnje, od 1. siječnja 2008. godine do 30. lipnja 2011. godine po stopi od 14 % godišnje, od 01. srpnja 2011. godine do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 12 % godišnje, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do isplate, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. prema stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, a sve to u roku 15 dana.“
II. Svaka strana snosi svoje troškove postupka
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 12. svibnja 2023. godine Općinskom sudu u Đakovu podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli i isplate.Tužitelj u tužbi detaljno navodi da je 29. lipnja 2007. godine s pravnim prednikom tuženika, Slavonskom bankom d.d., sklopio Ugovor o kreditu br. 5140030250-26000069557/2007 na iznos od 74.000,00 CHF radi stambene adaptacije. Navodi da je tuženik u članak 3. st. 3. Ugovora inkorporirao valutnu klauzulu vezanu uz CHF, čijim nekontroliranim rastom je tužitelj oštećen. Ističe da su ugovorne odredbe bile nerazumljive prosječnom potrošaču i nepoštene jer tuženik nije informirao tužitelja o rizicima. Tužitelj se poziva na presude u postupcima kolektivne zaštite potrošača (tzv. "Parnica Potrošač") te tvrdi da je tuženik kao sljednik Slavonske banke d.d. dužan vratiti preplaćene iznose na temelju instituta stjecanja bez osnove.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev u cijelosti. Istaknuo je prigovor mjesne nenadležnosti pozivajući se na članak 24. Ugovora o kreditu kojim je ugovorena nadležnost suda u Slavonskom Brodu. Nadalje, tuženik je osporio tužitelju status potrošača i aktivnu legitimaciju, istaknuo prigovor zastare te tvrdio da se na Slavonsku banku d.d. ne mogu automatizmom primijeniti utvrđenja iz kolektivnog spora jer je ona u to vrijeme bila samostalan pravni subjekt. Tuženik je detaljno obrazložio da je odredba o valutnoj klauzuli bila jasna i lako razumljiva te da je banka aktivno educirala klijente o rizicima.
3. Tijekom postupka stranke su u podnescima iznijele sljedeće navode: Tužitelj je u podnesku od 8. rujna 2023. godine istaknuo da je tuženik Addiko Bank sveopći pravni sljednik Slavonske banke d.d. te da se na njega odnose učinci kolektivne presude. Osporio je prigovor zastare pozivajući se na pravno shvaćanje Vrhovnog suda RH da zastara restitucije počinje teći od pravomoćnosti odluke kojom je utvrđena ništetnost.
4. U pogledu mjesne nadležnosti, Općinski sud u Đakovu je rješenjem poslovni broj 1 P-160/2023-9 od 13. rujna 2023. godine proglasio se mjesno nenadležnim. Budući da su se stranke sukladno članku 70. ZPP-a sporazumjele o nadležnosti suda prema sjedištu podružnice banke u Slavonskom Brodu, predmet je ustupljen ovom sudu te je postupak nastavljen kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem P-890/2023.
5. EOS MATRIX d.o.o. je podneskom od 29. lipnja 2023. godine zatražilo stupanje u parnicu na strani tuženika, navodeći da je temeljem ugovora o cesiji iz 2018. godine postalo novi vjerovnik potraživanja iz spornog Ugovora o kreditu. Sud je rješenjem od 13. listopada 2025. godine prihvatio sudjelovanje EOS MATRIX d.o.o. kao umješača temeljem članka 209. ZPP-a, jer ishod postupka može utjecati na njegova prava stečena cesijom.
6. Podneskom od 8. srpnja 2026. godine, tužitelj je obavijestio sud da je s tuženikom postigao izvansudsku nagodbu. Slijedom navedenog, tužitelj je iznio svoju stranačku dispoziciju na način da se u cijelosti odrekao tužbenog zahtjeva i predložio donošenje presude na temelju odricanja.
7. Sud je prihvatio ovakvu stranačku dispoziciju jer se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu članka 3. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (ZPP).
8. Sukladno odredbi članka 331.a stavka 1. ZPP-a, ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja).
9. S obzirom na to da su stranke postigle nagodbu, a tužitelj u podnesku nije tražio troškove postupka, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak.
U Slavonskom Brodu, 10. srpnja 2026.
Sudac
Miranda Gavrić Jularić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud .Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3.ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku Marinku Brajku, Đakovo
2. Tuženiku po punomoćniku DM, [adresa]
3. Umješaču po punomoćniku PMM, [adresa]
