REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-402/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Idi Vrančić, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Lordana Ćošića, u pravnoj stvari tužitelja MV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Igor Zekić, odvjetnik u Zagrebu, Vrbani 15, protiv tuženika Klinička bolnica Dubrava, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 6, OIB: 32206148371, kojeg zastupa punomoćnik Tonči Ravlić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ravlić & Partneri d.o.o., u Zagrebu, Gundulićeva 31, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 3. lipnja 2026. u nazočnosti tužitelja osobno uz punomoćnika Igora Zekića, odvjetnika, te zamjenice punomoćnika tuženika LV, odvjetničke vježbenice, dana 10. srpnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku KLINIČKA BOLNICA DUBRAVA, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 6, OIB: 32206148371, da tužitelju MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 1.930,16 eura bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 5,63 EUR od dana 16.07.2021. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 66,16 EUR od dana 16.08.2021. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 70,17 EUR od dana 16.09.2021. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 90,22 EUR od dana 16.10.2021. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 97,14 EUR od dana 16.11.2021. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 88,60 EUR od dana 16.12.2021. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 92,45 EUR od dana 16.01.2022. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 97,56 EUR od dana 16.02.2022. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 93,03 EUR od dana 16.03.2022. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 90,04 EUR od dana 16.04.2022. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 94,92 EUR od dana 16.05.2022. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 109,67 EUR od dana 16.06.2023. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 93,15 EUR od dana 16.07.2023. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 45,04 EUR od dana 16.08.2023. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 100,87 EUR od dana 16.09.2023. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 115,73 EUR od dana 16.10.2023. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 117,65 EUR od dana 16.11.2023. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 113,35 EUR od dana 16.12.2023. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 122,04 EUR od dana 16.01.2024. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 112,64 EUR od dana 16.02.2024. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 114,13 EUR od dana 16.03.2024. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.687,50 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 10. srpnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka u preostalom iznosu od 187,50 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. srpnja 2026. do isplate.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 27. veljače 2025. u bitnome navodi da je zaposlenik tuženika na radnom mjestu vatrogasnog djelatnika temeljem ugovora o radu, da je profesionalni vatrogasac i da udovoljava uvjetima Zakona o vatrogastvu. Tužitelj navodi da su prema čl. 3. st. 1. toč. 4. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada (NN 5/84) poslovi vatrogasca poslovi s posebnim uvjetima rada. Uredbom Vlade RH od 5. prosinca 1994. propisana je visina dodatka za poslove s posebnim uvjetima rada od 20% u čl. 4. st. 1. toč. 4., koja spominje i poslove profesionalnih vatrogasaca. Nadalje odredbom čl. 94. Zakona o radu propisana je obveza uvećanja plaće za otežane uvjete rada, a prema odredbi čl. 76. st. 10. Zakona o vatrogastvu od 1. siječnja 2020. visinu dodatka za rad na poslovima s posebnim uvjetima rada na temelju klasifikacije radnih mjesta profesionalnih vatrogasaca iz čl. 68. st. 3. ovoga Zakona utvrđuje Vlada Republike Hrvatske uredbom. Međutim navedena uredba do danas nije donesena. Tužitelj navodi da je Hrvatska vatrogasna zajednica 4. srpnja 2023. donijela Tumačenje odnosno Obavijest svim vatrogasnim zapovjednicima u RH u kojem izričito kaže u st. 8. da do donošenja Uredbe propisane čl. 76. st. 10. Zakona o vatrogastvu, za utvrđivanje dodataka za pojedina radna mjesta, odnosno visinu istih, primjenjuje se Uredba o poslovima s posebnim uvjetima rada u državnoj službi (NN 74/02, 58/08, 119/11, 33/13, 65/15, 02/17, 63/21). Tužitelj navodi da radna mjesta profesionalnih vatrogasaca odgovaraju radnim mjestima III. vrste te se na navedena radna mjesta primjenjuje visina dodatka navedena u čl. 11. toč. d. Uredbe, što iznosi 25%. Također tužitelj navodi da se prema čl. 108. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 112/2017), Vlada RH obvezala da će se odredbe toga Ugovora u pogledu plaća i materijalnih prava, primjenjivati i na profesionalne vatrogasce dok se sredstva za te namjene osiguravaju u državnom proračunu. Tuženik dalje navodi da je 27. travnja 2023. na temelju čl. 68. st. 3. Zakona o vatrogastvu (NN 125/19 i 114/22) glavni vatrogasni zapovjednik donio Pravilnik o klasifikaciji radnih mjesta profesionalnih vatrogasaca, mjerilima za njihovo utvrđivanje i koeficijentima složenosti poslova, a koji je stupio na snagu 1. svibnja 2023. (NN 46/2023). Prema čl. 31 navedenog pravilnika do donošenja Uredbe iz čl. 76. st. 10. Zakona o vatrogastvu uvećanje plaće profesionalnih vatrogasaca za obavljanje poslova s posebnim uvjetima rada ne može biti manje od postojećeg uvećanja za državne službenike i namještenike. Tužitelj navodi da je tuženik tužitelju u razdoblju od 15. lipnja 2021. do 30. travnja 2022. te od 1. svibnja 2023. do 1. ožujka 2024. isplaćivao unutar koeficijenta samo 14% dodatka na posebne uvjete rada, a bio mu je dužan isplaćivati 25%. Tužitelj je u tužbi paušalno postavio tužbeni zahtjev tako da po utuženoj osnovi potražuje iznos od 3.000,00 eura bruto zajedno sa zateznim kamatama. Podneskom od 15. listopada 2025. tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev na način da ga je uskladio sa izračunom tuženika, te konačno po utuženoj osnovi potražuje isplatu razlike bruto plaće u iznosu od 1.930,16 eura bruto, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, sve uz naknadu parničnog troška tužitelju.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev, te ističe prigovor zastare. Tuženik smatra da se ključno pravno pitanje u ovom predmetu odnosi na primjenjivost navedenih propisa na tužitelja u svojstvu vatrogasnog djelatnika, kao i na njegovu relevantnost za utuženo razdoblje. Tuženik navodi da se profesionalnim vatrogascem sukladno čl. 2. st. 1. toč. 20. Zakona o vatrogastvu (Dalje u tekstu: ZV) smatra "Fizička osoba zaposlena, odnosno raspoređena na radno mjesto na temelju ustrojstvenih akata u javnoj vatrogasnoj postrojbi, profesionalnoj vatrogasnoj postrojbi u gospodarstvu, dobrovoljnom vatrogasnom društvu, vatrogasnoj zajednici općine, grada, područja, županije, Grada Zagreba, Hrvatskoj vatrogasnoj zajednici ili drugoj pravnoj osobi, a udovoljava uvjetima ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju njega za obavljanje poslova profesionalnog vatrogasca." Tuženik navodi da iz navedene definicije jasno proizlazi da je ključno obilježje profesionalnog vatrogasca njegovo formalno zaposlenje unutar organizacija koje su primarno usmjerene na vatrogasnu djelatnost, što uključuje vatrogasne postrojbe, vatrogasne zajednice i druge pravne osobe čija je temeljna funkcija zaštita od požara i spašavanje. Tuženik navodi da prema čl. 43. st. 3. ZV-a „Pravne osobe razvrstane u drugu kategoriju ugroženosti od požara koje svoju redovitu djelatnost obavljaju kontinuirano 24 sata za zaštitu javnih cesta i tunela osnivaju profesionalnu vatrogasnu postrojbu u gospodarstvu kao ustrojstvenu jedinicu, koja ima zapovjednika postrojbe i zamjenika zapovjednika, a broj vatrogasaca u smjeni određuje se na temelju procjene ugroženosti od požara i tehnoloških eksplozija izrađene sukladno posebnom propisu. Tuženik navodi da je prema važećem statutu tuženika kao bolnice tuženik javna ustanova čiji je osnivač Republika Hrvatska te predstavlja pravnu osobu, dok je njezina primarna djelatnost usmjerena na pružanje zdravstvene zaštite. Tuženik ne obavlja vatrogasnu djelatnost kao svoju osnovnu ili registriranu djelatnost, već u sklopu svojih sigurnosnih mjera ima djelatnike zadužene za protupožarnu zaštitu, no to ih ne svrstava u kategoriju profesionalnih vatrogasaca. Tuženik navodi da iz relevantnih zakonskih propisa proizlaze jasni kriteriji pod kojima je pravna osoba dužna ustrojiti profesionalnu vatrogasnu postrojbu s profesionalnim vatrogascima. To je slučaj u sljedećim situacijama: 1. Ako je pravna osoba razvrstana u prvu kategoriju ugroženosti od požara, ili 2. Ako je pravna osoba razvrstana u drugu kategoriju ugroženosti od požara, a njezina redovita djelatnost uključuje kontinuirani 24-satni rad s ciljem zaštite javnih cesta i tunela. Tuženik navodi da prema rješenju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, od 29. lipnja 1995. građevine i prostor tuženika razvrstani su u II a kategoriju ugroženosti od požara. Tuženik navodi da nigdje nije bila propisana dužnost tuženika, kao pravne osobe čiji je redovita djelatnost usmjerena na pružanje zdravstvene zaštite, posjedovati profesionalnu vatrogasnu postrojbu s profesionalnim vatrogascima. Tuženik dalje navodi da Plan zaštite od požara, koji je stupio na snagu 11. prosinca 2012. jasno definira obveze i nadležnosti vezane uz gašenje požara. Konkretno, njime je propisano da u slučaju požara intervenciju preuzima Profesionalna vatrogasna postrojba Ministarstva unutarnjih poslova, ispostava Dubrava, koja dolaskom na mjesto događaja preuzima rukovođenje akcijom gašenja. Planom su propisane vlastite snage za gašenje požara, od kojih niti jedan ne predstavlja profesionalnog vatrogasca: Stručni djelatnici – vatrogasci, 7 djelatnika uz višeg savjetnika za zaštitu od požara (a ne zapovjednika – što je uvjet za postojanje profesionalne vatrogasne postrojbe u gospodarstvu). Tuženik zaključuje da iz navedenog jasno proizlazi da tužitelj ne obavlja dužnosti u svojstvu profesionalnog vatrogasca, te da se na njega na mogu primijeniti propisi namijenjeni profesionalnim vatrogascima. Tuženik je dostavio vlastiti matematički izračun potraživanja, te je na ročištu 3. lipnja 2026., izjavio da visina tužbenog zahtjeva konačno uređena podneskom tužitelja od 15. listopada 2025. nije sporna, ali je sporna pravna osnova tužbenog zahtjeva, tuženik stoga predlaže u cijelosti odbiti tužbu i tužbeni zahtjev i naložiti tužitelju da naknadi parnični trošak tuženiku.

3. S obzirom da je tužitelj podneskom od 15. listopada 2025. kojim je konačno uredio tužbeni zahtjev u skladu sa izračunom tuženika smanjio visinu tužbenog zahtjeva s prvotno postavljenih 3.000,00 eura, na 1.930,16 eura, a da se tuženik u roku od 15 dana od dana uručenja navedenog podneska 22. listopada 2025. (poleđina str. 471 spisa) smanjenju tužbenog zahtjeva nije protivio, na temelju čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda RH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP), navedeno djelomično povlačenje tužbe je dopušteno.

4. Tijekom postupka izvedeni su sljedeći dokazi: izvršen je uvid u Pravilnik o poslovima s posebnim uvjetima rada (str. 8-27 spisa), Uredbu o dodacima sa posebnim uvjetima rada (str. 28-34 spisa), Pravilnik o klasifikaciji radnih mjesta profesionalnih vatrogasaca, mjerila za njihovo utvrđenje i koeficijentima složenosti poslova (str. 35-39 spisa), dopis Hrvatske vatrogasne zajednice od 4. srpnja 2023. (str. 40-43 spisa), evidencije radnog vremena i obračunske liste plaće tužitelja priložene u aplikaciji E-spis, rješenje Ministarstva unutarnjih poslove od 29. lipnja 1995. (str. 55-56, 488-489 spisa), izračun potraživanja (str. 57-58), Plan zaštite od požara (str. 59-75, str. 78-96 spisa), presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj: Gop-2/2024-35 od 27. studenoga 2024. (str. 97-107 spisa), natječaj za prijem radnika (str. 108-117 spisa), Pravilnik o zaštiti od požara iz rujna 2012. (str. 131-185 spisa), Reviziju procjene ugroženosti od požara i tehnoloških eksplozija (str. 186-372 spisa), Plan zaštite od požara od 27. studenog 2013. (str. 373-389 spisa), dopis Hrvatske vatrogasne zajednice od 8. rujna 2025. (str. 392-394 spisa), Očitovanje Ravnateljstva civilne zaštite Ministarstva unutarnjih poslova od 4. prosinca 2025. (str. 486-487 spisa). Na ročištu 3. veljače 2026. saslušan je tužitelj u svojstvu parnične stranke (str. 480-481 spisa) i svjedok DV (str. 482-484 spisa), te je sud uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik sa saslušanja Glavnog vatrogasnog zapovjednika ĆV u drugim istovrsnim predmetima pred ovim sudom (str. 503-508 spisa). Izvršen je uvid u sudsku praksu i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Sud je u skladu s čl. 8. ZPP-a, na temelju svih izvedenih dokaza i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan iz sljedećih razloga.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike bruto plaće s osnove dodatka za rad u posebnim uvjetima rada za radno mjesto profesionalnog vatrogasca u visini od 25%, u utuženom razdoblju od 15. lipnja 2021. do 30. travnja 2022. te od 1. svibnja 2023. do 1. ožujka 2024.

7. U postupku nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju zaposlen kod tuženika na radnom mjestu Vatrogasni tehničar u Službi integriranih sustava zaštite, da ima završenu vatrogasnu školu za vatrogasnog tehničara, te da mu je tuženik pri obračunu plaće u utuženom razdoblju obračunavao i isplaćivao dodatak za posebne uvjete rada u visini od 14%.

8. U postupku je sporno ima li tužitelj status profesionalnog vatrogasca u smislu Zakona o vatrogastvu, te pripada li mu po toj osnovi dodatak za posebne uvjete rada u visini od 25%.

9. Svjedok DV u svom iskazu (str. 482-484 spisa) u bitnome navodi da je kod tuženika zaposlen oko 34 godine, te da od 2010. godine radi na radnom mjestu voditelja Službe za integrirane sustave zaštite. Za tužitelja navodi da kod tuženika radi kao vatrogasni djelatnik u Službi integriranog sustava zaštite, koja je zadužena za zaštitu od požara, zaštitu na radu i zaštitu okoliša. Unutar navedene službe zaposleno je 12 vatrogasnih djelatnika, a od kolovoza 2025. postoji poseban odjel zaštite od požara, koji ima posebnog voditelja, a do tada je svjedok bio nadređen vatrogasnim djelatnicima. Svjedok ističe da vatrogasni djelatnici kod tuženika moraju imati završenu vatrogasnu školu za vatrogasnog tehničara, te moraju imati zdravstvenu i psihofizičku sposobnost za obavljanje toga posla, koja se utvrđuje na posebnim specijalističkim pregledima kod specijalizirane ustanove medicine rada. Specijalistički pregledi obavljaju se svake dvije godine, te se organiziraju za sva radna mjesta sa posebnim uvjetima rada. Vatrogasni djelatnici kod tuženika rade u turnusu 12-24-12-48, te obično rade po tri u smjeni, smješteni su u kontrolnom dežurnom centru gdje dežuraju i postupaju po pozivima u slučaju potrebe. Vatrogasni djelatnici od radne opreme imaju radne odore, interventna odijela sa svom vatrogasnom opremom, s tim da u bolnici ne postoji vatrogasno vozilo. U bolnici postoji kompletni vatrodojavni sustav sa 3.500 vatrodojavnih javljača, automatski sustav za gašenje požara, vatrogasni aparati, te hidrantna vanjska i unutarnja mreža i cijevi. Vatrogasni djelatnici zaposleni kod tuženika obavezni su zvati javnu vatrogasnu postrojbu samo ako sami ne mogu ugasiti požar, a to se rijetko događa. Svjedok navodi da u bolnici ne postoji ustrojena vatrogasna postrojba niti vatrogasni zapovjednik, te ne zna jesu vatrogasni tehničari u javnim službama i zdravstvenim ustanovama profesionalni vatrogasci, a nije mu poznato jesu li vatrogasni tehničari zaposleni kod tuženika članovi Hrvatske vatrogasne zajednice, te imaju li beneficirani radni staž.

10. Na suglasan prijedlog stranaka, radi ekonomičnosti postupanja, u postupku su pročitani iskazi Glavnog vatrogasnog zapovjednika ĆV kao svjedoka u istovrsnim predmetima pred ovim sudom (str. 503-508 spisa) umjesto neposrednog saslušanja. U istovrsnom predmetu poslovni broj Pr-398/2025 pred ovim sudom (str. 503-504 spisa) svjedok ĆV u bitnome je iskazao da su vatrogasci zaposleni u KB Dubrava profesionalni vatrogasci i moraju to biti s obzirom da imaju završenu srednju školu za vatrogasca razine 4.1. odnosno 4.2. te obavljaju poslove sa posebnim uvjetima rada i imaju pravo na beneficirani radni staž i sva ostala prava koja im pripadaju temeljem posebnih zakonskih akata i propisa. U istovrsnom predmetu poslovni broj Pr-403/2025 pred ovim sudom (str. 507-508 spisa), svjedok ĆV u bitnome je iskazao da je zaposlen kao glavni vatrogasni zapovjednik u Hrvatskoj vatrogasnoj zajednici od 2012. godine, a od 2020. godine ima status državnog tajnika. Krajem 2019. sa primjenom od 1. siječnja 2020. donesen je novi Zakon o vatrogastvu koji je regulirao prava i obveze profesionalnih vatrogasaca i to kako onih zaposlenih u gospodarstvu, tako i onih zaposlenih u javnim vatrogasnim postrojbama. Broj profesionalnih vatrogasaca u gospodarstvu reguliran je Zakonom o zaštiti od požara i Pravilnikom o kategorizaciji građevina i građevinskih dijelova. Građevine koje su razvrstane u I i II kategoriju ugroženosti od požara moraju zapošljavati profesionalne vatrogasce, a profesionalni vatrogasci koji su zaposleni u gospodarstvu moraju imati završenu određenu školu za vatrogasca ili vatrogasnog tehničara. Radnici koji imaju završenu trogodišnju srednju školu mogu se prekvalificirati za profesionalnog vatrogasca, a oni koji imaju završenu četverogodišnju srednju školu mogu se prekvalificirati za vatrogasnog tehničara i dalje napredovati (i oni su profesionalni vatrogasci). Svjedok navodi da postoje profesionalni vatrogasci u javnim vatrogasnim postrojbama, u gospodarstvu, i u državnim intervencijskim postrojbama. Profesionalni vatrogasci u gospodarstvu ostvaruju sva prava propisana Zakonom o vatrogastvu, a to su pravo na beneficirani radni staž, pravo na minimalnu propisanu plaću i dodatke te pravo na mirovinu zbog potrebe službe. Svjedok navodi da su vatrogasci zaposleni kod tuženika profesionalni vatrogasci i obavljaju vatrogasnu djelatnost ako je to propisano unutarnjim aktima. Svjedok također navodi da u slučaju kategorizacije II a ne treba biti organizirana vatrogasna postrojba već je moguće organizirati i dežurstvo sa profesionalnim vatrogascima sukladno Zakonu o zaštiti od požara. Svaka pravna osoba donosi Plan i Procjenu ugroženosti od požara.

11. Tužitelj u svom iskazu u bitnome navodi da je zaposlen kod tuženika od 1992. godine, a od 2000. godine radi na radnom mjestu vatrogasca. Naziv njegovog radnog mjesta prvo je bio namještenik III. vrste, a u posljednjih desetak godina je Vatrogasni tehničar u Službi integriranih sustava zaštite. Navedena služba brine se za zaštitu na radu, za zaštitu od požara i za zaštitu okoliša. Voditelj službe je DV koji je vatrogasnim tehničarima bio neposredno nadređen do prije godinu dana, a od tada imaju posebnog voditelja vatrogasne službe. Tužitelj navodi da je završio strojarsku školu za strojomehaničara, a za vrijeme rada kod tuženika 2000. godine tuženik ga je uputio na školovanje u vatrogasnu školu na Ksaveru, koja je trajala godinu dana, te je stekao diplomu vatrogasnog tehničara. U okviru svog radnog mjesta bolnica ga šalje na redovite sistematske preglede koji se organiziraju za sve djelatnike, a specifično za vatrogasce je da ih na pregledu pitaju boje li se visine. Tužitelj navodi da je u vatrogasnoj službi zaposleno 10 vatrogasaca tj. vatrogasnih tehničara i imaju voditelja vatrogasne službe. Svi vatrogasci kod tuženika imaju završenu vatrogasnu školu. Vatrogasna služba kod tuženika se brine za protupožarnu zaštitu, održavanje protupožarne opreme, vatrogasnih aparata, hidranata, vatro- dojavnog sustava, te u slučaju izbijanja požara pristupa gašenju istoga. Vatrogasna služba tuženika je potpuno opremljena vatrogasnom opremom, imaju radna odijela, interventna vatrogasna odijela i kacige, rukavice, čizme, itd. Rade u smjenama od po 12 sati, u pravilu 12-24-12-48, pri čemu je uvijek dva do tri vatrogasca u smjeni. U slučaju izbijanja požara, svaka soba ima vatro-dojavni javljač koji se aktivira u slučaju dima, te vatrogasci kod tuženika dobivaju poziv na mobitel i pristupaju gašenju požara sa dostupnom vatrogasnom opremom. U slučaju da ne mogu sami ugasiti požar, zovu javnu vatrogasnu postrojbu, a to se u posljednjih 25 godina dogodilo svega tri puta. Tužitelj navodi da vatrogasna služba nije vatrogasna postrojba jer bi to iziskivalo puno veći broj ljudi i veću količinu opreme što nije potrebno za jednu bolnicu, pa ni voditelj vatrogasne službe nije vatrogasni zapovjednik. Tužitelj dodaje da je završio vatrogasnu školu, odnosno stekao zvanje vatrogasnog tehničara sa 28 godina, te da nije bio kažnjavan za kaznena djela protiv života i tijela i kaznena djela protiv imovine. Tužitelj dodaje da nije član neke posebne strukovne udruge, ali je upisan u Hrvatsku vatrogasnu zajednicu kao profesionalni vatrogasac, isto tako je član Sindikata profesionalnih vatrogasaca. Tužitelj također navodi da ima stečenu kvalifikaciju vatrogasnog smjera prema HKO-u razine 4.1. ili 4.2., da mu se priznaje beneficirani radni staž, te da su poslovi koje obavlja kod tuženika poslovi sa posebnim uvjetima rada. Tužitelj također da nema razlike između poslova koje kao vatrogasac obavlja on i poslova koje obavljaju vatrogasci u javnim vatrogasnim postrojbama.

12. Sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz tužitelja jer je životan, logičan i uvjerljiv te suglasan sa dokumentacijom u spisu. Sud je u bitnome također ocijenio vjerodostojnima iskaze svjedoka PV i ĆV jer su u bitnome međusobno suglasni, suglasni sa iskazom tužitelja i dokumentacijom u spisu.

13. Sud je prihvatio iskaz svjedoka PV u dijelu u kojem je iskazao da vatrogasni djelatnici kod tuženika moraju imati završenu školu za vatrogasnog tehničara, posebnu zdravstvenu i psihofizičku sposobnost, da rade u smjenama, raspolažu vatrogasnom opremom te interveniraju u slučaju požara, pri čemu javnu vatrogasnu postrojbu pozivaju tek kada sami ne mogu ugasiti požar. Navedeni dio iskaza potvrđuje da tužitelj i ostali vatrogasni djelatnici kod tuženika stvarno obavljaju poslove vatrogasne djelatnosti.

14. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ĆV, glavnog vatrogasnog zapovjednika Hrvatske vatrogasne zajednice jer je životan i logičan te suglasan s dokumentacijom u spisu. Iz iskaza ovog svjedoka, koji u Republici Hrvatskoj obnaša najvišu stručnu i zapovjednu funkciju u vatrogastvu, proizlazi da su profesionalni vatrogasci u gospodarstvu posebna zakonom propisana kategorija vatrogasaca, te da i vatrogasci i vatrogasni tehničari u gospodarstvu s odgovarajućom stručnom spremom imaju status profesionalnog vatrogasca, i ostvaruju sva prava propisana Zakonom o vatrogastvu. Iz iskaza svjedoka također proizlazi da vatrogasci zaposleni kod tuženika jesu profesionalni vatrogasci te da za razvrstavanje u II a kategoriju ugroženosti od požara nije nužno ustrojiti formalnu profesionalnu vatrogasnu postrojbu, dostatno je organizirati dežurstvo s profesionalnim vatrogascima u skladu sa Zakonom o zaštiti od požara.

15. Sud je prihvatio i iskaz tužitelja kao vjerodostojan jer je njegov iskaz u pogledu poslova koje obavlja, uvjeta koje mora ispunjavati za rad na predmetnom radnom mjestu, korištenja vatrogasne opreme, obavljanja intervencija te organizacije rada kod tuženika sukladan iskazima svjedoka i sadržaju materijalnih dokaza. Tužiteljev iskaz posebno je potvrđen internim aktima tuženika, dopisom Ministarstva unutarnjih poslova te ostalom dokumentacijom u spisu.

16. Iz rješenja Ministarstva unutarnjih poslove od 29. lipnja 1995. (str. 55-56, 488- 489 spisa) proizlazi da su građevine koje koristi tuženik KB Dubrava razvrstane u II.a kategoriju ugroženosti od požara. Prema navedenom rješenju KB Dubrava je dužna: a) izraditi Plan zaštite od požara, b) osigurati stalno vatrogasno dežurstvo sukladno odredbama Pravilnika o razvrstavanju građevina, građevinskih dijelova i prostora u kategorije ugroženosti od požara (''Narodne novine'' broj 62/94) i c) rasporediti najmanje 1 djelatnika za obavljanje preventivnih poslova zaštite od požara.

17. Iz Plana zaštite od požara tuženika (str. 59-75, str. 78-96 spisa, str. 373-389 spisa, dalje Plan ZOP) proizlazi da su uvjeti za provedbu plana: a) da se provedu sve mjere zaštite od požara propisane u točki 5.00, b) da se organizira stalno vatrogasno dežurstvo u skladu sa rješenjem o kategorizaciji objekta, te c) da se osigura mobilna radio veza. Pod točkom 1.06. navodi se da su vlastite snage za gašenje požara u smjeni stručni djelatnici – vatrogasci, 7 profesionalnih djelatnika, te svi radnici bolnice osposobljeni za početno gašenje požara.

18. Odredbom čl. 7. st. 1. Pravilnika o zaštiti od požara tuženika iz rujna 2012. (str. 131-185 spisa, dalje Pravilnik ZOP-a) određeno je da je tuženik temeljem Pravilnika o razvrstavanju građevina, građevinskih dijelova i prostora u kategorije ugroženosti od požara razvrstan u II a kategoriju ugroženosti od požara temeljem citiranog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, te je kod tuženika sukladno toj kategorizaciji ustrojena Služba integriranih sustava zaštite kao stručna služba za zaštitu od požara, zaštitu na radu i zaštitu okoliša, a čiji je sastavni dio vatrogasna služba. Prema čl. 11. Pravilnika ZOP-a u KB Dubrava u okviru Službe integriranih sustava zaštite djeluju vatrogasci raspoređeni u dežurne vatrogasne jedinice sa organiziranim dežurstvima tijekom 24 sata svakim danom u tjednu, koji su dužni nadgledati i motriti mjesta mogućeg nastanka slučajnog požara. Prema čl. 159. Pravilnika ZOP dežurni vatrogasci vatrogasne službe KB Dubrava čim saznaju za požar utvrđuju koje se mjere moraju poduzeti glede upotrebe sredstava i opreme za gašenje, organizacije gašenja, evakuacije i spašavanja te traženja pomoći u slučaju ozlijeđenih osoba, a uz to preuzimaju vođenje akcije gašenja požara do dolaska profesionalne vatrogasne postrojbe.

19. Prema čl. 8. Pravilnika o razvrstavanju građevina, građevinskih dijelova i prostora u kategoriji ugroženosti od požara (Narodne novine br. 62/1994, 32/1997, dalje: Pravilnik o razvrstavanju građevina), za građevine i prostore razvrstane u II- a kategorija ugroženosti od požara, u koju spada i tuženik, propisana je obveza organiziranja vatrogasnog dežurstva i unutarnje kontrole provedbe mjera zaštite od požara, ovisno o kategoriji ugroženosti s 3 profesionalna vatrogasca u smjeni ili 2 profesionalna vatrogasca.

20. U postupku je prije svega sporno je li tužitelj kao zaposlenik tuženika na radnom mjestu vatrogasni tehničar profesionalni vatrogasac u smislu odredaba Zakona o vatrogastvu (Narodne novine br. 125/2019, 114/2022, 155/2023, dalje ZV), te slijedom toga ima li pravo na dodatak za posebne uvjete rada na koje ima pravo profesionalni vatrogasac. Tuženik tijekom postupka osporava da je tuženik imao obvezu zapošljavati profesionalne vatrogasce jer nema vlastitu profesionalnu vatrogasnu postrojbu, nije razvrstan u prvu kategoriju ugroženosti od požara, na koje se odnosi izričita zakonska obveza zapošljavanja profesionalnih vatrogasaca, te je kao pravna osoba razvrstan u II. kategoriju ugroženosti od požara, ali kao svoju redovitu djelatnost ne obavlja zaštitu javnih cesta i tunela, stoga sukladno čl. 43. st. 3. ZV-a nema obvezu ustrojavati profesionalnu vatrogasnu postrojbu.

21. Hrvatska Vatrogasna zajednica je dopisom od 8. rujna 2025. (str. 392-394 spisa) dostavila tumačenje prema kojemu osoba ima status profesionalnog vatrogasca i ostvaruje sva prava i obveze propisana Zakonom o vatrogastvu i podzakonskim propisima, ako je zaposlena u pravnoj osobi koja je obvezna zapošljavati ili zapošljava vatrogasce, te ispunjava i bila je obvezna ispunjavati uvjete propisane Zakonom o vatrogastvu za zasnivanje radnog odnosa na radnom mjestu (profesionalnog) vatrogasca, redovito se upućuje na provjeru zdravstvene i psihičke sposobnosti za obavljanje vatrogasne djelatnosti te obavlja vatrogasnu djelatnost.

22. Iz dopisa Ravnateljstva civilne zaštite Ministarstva unutarnjih poslova od 4. prosinca 2025. (str. 486-487 spisa) proizlazi da je u razdoblju od 15. lipnja 2021. do 30. travnja 2022. u KB Dubrava bilo zaposleno 7 profesionalnih vatrogasaca, među kojima se navodi i ime tužitelja, te da je na dan 3. veljače 2025. kod tuženika zaposleno 11 profesionalnih vatrogasaca među kojima se također navodi ime tužitelja.

23. Sud je ocijenio vjerodostojnom svu priloženu dokumentaciju, a vjerodostojnost iste stranke nisu osporavale.

24. Na temelju čl. 220. st. 2. ZPP-a ostale dokaze sud nije izvodio s obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno već izvedenim dokazima i priloženim ispravama, a stranke su na ročištu 3. lipnja 2026. izjavile da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga i predložile su zaključiti glavnu raspravu.

25. Prema odredbi čl. 2. st. 1. toč. 20. ZV-a profesionalni vatrogasac je fizička osoba zaposlena, odnosno raspoređena na radno mjesto na temelju ustrojstvenih akata u javnoj vatrogasnoj postrojbi, profesionalnoj vatrogasnoj postrojbi u gospodarstvu, dobrovoljnom vatrogasnom društvu, vatrogasnoj zajednici, Hrvatskoj vatrogasnoj zajednici ili drugoj pravnoj osobi, a koja udovoljava uvjetima toga Zakona i propisa donesenih na temelju njega za obavljanje poslova profesionalnog vatrogasca

26. Na temelju provedenog postupka sud je utvrdio da je tuženik razvrstan u II.a kategoriju ugroženosti od požara, te je sukladno čl. 8. Pravilnika o razvrstavanju građevina dužan zaposliti najmanje 3 profesionalna vatrogasca u smjeni ili 2 profesionalna vatrogasca. Iz provedenog postupka proizlazi da kod tuženika nije ustrojena profesionalna vatrogasna postrojba, niti je voditelj vatrogasne službe vatrogasni zapovjednik. Vatrogasci zaposleni kod tuženika rade u smjenama, odnosno u turnusima, te je organizirano 24 satno dežurstvo. Prema Planu ZOP predviđeno je 7 vatrogasaca – profesionalnih djelatnika, a trenutno ih je zaposleno 11, svi imaju završenu vatrogasnu školu. Vatrogasna služba brine za protupožarnu zaštitu, održavanje protupožarne opreme, dužna je pristupiti gašenju požara, a u slučaju nemogućnosti gašenja požara dužna je pozvati profesionalnu vatrogasnu postrojbu.

27. Prema odredbi čl. 51. Zakona o vatrogastvu („Narodne novine“ br. 129/19, 114/22, dalje: ZV) osoba koja se prima na radno mjesto profesionalnog vatrogasca mora ispunjavati sljedeće uvjete: hrvatsko državljanstvo, da je mlađa od 30 godina prilikom prvog zaposlenja, da ima stečenu kvalifikaciju na razinama 4.1. ili 4.2. prema HKO-u ili stečenu kvalifikaciju vatrogasnog smjera, da ima posebno zdravstveno stanje i psihičku sposobnost za obavljanje vatrogasne djelatnosti, ispunjava posebno propisanu razinu tjelesne i motoričke sposobnosti, te da nije kažnjavana za kaznena djela protiv života i tijela, protiv imovine, protiv opće sigurnosti, i protiv službene dužnosti. Prema odredbi čl. 57. ZV-a profesionalnom vatrogascu na radnom mjestu na kojem se obavljaju poslovi s posebnim uvjetima rada staž osiguranja računa se u povećanom trajanju.

28. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je sam tuženik 2000. godine tužitelja uputio na prekvalifikaciju te je tužitelj završio školu za vatrogasnog tehničara, razine 4.2. prema HKO-u, s navršenih 28 godina, te od tada tužitelj radi na radnom mjestu vatrogasca. Uvjet za navedeno radno mjesto bila je upravo završena vatrogasna škola, IV. stupanj stručne spreme, što proizlazi i iz priloženih natječaja za prijem radnika na radno mjesto vatrogasac (str. 108-118 spisa). Tužitelj na radnom mjestu vatrogasac obavlja redovite zdravstvene preglede radi provjere psihofizičke sposobnosti za obavljanje tog radnog mjesta na koje ga šalje tuženik svake dvije godine. Tužitelj je upisan u Hrvatsku vatrogasnu zajednicu, član je sindikata profesionalnih vatrogasaca i obračunava mu se beneficirani radni staž, a do sada nije kažnjavan zbog počinjenih kazneni djela protiv života i tijela niti protiv imovine prema vlastitom iskazu. Poslovi radnog mjesta tužitelja su poslovi s posebnim uvjetima rada, te mu je tuženik isplaćivao dodatak za posebne uvjete rada u visini od 14%.

29. Iz navedenoga proizlazi da tužitelj zadovoljava sve zakonske uvjete iz čl. 51. ZV-a za radno mjesto profesionalnog vatrogasca, a što proizlaz i iz tumačenja Hrvatske vatrogasne zajednice od 8. rujna 2025. jer osim što zadovoljava zakonske uvjete za profesionalnog vatrogasca, redovito se upućuju na provjeru zdravstvene i psihičke sposobnosti za obavljanje vatrogasne djelatnosti, te kao vatrogasac obavlja vatrogasnu djelatnost. Nadalje, iz citiranog dopisa Ravnateljstva civilne zaštite od 4. prosinca 2025. proizlazi da je tuženik u razdoblju od 15. lipnja 2021. do 30. travnja 2022. imao zaposleno 7 profesionalnih vatrogasaca, među kojima i tužitelja. Glavni vatrogasni zapovjednik u svom je iskazu također potvrdio da su vatrogasci koji su zaposleni u KB Dubrava profesionalni vatrogasci, te da za II a kategoriju ugroženosti od požara, u koju je razvrstan tuženik, nije nužno ustrojiti formalnu vatrogasnu postrojbu, dostatno je organizirati dežurstvo s profesionalnim vatrogascima.

30. Sud nije prihvatio navod tuženika da tužitelj ne može imati status profesionalnog vatrogasca jer kod tuženika nije ustrojena profesionalna vatrogasna postrojba. Naime, odredbom čl. 1. st. 1. ZV-a uređuju se, između ostalog, organizacija i djelovanje vatrogastva te prava i obveze profesionalnih vatrogasaca, iz čega proizlazi da zakon odvojeno uređuje ustroj vatrogasnih organizacija i status profesionalnih vatrogasaca.

31. Tuženikov prigovor da nije bio zakonski obvezan ustrojiti profesionalnu vatrogasnu postrojbu nije osnovan, jer su zakonska obveza ustrojavanja postrojbe i zakonski uvjeti za stjecanje statusa profesionalnog vatrogasca dvije međusobno neovisne pravne kategorije. Pojam "druge pravne osobe" iz članka 2. stavka 1. točke 20. ZV-a upravo obuhvaća subjekte koji nisu zakonski obvezni ustrojiti postrojbu, ali koji faktično zapošljavaju radnike koji ispunjavaju zakonske pretpostavke profesionalnog vatrogasca, i to bez obzira što takva pravna osoba ne obavlja vatrogasnu djelatnost. Sud stoga zaključuje da je tužitelj u utuženom razdoblju bio profesionalni vatrogasac u gospodarstvu u smislu članka 2. stavka 1. točke 20. ZV-a te da mu pripadaju sva prava propisana ZV-om, uključujući pravo na odgovarajuće dodatke na plaću. Sve navedeno upućuje na zaključak da je tuženik, bez obzira što profesionalne vatrogasce naziva u svojim aktima profesionalnim djelatnicima, de facto i de iure ustrojio vatrogasnu službu s profesionalnim vatrogascima, pri čemu je tužiteljevo radno mjesto popunjavao isključivo radnicima koji imaju propisanu stručnu spremu što je upravo zakonski uvjeti za stjecanje statusa profesionalnog vatrogasca u smislu članka 2. stavka 1. točke 20. ZV-a.

32. Nadalje, u odnosu na utuženo pravo na dodatak za posebne uvjete rada u visini od 25% za utužena razdoblja, obveza uvećanja plaće za otežane uvjete rada propisana je odredbom čl. 94. Zakona o radu (''Narodne novine'', br. 93/14, 127/17, 98/19, dalje u tekstu ZR). Prema odredbi čl. 76. st. 10. ZV-a visinu dodatka za rad na poslovima s posebnim uvjetima rada profesionalnog vatrogasca utvrđuje Vlada Republike Hrvatske uredbom, međutim ta uredba nije donesena. U odnosu na prvi dio utuženog razdoblja od 15. lipnja 2021. do 30. travnja 2022., pravna osnova za primjenu dodatka za posebne uvjete rada u visini od 25% propisana je Uredbom o izmjenama i dopuni Uredbe o poslovima s posebnim uvjetima rada u državnoj službi ("Narodne novine", broj: 63/21.; dalje: Uredba/21), koja je stupila na snagu 15. lipnja 2021. Visina dodatka za poslove s posebnim uvjetima rada za radna mjesta III. vrste utvrđena je u visini od 25%, što za radna mjesta profesionalnih vatrogasaca potvrđuje i Tumačenje Hrvatske vatrogasne zajednice od 4. srpnja 2023. (str. 40-43 spisa), prema kojemu se na radna mjesta profesionalnih vatrogasaca III. vrste primjenjuje visina dodatka navedena u članku 11. točki d) Uredbe/21, što iznosi 25%. Nadalje, Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj: 112/17., 12/18., 2/19., 119/19. i 66/20.; dalje: KU/17), koji je bio na snazi do 30. travnja 2022., u svojem članku 108. propisao je da se Vlada Republike Hrvatske obvezuje da će se odredbe ovoga Ugovora, u pogledu plaća i materijalnih prava, primjenjivati i na profesionalne vatrogasce dok se sredstva za te namjene osiguravaju u državnom proračunu.

33. U odnosu na drugi dio utuženog razdoblja od 1. svibnja 2023. do 1. ožujka 2024., pravnu osnovu čini čl. 31. Pravilnika o klasifikaciji radnih mjesta profesionalnih vatrogasaca, mjerilima za njihovo utvrđivanje i koeficijentima složenosti poslova ("Narodne novine" broj: 46/23., 155/23. i 85/24.; dalje: Pravilnik/23), koji je donesen na temelju čl. 68. st. 3. ZV-a i koji je stupio na snagu 1. svibnja 2023., a koji propisuje da za sve profesionalne vatrogasce do donošenja Uredbe iz čl. 76. st. 10. ZV-a uvećanje plaće profesionalnih vatrogasaca za obavljanje poslova s posebnim uvjetima rada ne može biti manje od postojećeg uvećanja za državne službenike i namještenike. Budući da je postojeće uvećanje za državne službenike u smislu te odredbe upravo utvrđeno Uredbom/21 u visini od 25% za radna mjesta III. vrste, od 1. svibnja 2023. primjena dodatka za posebne uvjete rada u visini od 25% ima osnovu u Pravilniku/23, neposredno primjenjivom na sve profesionalne vatrogasce, pa tako i na tužitelja.

34. Vrhovni sud Republike Hrvatske u oglednom sporu u svojoj odluci poslovni broj Gop-2/2024-35 od 27. studenog 2024. zauzeo je pravno shvaćanje prema kojem se dodatak za posebne uvjete rada u visini od 25% za poslove radnih mjesta s posebnim uvjetima rada, na temelju Uredbe/21, primjenjuje i na profesionalne vatrogasce koji nisu pripadnici intervencijskih vatrogasnih postrojbi u razdobljima od 15. lipnja 2021. do 30. travnja 2022. i od 1. svibnja 2023. do 1. ožujka 2024., ako u tim razdobljima nije postojalo za njih povoljnije pravo, što je u ovom predmetu slučaj.

35. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da je tužitelj u utuženom razdoblju kao zaposlenik tuženika ispunjavao zakonske uvjete iz čl. 2. st. 1. toč. 10. te čl. 51. st. 1. ZV-a, stoga mu pripada status profesionalnog vatrogasca, a time i pravo na dodatak za rad u posebnim uvjetima rada u visini od 25%, stoga je, s obzirom da visina tužbenog zahtjeva nije sporna, sud prihvatio tužbeni zahtjev i dosudio tužitelju razliku plaće po osnovi razlike neisplaćenog dodatka u visini od 1.930,16 eura bruto, te je odlučeno kao u izreci ove presude.

36. Sud je utvrdio da nije osnovan prigovor zastare istaknut od strane tuženika s obzirom na to da najstarije potraživanje tužitelja dospijeva 16. srpnja 2021., a tužba je podnesena 27. veljače 2025., odnosno unutar zastarnog roka od pet godina iz čl. 139. ZR-a.

37. S obzirom da prema čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br.: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu. ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje i zakonske zatezne kamate, tuženiku je naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate na svaki mjesečni iznos razlike bruto plaće tekuće od dospijeća tj. od 16.-og u mjesecu za protekli mjesec, s obzirom da se radi o razlici plaće koja se isplaćuje najkasnije 15.-og u mjesecu za protekli mjesec, sukladno čl. 92. st. 3. ZR-a, osim u dijelu isplate zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenoj bruto razlici plaće jer prema odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" br. 115/16, 106/18) porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijevaju tek s isplatom neto iznosa plaće, što znači da se na te iznose do trenutka isplate neto plaće ne obračunavaju zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a koja je propisana za ostale odnose.

38. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a koja propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove, stoga je tuženik dužan naknaditi tužitelju parnični trošak. Visina troška tužitelja određena je sukladno čl. 155. ZPP-a i prema odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023, nastavno: OT), budući je tužitelj zastupan po odvjetniku.

39. Sukladno Tbr 7/1 OT vrijednost pojedine radnje određena je u visini od 100 bodova, odnosno sukladno Tbr. 54 OT u iznosu od 200,00 eura. Tužitelju je u cijelosti priznat zatraženi trošak za sastav tužbe u visini od 200,00 eura (Tbr. 7/1 OT), za sastav obrazloženih podnesaka od 10. travnja 2025. i 15. listopada 2025., za svaki u visini od po 200,00 eura (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištima 1. srpnja 2025., 3. veljače 2026. i 3. lipnja 2026., za svako u visini od po 200,00 eura (Tbr. 9/1 OT), te za pristup ročištu za objavu presude u visini od 100,00 eura (Tbr. 9/3 OT), dok mu je djelomično priznat trošak sastava podneska od 27. travnja 2026. i to kao neobrazloženog podneska u visini od 50,00 eura (Tbr 8/4 OT) s obzirom da istim samo dostavlja sudsku prasku i zapisnike sa saslušanja svjedoka u istovrsnom predmetu, pa se ne radi o obrazloženom podnesku.

40. Slijedom navedenoga tužitelju je priznat ukupni trošak u visini od 1.350,00 eura, uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 46 OT) u iznosu od 337,50 eura, ukupno 1.687,50 eura, koji je iznos tuženik dužan naknaditi tužitelju na ime parničnog troška, dok je u preostalom iznosu od 187,50 eura zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška odbijen kao neosnovan. Na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška kao neosnovan.

41. Odluka o kamati na parnični trošak donesena je sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a koja propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

42. Slijedom svih navedenih i obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 10. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ida Vrančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ako je stranka o ročištu za objavu presude uredno obaviještena, bez obzira je li na isto pristupila, a u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku