REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4772/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljana Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. i 17. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Karlovačka, PPP Karlovac klasa: 211-07/25-4/32545, ur. broj: 511-05-13-25-1 od 28. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  je

Okrivljenik: CT, sin Č i C, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 14. ožujka 2025. godine u 09:34 sati u Karlovcu, na križanju ulica Prilaz Vjećeslava Holjevca, Banija kao vozač vozila N3 marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka], upravljao teretnim automobilom kojem je bilo pridodano priključno vozila reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom D1 od smjera Slunja u smjeru Zagreba, te nadzorom vozila i vozača u Karlovcu kod raskrižja ul. P.V. Holjevca i ul. Banija, na nadzornom mjestu naplatna postaja Karlovac, odnosno izvršenim nadzorom osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane ovlaštenog nadzornika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o., utvrđeno je da navedeni skup vozila (dvoosovinski tegljač s troosovinskom poluprikolicom) u prometu na cesti nije udovoljio uvjetima glede najveće dopuštene mase vozila propisane posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" 85/16, 24/17, 70/19, 60/20, 79/23) budući je vaganjem vagama marke HAENNI WL 103 utvrđena ukupna masa skupa vozila s teretom od 47,9 tona iako najveća dopuštena masa za isti tip (skup) vozila (Propisana u čl. 13. st. 1. toč. 1.2.2. a navedenog Pravilnika) iznosi 40 tona, čime je najveća dopuštena masa vozila prekoračena za 7,9 tona, odnosno 19,75%, a koji nedostatak je posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan (Prilog III glava II st. 40.3. Pravilnika) u vezi čega je sačinjen Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja [serijski broj] HB,

dakle što je kao fizička osoba vozač u prometu na cesti upravljao vozilom u prometu koji nije udovoojavao uvjetima glede dopuštene mase, koji nedostatak je kategoriziran kao opasan,

čime je počinio prekršaj iz čl. 154. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 154. st.11. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Karlovačka, PPP Karlovac, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Rješenjem VPS RH broj 31. Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026. godine Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao stvarno nadležan.

4. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako je kažnjen zbog navodnog nedostatka na cesti, pretovara teretnog automobila Mercedes [registarska oznaka] i prikolice [registarska oznaka] dana 13. ožujka 2025. godine na nadzornom mjestu kod naplatne postaje Karlovac, ali nisu navedeni ser. brojevi vaga ni priložene ovjernice 6 vaga HANNI kojima je izvršeno vaganje i utvrđen navodni pretovar pa izražava sumnju u vjerodostojnost rezultata vaganja, a nije ni naveden broj nadzornog mjesta Karlovac ni priloženi tehnički podaci da nadzorno mjesto odgovara mjeriteljskim zahtjevima po nagibima, pa moli oslobođenje od krivnje. Podredno u slučaju krivnje zamolio je blaže kažnjavanje jer je prevožen kamen tucanik koji je utovaren u kamenolomu na m[3] pa lako dolazi do pretovara, a čija težina m varira od vlažnosti i sl. Naveo je kako zarađuje minimalnu plaću, te ima stare i bolesne roditelje o kojima brine.

5. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka VT, te izvršila uvid i čitala dokaze i to povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik Hrvatskih cesta No 4961 HB, Rješenje o predodjeli spisa, potvrda iz PE, pisana obrana okrivljenika.

6. Svjedok ĐT iskazao je kako se dobro sjeća dana 14. ožujka 2025. godine kada je u jutarnjim satima zaustavio u Baniji, Prilaz Vjećeslava Holjevca teretni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojem je pridodano priključno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao je vozač CT državnom cestom od Slunja u smjeru Zagreba, nadzorom na naplatnoj kućici Karlovac izvršenim nadzorom osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane ovlaštenog nadzornika Hrvatske ceste d.o.o. utvrđeno je kako je skup vozila dvoosovinski tegljač s troosovinskom poluprikolicom u prometu na cesti upravljao s prekoračenom dopuštenom masom vozila za 7,9 tona dakle 19,75% posto koji nedostatak je opisan kao opasan. Kada je upoznat s obranom okrivljenika može reći kako je zapisnikom o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzija vozila ovlaštenim nadzorom Hrvatskih cesta utvrđena prekomjerna težina od 7,9 tona. Navedeni su svi podaci i detaljne izmjere koji zapisnik je i utvrđeno stanje okrivljenik potpisao bez primjedbi. Prema njegovom iskustvu nagib je bio 3 % i izmjera je učinjena na zakonit način od ovlaštenog nadziratelja.

7. Temeljem provedenog postupka sutkinja smatra dokazanim kako je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude. Stoga ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.

8. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao otegotnu okolnost cijenila raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja odlukom PP Okučani klasa 211- 07/24-4/56908 pravomoćno dana 20. srpnja 2024. godine. Stoga je sutkinja okrivljeniku izrekla zakonom propisanu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja i imovnom stanju. Sankciju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. CT, [adresa],

2. Tužitelj: MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac,

3. Za spis.