REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: Pn-2343/2022-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Generali osiguranja d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 10840749604, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 1. srpnja 2026., u prisutnosti punomoćniku tužiteljice i punomoćnika tuženika, 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Generali osiguranju d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 10840749604, da isplati tužiteljici HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 2.850,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. rujna 2022. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.198,50 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. srpnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenih 2.850,00 EUR do utuženih 3.350,00 EUR (za iznos od 500,00 EUR), kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 10.11.2021. ozlijeđena prilikom ulaska u TC Avenue Mall u Zagrebu. Naime, kritične zgode tužiteljica je zadobila udarac sa krilom ulaznih pokretnih rotirajućih vrata i teško se ozlijedila. Stoga tužiteljica konačno specificiranim tužbenim zahtjevom (podnesak od 9.2.2026.) potražuje od tuženika kao osiguratelja trgovačkog centra za neimovinsku i imovinsku štetu iznos od 3.350,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju i štetni događaj, no osporava odgovornost za predmetni štetni događaj. Stoga se protivi osnovu i visini tužbenog zahtjeva u cijelosti.

3. Sud je u dokaznom postupku saslušao tužiteljicu kao stranku, te izvršio uvid u potvrdu VI Policijske postaje Zagreb od 6.12.2021. (list 8 spisa), odštetni zahtjev od 14.1.2022. (list 10-11 spisa), odgovor tuženika od 23.8.2022. (list 9 spisa), izvješće o događaju Noky Security (list 37 spisa), policu osiguranja (list 41-43 spisa), Uvjete tuženika za osiguranje od odgovornosti (list 44-51 spisa), CD sa videozapisom štetnog događaja (list 53 spisa), presliku zdravstvenog kartona tužiteljice (list 58-160 spisa) i medicinsku dokumentaciju od tužiteljice.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

5. Kako iz tužbe, te navoda odgovora na tužbu, proizlazi da među strankama nije sporna pasivna legitimacija i štetni događaj, te stoga sud na ove okolnosti nije izvodio posebne dokaze.

6. Iz izvješća o događaju Noky Security (list 37 spisa) proizlazi da je u izvješću konstatirano da su dana 9.11.2021. u 19,12 sati 4 NN osobe prilikom izlaska iz TC Avenue Mall namjerno rukama zarotirale rotirajuća vrata na glavnom ulazu uslijed čega je došlo do pada posjetiteljice koja se u tom trenutku nalazila unutar rotirajućih vrata, te da je posjetiteljici priskočila u pomoć zaposlenica obližnjeg kafića koja je ujedno pozvala i hitnu pomoć. Navedeno je i da su rotirajuća vrata radila uredno i da je u pitanju vandalizam NN osoba.

7. Iz CD-a sa videozapisom (list 53 spisa) utvrđeno je da je na 13-14 sekundi snimke vidljivo da je tužiteljica kritične zgode ulazila u trgovački centar kroz glavni ulaz i bila sama unutar pokretnih rotirajućih vrata, te da su vrata u jednom trenutku naglo ubrzala rotaciju i odgurnula ju, uslijed čega je ona pala, te joj je u pomoć priskočila djelatnica kafića. Snimka pokazuje glavni ulaz u trgovački centar sa unutarnje strane, te na snimci ništa drugo nije vidljivo.

8. Iz potvrde VI Policijske postaje Zagreb od 6.12.2021. (list 8 spisa) razvidno je da je tužiteljica podnijela prijavu zbog događaja od 9.11.2021. u TC Avenue Mall, a kojom prilikom je zadobila udarac sa krilom pokretnih kružnih vrata, koja vrata su gurale mlađe muške osobe, a uslijed kojeg udarca je pala na tlo i po djelatnicima HMP-a prevezena u Kliniku za traumatologiju KBC-a Sestre milosrdnice.

9. Tužiteljica saslušana kao stranka u svom iskazu istaknula je u bitnom da je kritične zgode imala namjeru ući u shopping centar Avenue Mall u Zagrebu i da na ulazu u centar postoje pokretna rotirajuća vrata. U trenutku kada je ona ušla u odjeljak od tih vrata ova vrata su odjednom stala, a da bi se nakon toga naglo pokrenula sama od sebe i udarila ju jako u lijevu nogu. Na ulasku u Avenue Mall tom prilikom nije vidjela nikakvo upozorenje da predmetna ulazna vrata ne bi bila ispravna. Njoj su pomogli ljudi koji su sjedili u obližnjem kafiću, budući joj je od udarca na licu mjesta narasla kvrga na lijevoj nozi. Jedna gospođa joj je tada rekla da je grupa dečki zadržala ova vrata, a zbog čega su se vrata naglo pokrenula. Hitna pomoć ju je sa lica mjesta odvela u Traumatološku u bolnicu u Draškovićevoj. Na nogama je te zgode imala tenisice. Tuđu pomoć i njegu nakon nezgode pružali su joj ukućani.

10. Analizirajući naprijed navedeno i iskaz tužiteljice, kao životan i logičan, sud smatra utvrđenim da su tužiteljicu kritične zgode prilikom ulaska u TC Avenue Mall udarila automatska rotirajuća ulazna vrata, te joj ozlijedila lijevu nogu. Navedeno jasno proizlazi i iz medicinske dokumentacije – povijesti bolesti Klinike za traumatologiju KBC Sestre milosrdnice, te nalaza i mišljenja liječnika vještaka.

11. Sud smatra da je tuženik u konkretnom slučaju sukladno odredbi čl. 1063. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11-dalje ZOO) odgovoran kao vlasnik opasne stvari, jer se vrata sa mehanizmom detektora otvaranja (senzora) mogu smatrati opasnom stvari. Stoga je na vlasniku opasne stvari bio teret dokazivanja da je šteta nastala isključivo radnjom tužiteljice, kao i da je tužiteljica pridonijela nastanku štete, sve u smislu odredbe čl. 1067. ZOO-a. Pri tome valja reći i da se tuženik ne može osloboditi svoje odgovornosti s obrazloženjem da su kritične zgode mlađe muške osobe namjerno rukama zarotirale ova vrata. Naime, štetni događaj se dogodio u trgovačkom centru, tužiteljica je udarena od pokretnih rotirajućih ulaznih vrata u centar i šteta je nastala od opasne stvari, a zbog čega je vlasnik trgovačkog centra u cijelosti odgovoran za štetu po principu objektivne odgovornosti sukladno odredbi čl. 1064. ZOO-a.

12. Radi utvrđenja visine štete kod tužiteljice u postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jakši Filipović-Čuguri, a čiji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća, kao stručan i objektivan, a niti stranke na isti nisu imale primjedbi. Iz nalaza liječnika vještaka proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila otrhnuće kuboidne kosti lijevog stopala - sumnja, istegnuće lijevog gležnja i trzajnu povredu vrata. Ove ozljede su utvrđene klinički i radiološki na dan štetnog događaja. Između štetnog događaja i ozljeda postoji pozitivna uzročno-posljedična veza. Liječenje tužiteljice je završeno 12.5.2022. Vještak je za izradu nalaza izvršio uvid u zdravstveni karton tužiteljice. Tužiteljica nije pristupila na klinički pregled kod vještaka.

13. Tužiteljica je trpjela fizičke boli jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, a manjeg intenziteta još 50 dana. Tužiteljica je pretrpjela i primarni strah jačeg intenziteta i kratkog trajanja. Sekundarni strah jačeg je intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, a manjeg intenziteta 40 dana. Kod tužiteljice je životna aktivnost smanjena za 3 % u vidu pogoršanja statusa lokomotornog sustava. Tužiteljici je bila potrebna i tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno kroz 40 dana, što znači da je ukupno trebala pomoć i njegu druge osobe 80 sati.

14. Stoga sud smatra, a imajući u vidu karakter ozljeda i životnu dob tužiteljice (rođena je 1964.), da tužiteljici, sukladno odredbi čl. 1100. ZOO-a, te izmijenjenu sudsku praksu o visini naknade neimovinske štete na način da se naknada u odnosu na dosadašnje kriterije Vrhovnog suda RH povećala za 50 % (2. sjednica građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 5.3.2020. i 15.6.2020. SU-IV-47/2020), te uvažavajući daljnji inflacijski korektiv koji je uslijedio nakon 2020, pripada pravična novčana naknada kako slijedi:

- za pretrpljene fizičke boli iznos od 1.000,00 EUR;

- za pretrpljeni strah iznos od 1.000,00 EUR;

- za smanjenu životnu aktivnost od 3 % iznos od 450,00 EUR;

- za tuđu pomoć i njegu, sukladno odredbi čl. 1095. st. 1. ZOO-a, a na temelju netto cijene od 5,00 EUR po jednom satu tuđe pomoći i njege koju su pružale stručne osobe na tržištu u mjestu i u vrijeme takve usluge, za 80 sati, iznos od 400,00 EUR.

15. Stoga je sud tužiteljici s osnova povrede prava osobnosti na tjelesno zdravlje i tuđe pomoći i njege dosudio ukupan iznos od 2.850,00 EUR dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 500,00 EUR tužiteljicu valjalo odbiti.

16. Tužiteljici je na dosuđeni iznos štete od 2.850,00 EUR priznata i zakonska zatezna kamata od 6.9.2022. pa do isplate. Naime, sukladno odredbi čl. 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Kako je liječenje tužiteljice sukladno nalazu vještaka bilo završeno 12.5.2022., tužiteljica osnovano ima pravo na kamatu od dana podnošenja tužbe - 6.9.2022.

17. Kamatna stopa određena je po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 2. Zakona o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 114/22) i Uredbi o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 156/22), a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama ZOO-a (''Narodne novine'' br. 155/23).

18. Odluka o trošku tužiteljice temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a. Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj OT. Tako su tužiteljici priznati troškovi odštetnog zahtjeva (Tbr. 32. OT), sastava tužbe, pristupa na 3 ročišta od 17.4.2023., 17.1.2024. i 1.7.2026. i sastava podneska od 9.2.2026. od po 200,00 EUR, sastava 2 podneska od 10.5.2023. i 23.1.2024. od po 50,00 EUR (25 %) i pristupa na ročište za objavu presude od 100,00 EUR, ili ukupno 1.400,00 EUR .Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 350,00 EUR, ili ukupno 1.750,00 EUR. Tužiteljici je priznat i trošak predujma za vještačenje od 300,00 EUR, te sudska pristojba na presudu od 148,50 EUR, ili ukupno 2.198,50 EUR.

19. Sud nije priznao tužiteljici trošak sastava podnesaka kojim požuruje postupanje suda, kao ni trošak sudske pristojbe na tužbu koja niti nije plaćena.

U Zagrebu, 10. srpnja 2026.

Sudac:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 4 primjerka.

dna: punomoćniku tužiteljice

tuženiku