REPUBLIKA HRVATSKA

P-2116/2025-3

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. TT, [adresa], 2. DT p. HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Tuženi su dužni trpjeti da tužitelj BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena HT.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekavši je nasljeđivanjem oca CT pok. HT koji, pak, da je istu stekao darovanjem od roditelja. Ujedno je naveo da je kao vlasnik predmetne nekretnine upisan pravni prednik stranaka HT. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima podnijeli odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.

Šibenik, 10. srpnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćniku

- tuženicima, osobno