REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: R1-28/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Jovanoviću, odvjetniku u Labinu, protiv tuženika Gerović Refika, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu koji se rješenjem poslovni broj P-669/2025-2 od 6. studenog 2025. oglasio stvarno nenadležnim i Općinskog suda u Puli-Pola koji je dopisom od 3. srpnja 2026. poslovni broj P Ob-435/2025-4 taj sukob izazvao, 10. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu rješenjem poslovnog broja P- 669/2025-2 od 6. studenog 2025. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari (I.) te je odlučio da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Općinskom sudu u Puli-Pola (II.), smatrajući da se u ovom sporu primjenjuju propisi kojima se uređuju obiteljski odnosi, odnosno čl. 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18. i 21/22.) te da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

2. Općinski sud u Puli-Pola dopisom poslovnog broja P Ob-435/2025-4 od 3. srpnja 2026. izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je u ovom predmetu riječ o sporu o pravu vlasništva na nekretnini pa da je za suđenje sukladno odredbi čl. 56. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP) isključivo nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi. Prema podacima zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretnine, navedene nekretnine nalaze se na području k. o. [katastarska općina] i prema čl. 2. st.1. toč. XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova za postupanje u građanskim predmetima za to područje nadležan je Općinski sud u Pazinu. Ukazuje da je takav stav zauzet i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske i to redom u rješenju broj Gr1-243/2022 2 od 13. rujna 2022., rješenju broj Gr1-196/2025 2 od 3. lipnja 2025. te rješenju broj Gr1-483/2025 2 od 18. prosinca 2025., a u kojim odlukama je Vrhovni sud Republike Hrvatske, povodom zahtjeva Općinskog suda za određivanjem stvarno i nadležno mjesnog suda, odlučio da je za postupanje u sporu o pravu vlasništva, a koji se odnosi i na spor glede utvrđenja prava vlasništva sa naslova bračne stečevine na nekretninama, stvarno i mjesno nadležan sud na čijem području nalazi nekretnina koja je predmet spora. Također, u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gr1-483/2025-2 od 18. prosinca 2025. da je istaknuto da se radi o sporu o pravu (su)vlasništva, te da bi bez obzira na pravnu osnovu stjecanja tog prava, za suđenje sukladno odredbi čl. 56. st. 1. ZPP bio isključivo nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi. Radi navedenog smatra da Općinski sud u Puli-Pola nije stvarno, a niti mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je na temelju odredbe čl. 22. st. 1. ZPP, a u vezi s čl. 23. st. 1. ZPP, predmet dostavio ovome drugostupanjskom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti.

3. Za suđenje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu.

4. Iz stanja spisa proizlazi da tužiteljica tužbenim zahtjevom traži da se u odnosu na tuženika utvrdi da se zajednička imovina stranaka stečena za vrijeme trajanja braka stranaka sastoji od nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, zemljišnoknjižni odjel [adresa], kao stan na prvom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i lođe, ukupne površine 56,67 m2 sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade u [adresa], kućni broj 11/4 E, sagrađene na k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a stan je upisan u pod.ul. 1550, k. o. [katastarska općina], da se utvrdi njezino pravo suvlasništva u ½ dijela na navedenoj nekretnini te da se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Pazinu, zemljišnoknjižni odjel [adresa], naloži po pravomoćnosti presude, izvršiti uknjižbu prava suvlasništva tužiteljice u ½ suvlasnička dijela.

5. Dakle, riječ je o sporu o pravu (su)vlasništva, a ne o sporu o obiteljskim odnosima koji bi se rješavao prema odredbama Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15., 98/19., 47/20. 49/23.).

6. Sukladno odredbi čl. 56. st. 1. ZPP za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini te u sporovima iz zakupnih ili najamnih odnosa na nekretnini isključivo je nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina i to bez obzira na pravnu osnovu tog stjecanja (Vrhovni sud Republike Hrvatske posl. br. Gr1-196/2025-2 od 3. lipnja 2025., Gr1-483/2025-2 od 18. prosinca 2025.).

7. Budući da se predmetna nekretnina nalazi u k. o. [katastarska općina] za koje je nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu to je onda Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu stvarno i mjesno nadležan za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari.

8. Kako je ovaj sud zajednički neposredno viši sud (čl. 2. st. 1. toč. V Zakona o područjima i sjedištima sudova) to je ovaj sud bio nadležan da odlučuje o ovom sukobu nadležnosti.

9. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Pula-Pola, 10. srpnja 2026.

Sudac

Biljana Pamić