REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2184/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga sutkinji Ivani Galić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja i isplate, dana 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka čl.3. Ugovora o kreditu broj 078- 50-1736740, zaključenog između tužitelja i tuženika, kojim je ugovorena jednokratna naknada u visini 2,00% iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita.

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, isplatiti tužitelju DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 99,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.01.2003. do isplate,

kao i da naknaditi mu trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 356,18 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10.07.2026. do isplate,

s tim da se stopa zatezne kamate za razdoblje do 31.12.2007. određuje temeljem čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (''Narodne novine'' broj 72/2002 i 153/2004), u razdoblju od 01.01.2008. do 31.07.2015. određuje se za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u razdoblju od 01.08.2015. do 31.12.2022. određuje se za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. do 29.12.2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 01.04.2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja i isplate. Tuženiku su dana 20.04.2026. putem sustava e-komunikacije dostavljeni tužba, prilozi i rješenje od 09.04.2026. (list 15 – 16 spisa) kojim se tuženik poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, uz upozorenje iz čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu o primitku elektroničkog sudskog pismena na listu 16 spisa.

2. Kako tuženik nije u roku od 30 dana od primitka tužbe, a koji rok mu je ostavljen rješenjem od 09.04.2026. (list 15 – 16 spisa) podnio odgovor na tužbu, a niti je odgovor na tužbu podnio do donošenja ove presude, a tužba i rješenje za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s opće poznatim činjenicama, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te kako se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati, sud je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe, prihvaćajući glavni tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju iz točke II. izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu. Tužitelju je kao potreban priznat i dosuđen trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 EUR i na ovu presudu u iznosu od 53,09 EUR (koliko je tužitelj zatražio), te trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, koji je odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore (dalje: Tarife), te imajući u vidu vrijednost predmeta spora. Trošak zastupanja tužitelja koji je tužitelju priznat kao potreban i dosuđen se sastoji od troška sastava tužbe (Tbr. 7/1) od 100 bodova. Uz vrijednost jednog boda s paušalom od 2,00 EUR, to iznosi 200,00 EUR, a uz PDV od 25% u iznosu od 50,00 EUR, to ukupno iznosi 250,00 EUR. Uz trošak sudskih pristojbi, ukupan parnični trošak tužitelju iznosi 356,18 EUR. Na ovaj iznos tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci II. u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju. Odluku o visini stope zatezne kamate iz točke II. izreke ove presude sud je donio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23 - dalje: ZOO) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22), a jer se radi o "ostalim" odnosima.

4. Primjenom odredbe čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a sud tužitelju nije dosudio naknadu za sastav zahtjeva u mirnom postupku u iznosu od 200,00 EUR + PDV, a jer ova radnja nije bila potrebna tužitelju za vođenje ove parnice, odnosno jer nema mjesta primjeni odredbe Tbr. 32/1 u odnosu na ovu radnju.

U Zagrebu, dana 10. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Ivana Galić

Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana objave iste, odnosno u slučaju iz čl. 335 st. 11. ZPP-a od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja – uz rješenje – nalog tužitelju za plaćanje sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 EUR

2. Tuženiku