Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7958/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Trogir Klasa: 211- 07/26-5/7801 Ur.broj: 511-12-33-26-1 od 15. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 10. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i D, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., konobar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 29. ožujka 2026. u 20:51 sati u Trogiru, Ulica Trogirska cesta kućni broj BB upravljao u prometu na cesti sobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

b) što je 29. ožujka 2026. u 20:51 sati u Trogiru, Ulica Trogirska cesta kućni broj BB upravljao u prometu na cesti sobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] nije postupio po naredbama policijskih službenika izraženima putem zvučnih i svjetlosnih signala, već se oglušio na izdanu naredbu za zaustavljanje,

c) što je 29. ožujka 2026. u 20:51 sati u Trogiru, Ulica Trogirska cesta kućni broj BB upravljao u prometu na cesti sobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Trogirske ceste od smjera zapada prema istoku, dolaskom do raskrižja sa Cestom Plano i ulicom Kneza Trpimira ušao je u raskrižje i zadržao smjer kretanja, pritom povećavajući brzinu kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo,

- što je 29. ožujka 2026. u 20:51 sati u Trogiru, Ulica Trogirska cesta kućni broj BB upravljao u prometu na cesti sobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Trogirske ceste od smjera zapada prema istoku, dolaskom do raskrižja sa sjevernim odvojkom Trogirske ceste koji vodi prema TC Spot Shoping Park ušao je u raskrižje i zadržao smjer kretanja, pritom povećavajući brzinu kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo,

- što je 29. ožujka 2026. u 20:51 sati u Trogiru, Ulica Trogirska cesta kućni broj BB upravljao u prometu na cesti sobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u Kaštel Starom kolnikom Ulice bana Jelačića od smjera sjevera prema jugu, dolaskom do raskrižja sa Cestom dr. F. Tuđmana ušao je u raskrižje i skrenuo desno za vrijeme dok je na semaforu za njego smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo, a da prethodno nije zaustavio svoje vozilo na dva znaka crvenog svijetla,

d) što je 29. ožujka 2026. u 20:51 sati u Trogiru, Ulica Trogirska cesta kućni broj BB upravljao u prometu na cesti sobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] te je zatečen od strane djelatnika policije da neovlašteno posjeduje dvije 2 PVC vrećice sa sadržajem droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a ukupne mase i to: T1-2,5 grama i T2-3,1 grama,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavak 4. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio produljeno djelo prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 6. istog Zakona i djelom opisanim pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa, te se okrivljeniku se za djelo prekršaja pod a) izreke presude

i z r i č e

kazna zatvora od 10 (deset) dana,

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Policijska postaja Trogir od dana 15. lipnja 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik uhićen 15. lipnja 2026. godine u 08,25 do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 15. lipnja 2026. u 12:30 kada mu je temeljem Rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7958/2026-4 određeno zadržavanje od dana 15. lipnja 2026. u 13:00 sati i traje do 24. lipnja 2026. u 13:00 sati kada je isti pušten na slobodu kao ukupno 10 (deset) dana zatvora tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja opisano pod b), pod c) i pod d)

u t v r đ u j e

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri eura,

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.054,00 (tri tisuće i pedeset četiri) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena,

II. Temeljem članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se za prekršaj opisan pod d) izreke presude

o d u z i m a

dvije (2) PVC vrećice sa sadržajem droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a ukupne mase i to: T1-2,5 grama i T2-3,1 grama, bez naknade.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

II. Na temelju članka 189. Kaznenog zakona u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se imaju vratiti oduzet predmet i to: 1(jedan) osobni automobil marke Ford Eskort reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije:

WFOBXXGCABWT67241, koji mu je bio privremeno oduzet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir od 15. lipnja 2026.,

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik EĐ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik EĐ saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 29. ožujka 2026. u 20,51 sati u Trogiru kolnikom ulice Trogirska cesta upravljao osobnim automobilom marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] iako nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, da je baš taj dan kupio vozilo. U odnosu na drugi prekršaj naveo je da je točno da je tijekom vožnje uočio iza sebe službeno policijsko vozilo koje mu je davalo svjetlosne i zvučne signale a da se oglušio na to, da ga je bilo strah. U odnosu na treći prekršaj naveo je da je točno da je upravljajući gore navedenim vozilom te došavši do raskrižja sa cestom Plano i ulice Kralja Trpimira i ušao u raskrižje, da je povećavao brzinu kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, sve se to događalo dok je bježao od policije. U odnosu na četvrti prekršaj također je naveo da je točno da je upravljajući gore navedenim vozilom došavši do raskrižja sa sjevernim odvojkom Trogirske ceste ušao u raskrižje i zadržavao smjer kretanja pritom povećao brzinu kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. U odnosu na peti prekršaj naveo je da je točno da je upravljajući gore navedenim vozilom dolaskom do raskrižja sa cestom Dr. Franje Tuđmana ušao u raskrižje skrenuo desno za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, a da se prethodno nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla. Nadalje je naveo u odnosu na sljedeći prekršaj da je točno da su djelatnici policije u njegovom vozilu pronašli dvije pvc vrećice sa drogom konoplje koju je neovlašteno posjedovao.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku Policijske postaje Trogir od 28. ožujka 2026., Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Trogir od 28. ožujka 2026. iz koje je vidljivo da su od okrivljenika oduzete 2 PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana ukupne težine T1-2,5 grama i T2-3,1 grama po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari MMC International Cannabis Test i HEMP test, rezultatima provedenih ispitivanja utvrđeno je da je navedena tvar Cannabis- marihuana s više od 0,3% THC-a, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir od 15. lipnja 2026., 1(jedan) osobni automobil marke Ford Eskort reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], Izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir od 15. lipnja 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik uhićen 15. lipnja 2026. godine u 08,25 do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 15. lipnja 2026. u 12:30 kada mu je temeljem Rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7958/2026-4 određeno zadržavanje od dana 15. lipnja 2026. u 13:00 sati i traje do 24. lipnja 2026. u 13:00 kada se isti ima pustiti na slobodu, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 15. lipnja 2026. koji sadrži njegovu obranu, Rješenje o zadržavanju Poslovni broj Pp-7958/2026-4 od 15. lipnja 2026., Podnesak Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. lipnja 2026. prema Zatvoru u Splitu, Podnesak Zatvoru u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu kojim podneskom se traži suglasnost za obavljanje specijalističkih pregleda i izvođenje u drugim sudskim postupcima za EĐ od 16. lipnja 2026., Potvrda o prestanku zadržavanja Zatvora u Splitu prema Općinskom prekršajnom sudu u Splitu od 24. lipnja 2026. za okrivljenika EĐ, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6424/2023 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te kažnjen novčanom Poslovni broj:

Pp-7958/2026-4 kaznom presuda pravomoćna 05. studenog 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6961/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kažnjen novčanom kaznom presuda pravomoćna 19. ožujka 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1612/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., te kažnjen novčanom kaznom presuda pravomoćna 24. srpnja 2025. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14737/2025 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. točka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 17. listopada 2025., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1110/2026 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. te mu je izrečena novčana kazna i kazna zatvora u trajanju od 15 dana, presuda pravomoćna 12. ožujka 2026., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3215/2026 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 23. svibnja 2026.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je pred ovim Sudom u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je točno da je utužene prigode u Trogiru, Ulica Trogirska cesta kućni broj BB upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, to ovaj Sud smatra da je okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti o ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona

5.1 Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije

5.2. Odredbom članka 216. stavak 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je pred ovim Sudom u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je točno da je utužene prigode Trogiru, Ulica Trogirska cesta kućni broj BB upravljao u prometu na cesti sobnim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] nije postupio po naredbama policijskih službenika izraženima putem zvučnih i svjetlosnih signala, već se oglušio na izdanu naredbu za zaustavljanje, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).

6.2. Odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, a na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj naveo da je nesporno da je utužene prigode upravljajući gore navedenim vozilom marke Ford te došavši do raskrižja sa cestom Plano i Ulice kralja Trpimira ušao u raskrižje te povećavao brzinu kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo, sve se to događalo dok je bježao od policije, također je naveo da je točno da je upravljajući gore navedenim vozilom došavši do raskrižja sa sjevernim odvojkom Trogirske ceste u ušao u raskrižje i zadržavao smjer kretanja, pritom povećao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo, također je naveo da je točno da je upravljajući gore navedenim vozilom te došavši do raskrižja sa Cesto dr. Franje Tuđmana ušao u raskrižje, skrenuo u desno za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo da da prethodno nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 6. istog Zakona.

7.1. Nadalje, ovdje valja istaknuti kako je sud ovo prekršajno djelo uzeo da je riječ o produljenom prekršaju koji prema članku 39. stavak 3. Prekršajnog zakona postoji kada je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge strane okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu. Kako je okrivljeniku u vrlo kratkom vremenskom periodu prošao kroz više crvenih svjetala po mišljenju ovog suda postoji jedinstvo radnje koje opravdava primjenu ovog instituta, odnosno sud smatra da je okrivljenik ovakvim ponašanjem počinio produljeni prekršaj kako je to činjenično i pravno opisano pod c) izreke presude.

7.2. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

7.3. Odredbom članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

8. U odnosu na odluku pod d) izreke presude potrebno je navesti da temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao činjenicu da je utužene prigode u Trogiru, Ulica Trogirska cesta kućni broj BB od strane djelatnika policije zatečen dok je neovlašteno posjedovao dvije PVC vrećice ispunjene drogom konoplje sveukupne mase i to T1-2,5 grama i T2-3,1 grama, te da je droga od njega oduzeta to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.

8.1. Za djela za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a), pod b), pod c) i pod d) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je Sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenjeno priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6424/2023 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te kažnjen novčanom Poslovni broj:

Pp-7958/2026-4 kaznom presuda pravomoćna 05. studenog 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6961/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kažnjen novčanom kaznom presuda pravomoćna 19. ožujka 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1612/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., te kažnjen novčanom kaznom presuda pravomoćna 24. srpnja 2025. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14737/2025 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. točka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 17. listopada 2025., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1110/2026 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. te mu je izrečena novčana kazna i kazna zatvora u trajanju od 15 dana, presuda pravomoćna 12. ožujka 2026., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3215/2026 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 23. svibnja 2026., te mu je Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude uzeo u obzir činjenicu da je isti utužene prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da se radi o teškom kršenju prometne discipline te mu je sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, za prekršaje opisane pod b) i pod d) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisanu za te vrste prekršaja, te za prekršaj opisan pod c) izreke presude izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja te pozivajući se odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući ju primjerenu težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se istom postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije.

11. Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Policijske postaje Trogir, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu određeno po Rješenju ovog suda kada je isti pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisan pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

12. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. U odnosu na prekršaje opisane pod d) izreke presude potrebno je navesti da je temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

14. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku za djelo opisano pod a) izreke presude izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od dvadeset četiri (24) mjeseca iz razloga jer okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja nije ni stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem zatvorske kazne i novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, te da isti ubuduće ne čini prekršaje.

15. Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja privremeno oduzetog predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je zbog počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik sankcioniran, da je priznao kršenje prometnih propisa, da je svjestan činjenice da je kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud u odnosu na privremeno oduzete predmete od okrivljenika cijeneći i poštivajući odredbe članka 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava radi postizanje tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinaca, te cijeneći presude Europskog suda za ljudska prava smatrao da bi oduzimanjem predmeta od okrivljenika koje nije njegovo vlasništvo, ne bi bio postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na posjedovanje predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Izricanjem zaštitne mjere po mišljenju suda ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja, a osobito izraženom kajanju okrivljenika zbog počinjenja predmetnih prometnih prekršaja, stoga je sud rukovodeći se načelom razmjernosti odlučio da se privremeno oduzet predmet ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

17. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis