REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-140/2021-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu Nevenki Kolovrat u pravnoj stvari tužiteljica 1. ĐŽ ud. UŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] obje zastupane po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj protiv tuženika 1. Đ (Vlatko) Jurlin Antin, Split, Vukovarska 113 (upisan kao ĐŽG), 2. UŽG, [adresa], 3. MŽ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 10. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljice suvlasnice dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to tužiteljica pod 1. ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 7/8 dijela, a tužiteljica pod 2. DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/8 dijela prava vlasništva, i to baš onog dijela koji je na Situacijskom nacrtu [obrt] „Geo- TŽ“ vl. TŽ, od ožujka 2019. godine, označen slovima A-D-E-F-G-H-A u površini od 51 m2, koja skica je sastavni dio izreke ove presude, a koji dio će se prijavnim listom izdvojiti u novu katastarsku česticu, pa je tužiteljica ĐŽ ovlaštena temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica], odnosno na novoformiranoj nekretnini, na svoje ime, za cijelo, i to tužiteljica pod 1/ ĐŽ za 7/8 dijela, a tužiteljica pod 2/ DŽ za 1/8 dijela prava vlasništva, uz istodobno brisanje prava vlasništva u cijelosti s imena ĐŽG ĆŽ, UŽG i MŽ.
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 10. veljače 2021. tužiteljice tvrde da su suvlasnice dijela nekretnine označene kao dijela čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to tužiteljica pod 1. ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 7/8 dijela, a tužiteljica pod 2. DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/8 dijela prava vlasništva, i to baš onog dijela koji je na Situacijskom nacrtu [obrt]“ vl. TŽ, od ožujka 2019. godine, označen slovima A-D-E-F-G-H-A u površini od 51 m[2] . Tvrde da su one i njihovi pravni prednici u posjedu predmetnih dijelova nekretnine dugi niz godina. Predmetne dijelove nekretnine tužiteljice su stekla nasljeđivanjem iza pok. UŽ, po rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića iz [adresa], O-212/04 od 26 listopada 2004., a on temeljem Ugovora o kupoprodaji "U [adresa], 24. listopada 1996.", ovjerenog od strane Ante Pejkovića, javnog bilježnika iz [adresa] OV-3988/96, OV-3989/1996. Tužiteljice tvrde da njih i njihove pravne prednike nikada nitko nije smetao u posjedu navedenog dijela predmetne nekretnine. U zemljišnim knjigama u odnosu na česticu zemlje [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjiženi su kao vlasnici ĐŽG za 358/764 dijela, UŽG za 258/764 dijela i MŽ za 48/764 dijela. Tužiteljice su uredile tužbeni zahtjev podneskom od 8. ožujka 2022.
2. U skladu s člankom 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08 , 57/11, 148/11, , 25/13, 89/14,70/19,80/22 dalje ZPP), sud je dostavio tužbu i priloge tuženima , a poradi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te su tuženici upućeni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu pisani odgovor na tužbu, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljica, odnosno presudu zbog ogluhe, sve u smislu čl. 331 b. ZPP-a.
3. Tuženik ad.1. Đ (Vlatko) Jurlin Antin je tužbu i priloge zaprimio dana 13. travnja 2026.godine, tuženica ad.2. UŽG zaprimila je tužbu i priloge 21. ožujka 2022.godine i tuženik ad.3. MŽ zaprimio je tužbu i priloge dana 21. ožujka 2022.godine, te je utvrđeno da nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu u ostavljenom im roku od 30 dana.
4. Nadalje, ovaj sud je utvrdio da je tuženima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima tužiteljice temelje tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su same tužiteljice podnijele, te da iste činjenice nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu. Isto tako, na temelju dokaza koje su tužiteljice priklopile tužbi, sud nije našao da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
5. Slijedom navedenog, a u smislu članka 331. b. ZPP-a, ovaj sud odlučio je kao u izreci presude.
U Imotskom, 10. srpnja 2026.
S U D A C
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovoga suda.
