Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: P-129/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, sudac pojedinac Tomislav Jurlina, u pravnoj stvari tužiteljice ZADARSKA ŽUPANIJA, Zadar, Božidara Petranovića 8, OIB:56204655363, koju zastupa punomoćnik Ivan Skoblar, odvjetnik u Zadru, Obala kneza Branimira 12, protiv tuženice REPUBLIKA HRVATSKA, OIB:52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, radi utvrđenja ništetnosti, dana 10. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 6. srpnja 2026. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika, a radi utvrđenja ništetnosti arbitraža Ministarstva poljoprivrede, KLASA: 323-02/16- 04/01, UR.BR.: 525-11/16-8 od 24. listopada 2016. uz dodatni zahtjev da se uspostavi prijašnje stanje u odnosu na granice lovišta Lišane Ostrovičke i Trolokve. U bitnome navodi da je od Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva 17. studenog 2025. zatražio utvrđenje ništetnim ranije spomenutog akta iz 2016., ali da je Ministarstvo prijedlog odbacilo uz obrazloženje kako se ne radi o upravnom aktu. Nakon toga da se obratio Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru zahtjevom za mirno rješenje spora, ali da je zahtjev odbijen 20. travnja 2026. Ukratko, pojašnjava da je navedenom arbitražom između Šibensko-kninske županije i tužitelja donesen konačni prijedlog granice zajedničkih otvorenih lovišta Lišane Ostrovičke i Trolokve, te su ukinute prethodne suglasnosti na odluke o ustanovljenju predmetnih lovišta. Kao razlog ništetnosti navodi da se u konkretnom slučaju radi o nemogućnosti činidbe, jer da provedba navedene arbitraže nije stvarno niti pravno moguća.
2. U fazi ispitivanja tužbe, sud smatra da nije mjesno nadležan za odlučivanje o tužbi tužitelja.
Naime, odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o arbitraži (''Narodne novine'' broj: 88/01) propisano je da je za odlučivanje o nadležnosti arbitražnog suda (članak 15. stavak 3.), polaganje pravorijeka (članak 46.), odlučivanje o tužbi za poništaj pravorijeka arbitražnog suda (članak 36.) i o zahtjevu za priznanje i o prijedlogu za određivanje ovrhe (članak 39. i 40.) u predmetima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova nadležan je Trgovački sud u Zagrebu, a u ostalim predmetima Županijski sud u Zagrebu.
Dodatno tome, odredbom čl. 34. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog i u sporovima između pravnih osoba.
3. Dakle, uzimajući u obzir citirane odredbe čl. 43. st. 1. Zakona o arbitraži i čl. 34. b. st. 1. ZPP-a za suđenje u ovom sporu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
4. Radi izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru 10. srpnja 2026.
Sudac
Tomislav Jurlina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
- Tužiteljici po punomoćniku,
- Tuženici po ŽDO Zadar,
- U spis
