Poslovni broj: 9 R1 Ob-498/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10010 Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor, Samobor, Savke Dabčević Kučar 2, OIB: 52966791065, protiv 1. protustranke JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. protustranke DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. protustranke mlt. JTB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku FT, 4. protustranke DTB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, 10. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Produljuje se za daljnjih 30 dana mjera određena rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-458/2026 od 24. lipnja 2026. na način da ista glasi:

I. Mlt. JTB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011. , [adresa], privremeno se povjerava polusestri DTB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Osobni odnosi majke DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s mlt. djetetom ostvarivat će se na adresi stanovanja polusestre DTB, [adresa], uz prethodni dogovor te uz prisutnost polusestre tijekom susreta. Osobni odnosi oca KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i mlt. djeteta se za vrijeme trajanja ove mjere zabranjuju.

III. Ova mjera se izriče na razdoblje do 30 (trideset) dana.

IV. Žalba ne odgađa pravne učinke rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor, je ovome sudu 8. srpnja 2026. podnio prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja mlt. protustranke ustanovi socijalne skrbi. U prijedlogu navodi kako je mlt. JTB rođen **.**.2018. u [adresa], iz bračne zajednice roditelja DT i oca KT. Do izdvajanja djeteta iz obitelji, 16. lipnja 2026., mlt. JTB je stanovao sa ocem na gore navedenoj adresi prebivališta oca. Roditelji su razvedeni, a majka je do početka srpnja 2026. stanovala u [adresa]. 16. lipnja 2026. dijete se putem Hrabrog telefona obratilo za pomoć navodeći da se boji oca zbog prijetnji, vrijeđanja, ograničavanja osnovnih potreba te učestale alkoholiziranosti oca. Budući da je dijete iskazivalo ozbiljan strah za vlastitu sigurnost, izrečena je žurna mjera izdvajanja iz obitelji. 19. lipnja 2026. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor podnio je prijedlog za privremenim povjeravanjem mlt. JTB ustanovi socijalne skrbi, odnosno Centru za odgoj i obrazovanje Lug na period od 30 dana. 24. lipnja 2026. zaprimljeno je rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, posl.br.: R1 Ob – 458/2026 kojim se mlt. JTB povjerava na 30 dana Centru za odgoj i obrazovanje Lug, roditeljima se, za vrijeme trajanja mjere, omogućuje ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom sukladno kućom redu i pravilima Centra za odgoj i obrazovanje Lug. 2. srpnja 2026. ponovno je proveden razgovor s maloljetnim JTB u Centru za odgoj i obrazovanje Lug, gdje je i smješten. Dijete jasno i dosljedno izražava želju da nakon isteka mjere živi u [adresa] kod majčine obitelji. Navodi da trenutno ne želi ostvarivati osobne odnose s ocem sve dok se ne riješi pitanje njegova skrbništva. Tijekom boravka u Centru za odgoj i obrazovanje Lug, otac ga je posjetio tri puta, a dijete opisuje da su ga ti susreti uznemiravali te da se osjećalo provocirano. Susreti su trajali u prosjeku 10 do 15 minuta. Utvrđeno je da majka dijete posjećuje svaki drugi dan od povratka u Republiku Hrvatsku te je navela da se trajno vratila, zaposlila i namjerava aktivnije sudjelovati u životu djeteta. Istodobno je utvrđeno da tijekom prethodnih godina nije poduzimala pravne ni druge korake radi preuzimanja svakodnevne skrbi, unatoč ranijim stručnim preporukama. Obavljen je razgovor s bakom, djedom i polusestrom DTB, koji iskazuju spremnost i suglasnost za preuzimanje svakodnevne skrbi o maloljetnom JTB. Terenskim izvidom utvrđeno je da su stambeni i materijalni uvjeti u kućanstvu DTB zadovoljavajući za život i razvoj djeteta. Procijenjeno je da bi dijete u navedenom kućanstvu bilo sigurno te da postoje odgovarajući zaštitni kapaciteti za zadovoljavanje njegovih svakodnevnih potreba. Obzirom na sve navedeno, razlozi zbog kojih je maloljetni JTB izdvojen iz obitelji nisu prestali. Roditelji u ovom trenutku ne mogu osigurati dovoljno sigurnu, stabilnu i razvojno poticajnu skrb. Istodobno su kod polusestre DTB utvrđeni odgovarajući stambeni, materijalni i zaštitni uvjeti za privremeno preuzimanje svakodnevne skrbi. Slijedom navedenoga, stručni tim Stručne cjeline za djecu, brak i obitelj Područnog ureda Samobor donio je zaključak da je u najboljem interesu i u skladu s dobrobiti maloljetnog JTB LT produljiti mjeru privremenog povjeravanja djeteta na daljnjih 30 dana, pri čemu bi se svakodnevna skrb povjerila njegovoj polusestri DTB. Mišljenje je stručnog tima predlagatelja da I i II. -protustranka nemaju roditeljskih kapaciteta niti mogućnosti svakodnevno skrbiti o mlt. JTB, odnosno brinuti o osobnim, imovinskim te drugim pravima i interesima djeteta.

2. Zbog kratkoće roka za odlučivanje, a imajući u vidu nužnost zaštite života i zdravlja djeteta, prijedlog nije dostavljen na očitovanje protustrankama niti posebnoj skrbnici djeteta.

3. Rješenjem poslovni broj R1 Ob-498/2026 od 10. srpnja 2026. mlt. djetetu imenovana je posebna skrbnica radi zaštite njegovih prava i dobrobiti u ovom postupku u osobi FT iz Centra posebno skrbništvo Zagreb temeljem čl. 485. st. 1. t. 1. i čl. 487. ObZ.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao digitalne podatke iz matice rođenih na listu 4, procjenu ugroženosti predlagatelja na listu 5-8, rješenje ovog suda broj R1 Ob- 458/2026 od 24. lipnja 2026. 9-15 na listu.

5. Iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor, proizlazi kako se kod oca KT i nadalje uočava nedovoljno prepoznavanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta. Iako negira navode o nasilju, ne pokazuje dostatnu razinu uvida u emocionalno stanje sina niti je postupio prema ranijim stručnim preporukama o uključivanju djeteta u tretman. Sukob između oca i djeteta izrazito je produbljen, a dijete odbija zajednički život s ocem. Kod majka DT uočena je veća aktualna motiviranost za uključivanje u život djeteta, vratila se u Republiku Hrvatsku te redovito posjećuje sina. Međutim, tijekom prethodnih godina nije ostvarivala kontinuiranu roditeljsku skrb niti je poduzimala odgovarajuće pravne radnje radi zaštite interesa djeteta. Zbog toga njezine roditeljske kompetencije zahtijevaju dodatnu stručnu procjenu. Tek je po povratku u Republiku Hrvatsku pokrenula novi postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom. Kod mlt. JTB i nadalje su prisutne emocionalne teškoće, dok se zbog ranije iskazanih suicidalnih sadržaja i složenih razvojnih okolnosti smatra nužnim provođenje multidisciplinarne timske obrade radi utvrđivanja njegovih funkcionalnih potencijala i planiranja daljnje stručne pomoći. Područni ured Samobor je za navedeno poslao zahtjev Centru za odgoj i obrazovanje Lug.

6. Na temelju tako provedenih dokaza i ocjenom istih sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan te ga je stoga prihvatio. Naime, nastavno na prethodno određenu privremenu mjeru od 24. lipnja 2026., te iz priložene dokumentacije koju je ovaj sud prihvatio kao mjerodavnu i vjerodostojnu nedvojbeno je utvrđeno da roditelji i dalje nemaju dovoljno kapaciteta za izvršavanje roditeljske skrbi te da ne mogu osigurati stabilne i sigurne životne uvjete za mlt. dijete te da bi isto boravilo u nesređenim životnim uvjetima u kojima bi mu prijetila opasnost za život, zdravlje i razvoj.

7. Odredbom čl. 135. st. 1. OZ-a propisano je ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi.

8. Odredbom čl. 150. ObZ-a je propisano da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

9. Odredbom čl. 151. st. 2. ObZ je propisano da kad Hrvatski zavod za socijalni rad podnosi sudu prijedlog iz stavka 1. ovoga članka, dužan je uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

10. Odredbom čl. 152. st. 1. toč. ObZ određeno je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

11. Odredbom čl. 152. st. 3. OZ-a propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog Zavoda produljiti za daljnjih 30 dana.

12. Kako je mlt. dijete prethodnom odlukom suda privremeno povjereno ustanovi zbog okolnosti naznačenih u čl. 135. OZ-a, dakle zbog opasnosti za život, zdravlje i dobrobit, a iste okolnosti i nadalje postoje, valjalo je temeljem čl. 152. st. 3. OZ-a produljiti odluku o privremenom povjeravanju mlt. MT Nerata polusestri DTB.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. srpnja 2026.

Sudac

Ana Tomašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od tri (3) dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda. O žalbi odlučuje županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3. ObZ-a).

DNA:

1. predlagatelju uz rješenje o imenovanju posebnog skrbnika

2. I. protustranci uz prijedlog s prilozima i rješenje o imenovanju posebnog skrbnika

3. II. protustranci uz prijedlog s prilozima i rješenje o imenovanju posebnog skrbnika

– putem uprave zatvora u Zagrebu

4. III. protustranci po posebnoj skrbnici uz prijedlog s prilozima i rješenje o imenovanju posebnog skrbnika

5. IV. protustranci uz prijedlog s prilozima i rješenje o imenovanju posebnog skrbnika