REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-101/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja GRGIĆ TRUCK d.o.o., OIB 77001192695, Galdovačka ulica 339, Sisak, kojeg zastupaju punomoćnici Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, odvjetnici u Sisku, protiv tuženika BS ISKOPI d.o.o., OIB 62839656676, Puškarićeva ulica 17, Lučko, radi isplate, nakon javne, glavne rasprave zaključene 11. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tuženika, s danom objave 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je 28. travnja 2025. donijela javna bilježnica Željka Maroslavac, Zagreb, Av. Dubrovnik 12, pod br. Ovrv-463/2025 kojim je naloženo tuženiku BS ISKOPI d.o.o., OIB 62839656676, Puškarićeva ulica 17, Lučko, isplatiti tužitelju GRGIĆ TRUCK d.o.o., OIB 77001192695, Galdovačka ulica 339, Sisak , iznos od 6.000,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 2. kolovoza 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, te od 1. siječnja 2024. pa do isplate u visini određenoj prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima i to za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotna poena, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od - 1.000,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana 10. srpnja 2026. do isplate u visini određenoj prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima i to za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, u roku od 15 dana. i

r i j e š i o  j e

1. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja / predlagatelja osiguranja GRGIĆ TRUCK d.o.o., OIB: 77001192695, Galdovačka ulica 339 u iznosu od 6.000,00 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 02. kolovoza 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 275,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

p r e t h o d n a m j e r a

zabranom bankama kod kojih tuženik / protivnik osiguranja BS ISKOPI d.o.o., OIB: 62839656676, Lučko, Puškarićeva 17 ima otvorene račune i oročena novčana sredstva da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

2. Zabrana iz točke 1. ovog rješenja smatra se provedenom danom dostave ovog rješenja Financijskoj agenciji.

3. Provedbom prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

4. Iznos novčanih sredstava tuženika za koji je određena zabrana isplate, ne može se prenijeti s računa tuženika dok traje zabrana, osim u svrhu namirenja osigurane tražbine.

5. Ova prethodna mjera traje do proteka 15 dana od nastupanja uvjeta za ovrhu.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Odlučujući o navedenom prijedlogu za ovrhu javna bilježnica Željka Maroslavac, Zagreb, Av. Dubrovnik 12, je donijela rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv- 463/2025 od 28. travnja 2025.

2. Tuženik (ovršenik) je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor zbog čega je javni bilježnik proslijedio spis sudu te je Općinski sud u Novom Zagrebu donio rješenje, posl. br. Povrv-437/2025-2 od 7. studenoga 2025. (listovi 29. – 31. spisa) kojim se oglasio stvarno nenadležnim, te je riješio da će se spis, po pravomoćnosti navedenog rješenja, dostaviti ovome sudu, kao stvarno nadležnom.

3. U nastavku postupka ovaj sud je donio rješenje posl. br. Povrv-101/2026-3 od 22. siječnja 2026. (listovi 39. – 41. spisa) kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

4. Tuženik je u prigovoru (odgovoru na tužbu – list 22. spisa) naveo da osporava potraživanje tužitelja.

5. Tužitelj u podnesku od 31. siječnja 2026. navodi da se potraživanje odnosi na račun tužitelja br. 113/1/1 od 1. kolovoza 2024. koji je izdan za usluge nabave dijela ugrađenih u tretno vozilo tuženika prilikom servisa. Objašnjava da je račun izdan na 7.294,43 EUR, da je tuženik platio iznos od 1.294,43 EUR 23. siječnja 2025. te da je ostao nepodmiren iznos od 6.000,00 EUR.

6. U podnesku od 12. ožujka 2026. podnosi prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom.

7. Tijekom postupka sud je pročitao otvorene stavke (list 7. spisa), promet po računu tužitelja (listovi 45. i 46. spisa), račun br. 113/1/1 od 1. kolovoza 2024. (listovi 47. i 48. spisa) i dopis MF, Porezne uprave (list 61. spisa).

8. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 6.000,00 EUR na ime pružene usluge nabave materijala ugrađenog u teretno vozilo tuženika.

10. Između stranaka nije sporno da su bili u poslovnom odnosu. Nije sporno da je tuženik od tužitelja tražio da mu tužitelj popravi teretno vozilo. Nije sporno da je vozilo popravljeno. Nije sporno da je tuženik preuzeo popravljeno vozilo od tužitelja. Nije sporno da je tužitelj tuženiku izdao račun br. 113 na iznos od 7.294,43 EUR te da je tuženik djelomično podmirio navedeni račun u iznosu od 1.294,43 EUR 23. siječnja 2025. dok je ostao nepodmiren iznos od 6.000,00 EUR.

11. Sporno je treba li tuženik tužitelju platiti preostali iznos računa br. 113.

12. Prema odredbi iz čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeva i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

13. Prema odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

14. Prema odredbi iz čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Prvenstveno valja navesti da iz dopis porezne uprave od 4. svibnja 2026. (list 61. spisa) proizlazi da je po utuženom računu u punomu iznosu tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza. Zbog navedenog, sud zaključuje da je ostvarena presumpcija o postojanju tražbine, kako po osnovi, tako i po visini, iz čl. 221.b ZPP-a.

16. Dopis porezne uprave zaprimio je i tuženik 18. svibnja 2026. (dostavnica između listova 61. i 62. spisa) te nije osporio navode iz navedenog dopisa.

17. Također, valja navesti da je tuženik uredno zaprimio podnesak tužitelja od 31. siječnja 2026. i to 23. veljače 2026. zajedno sa dokazima (pa tako utuženi računom i prometu po računu) te navode iz podneska, kao i priležeće dokaze u nastavku postupka nije osporio.

18. Ujedno valja uzeti u obzir da je na ročištu 11. lipnja 2026. zz tuženika sam potvrdio da su na teretnom vozilu popravljene kočnice, odrezani bubnjevi za zrak i popravljen kočioni sustav, kao i da je napravljen kamion i da ga je on i preuzeo.

19. Na iznos glavnice (visina nije ni sporna) sud je dosudio zatezne kamate po čl. 29. st. 2. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/2022. i 156/2022. – dalje u tekstu: ZOO), a po stopi koja se primjenjuje u trgovačkim ugovorima.

20. S obzirom na to da je tužitelj za tuženika naručivao dijelove i te dijelove ugradio u kamion tuženika, da je kamion popravljen i napravljen i da ga je tuženik preuzeo, kao id a je tuženik čak i djelomično podmirio račun, čime je i priznao tražbinu tužitelja, dok posebice iz dopisa porezne uprave proizlazi osnovanost osnove i visine, to je na temelju odredbe iz čl. 461. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u I. izreke.

21. O troškovima parničnog postupka sud je odlučivao na temelju odredbi iz čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/12., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. - dalje u tekstu: Tarife), kao i odredbi Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/2021., 18/2022. i 154/2022. – dalje u tekstu: Pravilnika).

22. Stoga, a kako je u cijelosti uspio u sporu, tužitelju je valjalo priznati nastale troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 EUR, uvećano za PDV-e, po Tbr. 11.1. Tarife, kao i trošak naknade javnog bilježnika u vidu predujma u iznosu od 10,00 EUR, ostatka naknada u iznosu od 10,00 EUR, sve uvećano za PDV, kao i trošak dostava u iznsou od 3,30 EUR, sve po čl. 5. Pravilnika Zbog navedenog, valjalo je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u odnosu na cjelokupni nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR. Na dosuđene ovršne troškove valjalo je dosuditi zatezne kamate počev od 28. travnja 2025. do isplate na temelju odredbe iz čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 122/12, 25/13, 93/14, 55/16-odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22).

23. Nadalje, u odnosu na potrebne parnične troškove tužitelju je valjalo priznati trošak sastava podneska od 31. siječnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 8.1. Tarife, prijedloga za donošenje prethodne mjere u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 11.1. Tarife, troškove zastupanja, po punomoćniku, na ročištu 30. ožujka 2026. i 10. lipnja 2026., za svako iznos od 200,00 EUR na temelju Tbr. 9.1. Tarife, sve uvećano za PDV. Stoga je tužitelju ukupno dosuđeno 1.000,00 EUR troškova parničnog postupka, a na parnićne troškove dosuđene su i zatezne kamate po čl. 29. st. 2. ZOO-a i stopi koja se primjenjuje u trgovačkim ugovorima, sve na temelju odredbe iz čl. 151. st. 3. ZPP-a. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točki III. izreke.

24. Na temelju odredbe iz čl. 501.a ZPP-a riješeno je kao u izreci rješenja. Navedeno posebice stoga jer je tužitelj u cijelosti uspio u parničnom postupku.

U Zagrebu 10. srpnja 2026.

Sutkinja:

Dina Jellin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, nego se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. tužitelju, po pun., uz nalog za sudsku pristojbu na presudu 80,00 EUR, rješenje o određivanju prethodne mjere 90,00 EUR

2. tuženiku, po pun.

3. FINA

4. kal. 30 dana