Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: P-550/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Marini Lovrić,kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marku Baničeviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice BH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Antunu Franetoviću, odvjetniku u Splitu, radi stvarno – pravo vlasništva nekretnine, nakon održane glavne rasprave zaključene 28. svibnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženice, dana 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Ispravlja se zemljišnoknjižni upis u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji je određen i proveden rješenjem Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću pod posl.br.: Z-4387/2023., od 15. 11. 2023. godine, na način da se u vlastovnici (listu B) nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], umjesto upisane tužene BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 122/259 dijela, koji se u cijelosti briše, upisuje kao suvlasnik: - ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 122/259 dijela.

2. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Kaštel Lukšiću, da provede upise kako je to opisano i naznačeno u toč. I. izreke ove tužbe (presude), a što je tužena dužan trpjeti.

3. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi parnični trošak, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju, u roku od 15 dana, naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 900,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. U tužbi od 9. veljače 2024. tužitelj ĐH navodi da je rješenjem ovog suda zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću pod brojem Z-4387/2023 od 15. studenog 2023. prihvaćena prijava i određen ispravak glede nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te uknjižbom prava vlasništva na ime tuženice BH za 122/259 dijela uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tužitelja. Određeno je brisanje zabilježbe pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka pod brojem Z-32861/22. Sud da je u bitnom naveo da je pregledom presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Lukšiću pod brojem P-5384/10 utvrđeno da je BH utvrđena vlasnicom predmetne nekretnine označenom na skici diobe slovima A B C D E F A. Prema rezultatima dokaznog postupka da je zaključak da su stranke naslijedila od svoje majke, nakon čega su razvrgnule suvlasničku zajednicu. Da je tužitelj svoj dio otuđio DH.

1.1. Ističe kako je presudom Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Lukšiću posl. br.: P-5384/10 od 28. veljače 2014. a pravomoćne 23. srpnja 2014. pod točkom II. izreke odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] za 251/259 dijela. Isto tako da je odbijen i tužbeni zahtjev za brisanjem ĐH ovdje tužitelja za 122/259 dijela a predmet izreke pravomoćne presude da je cijela čestica a ne njezin dio. Stoga da se ovdje tužena ne može smatrati isključivom vlasnicom nekretnine pa da je u suvlasništvu nje i tužitelja.

1.2. Stoga traži od suda da donese presudu kojom će se ispraviti zemljišnoknjižni upis u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] koji je određen i proveden rješenjem Općinskog suda u Splitu, posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću pod posl.br.: Z- 4387/2023 od 15. studenoga 2023. na način ad se u vlastovnici (listu B nekretnine) označena kao kč. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] umjesto upisane BH za 122/259 dijela upiše tužitelj ĐH. Traži da sud sa rješenjem da prigovor tužitelja koji je zaprimljen u navedenom zemljišnoknjižnom spisu pod posl.br.: Z-10384/2023 i Z- 10392/23 a potom zaprimljen i zabilježen pred zemljišnoknjižnim odjelom ovog suda pod brojem Z-4387/2023 na nekretnini označenoj zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] zamjenjuje zabilježbom spora povodom ove tužbe tužitelja.

2. U svojem odgovoru na tužbu tužena navodi kako se u ovoj pravnoj stvari radi o presuđenoj stvari te je u odnosu na tužitelja utvrđena kao isključivi vlasnik 186, K. O. [katastarska općina]. Da su bili suvlasnici dijela koji je na skici diobe, [adresa] iz travnja 95 označen slovima A B C D E F A i oboje narančastom bojom te je navedenom presuda tuženica utvrđena vlasnicom za cijelo dijela koji predstavlja 251/259 dijela cijeloga na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Na toj skici diobe dio koji pripada DH omeđen je i površine je 8m2. Površina čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] je 259m2. Osnov za provođenje ispravnog postupka Općinskog suda u Splitu posebni zk. odjel u Kaštel Lukšiću Z-4387/23 je bila presuda Općinskog suda u Splitu P- 5384/10 od 28. veljače 2014. U odnosu na ŠH dio koji njoj pripada na terenu predstavlja prolaz površine 8m2 uz objekt anagrafske oznake "Uz vrtle". Posjednici i suvlasnici predmetne nekretnine su tužena za 251/259 dijela cijeloga i nasljednici DH. Stoga traži ad sud odbaci tužbu kao nedopuštenu a podredno odbije tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava priloženih u spisu i to:

Rješenje ovog suda, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću Z-4387/2023 (str. 4-6 spisa), Presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Lukšiću broj P-5384/10 (str. 16-20 spisa), Skica diobe zajednice, "Kaštel Novi, travanj 95" (str. 21 spisa), Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Splitu Poseban zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću broj Z-32861/22 (Z-4387/23), Rješenje Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću Z-7763/26 (str. 38-39 spisa), Presuda Upravnog suda u Splitu US I-2415/24 (str. 40-45 spisa), Presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-2985/25 (str. 46-49 spisa).

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Među strankama je kao sporno valjalo utvrditi ima li tužitelj valjanu pravnu osnovu za brisanje u zemljišnim knjigama vlasničkih prava tuženice BH u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] koji je određen i proveden rješenjem Općinskog suda u Splitu, posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću pod posl.br.: Z-4387/2023 od 15. studenoga 2023. na način ad se u vlastovnici (listu B nekretnine) označena kao kč. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] umjesto upisane BH za 122/259 dijela upiše tužitelj ĐH.

6. Uzimajući u obzir da tužitelj predmetnu tužbu označava radi ispravka i brisanja, za navesti je kako odredba čl. 129. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13; dalje: ZZK), propisuje kako je nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe, ovlašten radi zaštite tog prava brisovnom tužbom zahtijevati brisanje uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjeg zemljišno-knjižnog stanja, sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno pravo i tako trebalo prestati. Odredbom iz st. 2. propisano je kako se brisovnoj tužbi ne može udovoljiti protiv osobe koja je postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, a u dobroj vjeri, uknjižila svoje pravo izvodeći ga iz uknjiženoga, ali neistinitoga (nevaljanoga) prava prednika, osim ako je nositelju knjižnog prava iz st. 1. ovog članka dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe u roku za žalbu na taj upis, zatražio zabilježbu da je sporan te podnio brisovnu tužbu u roku od 60 dana od isteka roka za tu žalbu, odnosno ako je nositelj knjižnog prava iz st. 1. ovog članka, kojemu nije bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe, podnio brisovnu tužbu u roku od 3 godine od kada je ta uknjižba bila zatražena.

7. Pregledom rješenja ovog suda Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću broj Z-4387/23 od 15. studenoga 2023. prihvaćena je prijava i određen ispravak glede nekretnine označen kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] te je uknjiženo pravo vlasništva na ime BH za 122/259 dijela uz istovremeno brisanje tog prava sa imena ĐH Joško Marina 122/259 dijela. U točki II. je određeno brisanje zabilježbe pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka pod posl. br.: Z- 32861/22 na nekretnini iz točke I. ovog rješenja proteka roka od 30 dana od dana uredne dostave ovog rješenja. Točkom III. su odbijeni prigovori ĐH zaprimljeni pod posl. br.: Z-10384/23 i Z-10392/23 kao neosnovani te je naloženo brisanje plombi prigovora.

8. U obrazloženju navedenog rješenja utvrđeno je da je pregledom Presude ovog suda Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću P-5384/10 utvrđeno da je ovotuženica spram ovotužitelja utvrđena vlasnicom predmetne nekretnine u dijelu označenoj na skici diobe zajednice slovima A B C D E F A i da je u posjedu navedene nekretnine.

9. Pregledom pravomoćne i ovršne Presude ovog suda Stalne službe u Kaštel Lukšiću od 28. veljače 2014. broj: P-5384/10 utvrđeno je da je ovotužena BH naspram ovotužitelja ĐH isključiva vlasnica za cijelo dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je u skici diobe zajednice "Kaštel Novi, travanj 95" označene slovima A B C D E F A, obojan narančastom bojom.

9.1. Isto tako točkom II. izreke odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi da se utvrđuje da je ovotužena naspram ovotužitelja vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 251/259 dijela te se stoga ovlašćuje ovotužena da temeljem presude izvrši upis prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] na svoje ime za 122/259 dijela uz istodobno brisanje toga prava sa imena ovotužitelja za 122/259 dijela.

9.2. U obrazloženju navedene presude je sud analizirajući sve dokaze zaključio kako je u konkretnom slučaju ovotuženica pravo vlasništva za realno određeni dio čest. zem. [katastarska čestica] slovima označenim ako A B C D E F A stekla razvrgnućem suvlasničke zajednice s tuženikom koja činjenica jasno i nedvojbeno proizlazi iz citirane skice diobe kao i ovjerovljene izjave stranaka.

10. Što se tiče tužbenog zahtjeva kojim je zatražena uknjižba prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] u idealnom dijelu za 122/259 je sud odbio jer je ovotužena razvrgnućem suvlasničke zajednice na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] postala vlasnica točno označenog realnog dijela pa ista ne može istodobno biti vlasnica realnog dijela i suvlasnica u idealnom dijelu budući da jedan režim isključuje drugi.

11. U odnosu na odbijeni tužbeni zahtjev točke II. izreke pravomoćne i ovršne Presude ovog suda Stalne službe u Kaštel Lukšiću od 28. veljače 2014. broj: P-5384/10 u dijelu koji glasi da se utvrđuje da je ovotužena naspram ovotužitelja vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 251/259 dijela pa je i ovlaštena ovotužena da temeljem presude izvrši upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] na svoje ime za 122/259 dijela uz istodobno brisanje toga prava sa imena ovotužitelja za 122/259 dijela. Sud je u tom postupku obrazložio da ovotuženica pravo vlasništva za realno određeni dio čest. zem. [katastarska čestica] slovima označenim ako A B C D E F A stekla razvrgnućem suvlasničke zajednice s tuženikom koja činjenica jasno i nedvojbeno proizlazi iz citirane skice diobe kao i ovjerovljene izjave stranaka. Što se tiče tužbenog zahtjeva kojim je zatražena uknjižba prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] u idealnom dijelu za 122/259 je sud odbio jer je ovotužena razvrgnućem suvlasničke zajednice na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] postala vlasnica točno označenog realnog dijela pa ista ne može istodobno biti vlasnica realnog dijela i suvlasnica u idealnom dijelu budući da jedan režim isključuje drugi.

12. Imajući u vidu kako se brisovnom tužbom štiti postojeće zemljišno stanje od nevaljanih, odnosno neistinitih upisa u zemljišnu knjigu, s time da je upis nevaljan kada za njega nisu ispunjene materijalne i postupovne pretpostavke predviđene ZZK, a neistinit je kada se upisano razlikuje od stvarnog, izvanknjižnog stanja valja kazati kako je upis Z-32861/22 (Z-4387/23) valjan jer je prihvaćena prijava i određen ispravak glede nekretnine označene kao 186, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] na ime BH. Naime ovotužena je temeljem navedene presude P-5384/10 utvrđena isključivom vlasnicom na predmetnoj čestici zemlje. Napominje se opetovano kako je ovotužena i ovotužitelj razvrgnuli suvlasničku zajednicu a što je utvrđeno u navedenoj presudi P-5384/10.

13. Naime, osnov za provođenje ispravnog postupka koji se vodio pred ovim sudom Stalna služba u Kaštel Lukšiću, broj : Z-4387/2023 je bila upravo presuda P-5384/10. Imajući u vidu da se tužitelj u ovoj pravnoj stvari poziva baš na navedenu presudu P- 5384/10 sud utvrđuje da nema vlasničkih ovlaštenja na čest. zem. [katastarska čestica], K. O [katastarska općina] jer je presuda donesena u cijelosti u korist tuženice. U navedenom ispravnom postupku Z-4387/23 utvrđen je predmet očevida - ograđen betonskim zidom, željeznom kapijom, te žicom, a odgovara dijelu koji je na skici diobe "Kaštel Novi travanj 95" označen slovima A B C D E F A, obojan narančastom bojom. U tom postupku je vještak potvrdio da dio koji je na skici diobe "Kaštel Novi travanj 95" pripada DH, [adresa] na terenu predstavlja prolaz širine 8 m2 uz objekt anagrafske oznake "Uz vrtle". Dakle posjednici i suvlasnici predmetne nekretnine su tuženica za 251/259 dijela te DH za 8/259, odnosno sada njezini nasljednici, a ne tužitelj.

14. Na temelju svega iznijetog sud smatra kako predmetna tužba nema zakonskog uporišta, radi čega je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti, kako je odlučeno u točki I izreke presude.

15. Tuženicu je zastupao punomoćnik odvjetnik pa sukladno odredbi čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 i 107/2025; dalje OT) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR pripada pravo na naknadu sljedećih troškova postupka:

- sastav odgovora na tužbu – 200,00 EUR (Tbr. 7/1)

- zastupanje na ročištu od 17.2.2025. i 28.5.2026. – po 200,00 EUR (Tbr. 9/1)

- sastav podneska od 27.4.2026. – 200,00 EUR (Tbr. 8/1)

- pristup ročištu za objavu presude – 100,00 EUR (Tbr. 9/3)

- sveukupno 900,00 EUR.

16. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

Split, 10. srpnja 2026.

S u d a c

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana računajući od prvog idućeg dana od njezine objave (čl. 335 st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 348. ZPP-a).

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženice

- u spis