Poslovni broj: P-639/2026.-3.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: VD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Demo, odvjetnik u Krku, protiv tuženika: 1.) PD iz [adresa], 2.) KD iz [adresa], 3.) OD iz [adresa], 4.) LD iz [adresa], CD kbr, 2, 5.) FD iz [adresa], 6.) AD iz [adresa], 7.) GD iz [adresa], 8.) ĆD iz [adresa], 9.) ED iz [adresa], 10.) BD iz [adresa], 11.) ND OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kbr, 12 i 12.) ZD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svih kao slijednika: RD pok.V "Ivac", Punat, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 9. srpnja 2026, javno objavivši 10. srpnja 2026,
p r e s u d i o j e
I.) Utvrđuje se da je tužitelj: VD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , vlasnik nekretnine koja u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku:
- k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 3640 m2, koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti.
II.) Ovlašćuje se tužitelj, po pravomoćnosti ove presude, ishoditi upis stečenog prava vlasništva glede nekretnine i u vlasničkom udjelu navedenom u točki I.) izreke ove presude, sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, navedenog u uvodu ove odluke, na svoje ime.
Obrazloženje
I. Navodi tužitelja
1. Tužbom predanom sudu 26. ožujka 2019, predloženo je da sud, po provedenom dokaznom postupku, prihvati tužbeni zahtjev i donese presudu, kojom će se utvrditi da bi tužitelj, bio vlasnik nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica] vinograd, površine 3640 m2, koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedenu nekretninu, sud će se u nastavku teksta ovog obrazloženje, referirati i kao na utuženu nekretninu.
1.1. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi se u zemljišnim knjigama ovoga suda, samo formalno, kao vlasnik utužene nekretnine vodio uknjižen prednik tuženika ŽD pok.V " P", [adresa]. Međutim, taj zemljišnoknjižni upis, da ne odražava stvarno stanje vlasništva, obzirom na činjenicu da bi tužitelj bio stvarni vlasnik utužene nekretnine u cijelosti. Utužena nekretnina, u naravi da predstavlja pašnjak i maslinik, na lokalitetu pod nazivom „Droskulo“, na području jedinice lokalne samouprave Grada Krka, površine 3640 m2, sukladno podatku iz katastra.
1.2. Ukazujući na dugogodišnji pošteni i zakoniti posjed utužene nekretnine, tužitelj je istaknuo da bi u samostalni posjed nekretnine, stupio u prosincu 2018, nakon što je sa slijednicima zemljišnoknjižnog vlasnika zaključio kupoprodajni ugovor. Taj pravni posao da je u cijelosti realiziran, i to na način da je tužitelj isplatio kupoprodajnu cijenu, a nakon čega da je uveden u posjed nekretnine. Međutim, s obzirom na činjenicu kako su prodavatelji, bili izvanknjižni vlasnici nekretnine, to da se tužitelj, nakon sklapanja pravnog posla, nije mogao uknjižiti u zemljišne knjige kao vlasnik kupljene nekretnine.
1.3. Na temelju prethodno navedenoga, tužitelj je ukazao sudu da se on osobno, uvažavajući i vrijeme posjeda njegovih prednika, odnosno prodavatelja, nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utužene nekretnine, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina posjedovanja do podnošenja tužbe, slijedom čega se ima smatrati da je tužitelj ex lege, stekao vlasništvo utužene nekretnine.
1.4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelj ima pravni interes, u skladu s odredbom članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njegovo stečeno pravo vlasništva, a time uskladilo zemljišnoknjižno i stvarno stanje vlasništva, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
II. Navodi tuženika
2. Nakon što je naredbom suca izdanom 1. travnja 2020, naloženo tužbu proslijediti na odgovor tuženicima, s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana , tuženici nisu u dodijeljenom roku odgovorili na tužbu.
2.1. Tuženici PD, ED, KD i OD, pristupivši na prvo pripremno ročište, koje je održano izvan zgrade suda 15. prosinca 2021, opreza radi, osporili su tužbeni zahtjev, predloživši zastoj postupka, a kako bi se utvrdilo stanje u naravi na utuženoj nekretnini, obzirom na neusklađenosti katastarskih skica i stanja na licu mjesta.
III. Tijek postupka
3. Unatoč tome što tuženici inicijalno nisu osporili tužbu, nije donesena presuda zbog ogluhe, obzirom da,u ovoj pravnoj stvari nisu bile ispunjene pretpostave iz odredbe članka 331.b stavak 1. ZPP-a, jer osnovanost tužbenog zahtjeva nije proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi te spisu priležećih isprava. Naime, uvažavajući činjenicu da hrvatski zakonodavni sustav ne poznaje institut tzv. tabularne dosjelosti, neovisno o upisima u katastarskom operatu i ispravama o pravnim poslovima, nužnim se je u ovoj pravnoj stvari ukazalo provesti dokazni postupak na okolnost stvarnog, faktičnog posjedovanja utužene nekretnine od strane tužitelja i njegovih prednika, tijekom zakonom određenog vremenskog razdoblja, a kako bi se na temelju utvrđenih činjenica mogla donijeti odluka o osnovanosti deklaratornog tužbenog zahtjeva,
3.1. S obzirom da nije donesena presuda zbog ogluhe, pripremno ročište zakazano je za 15. prosinca 2021, izvan zgrade suda, na lokaciji utužene nekretnine, na području jedinice lokalne samouprave Grada Krka, a kako bi se, izvršilo neposredno opažanje utužene nekretnine i utvrdile bitne činjenice, nužne za ocjenu dokaza i navoda stranaka. Obzirom da je nakon pripremnog ročišta koje je bilo održano 15. prosinca 2021, bio određen zastoj postupka, nakon što su stranke predložile nastavak postupanja, iduće ročište u postupku, održano je 9. srpnja 2026. Na ročištu održanom 9. srpnja 2026, sud je proveo sve predložene dokaze, izvršivši uvid u isprave priležeće spisu i zapisnike o izvedenim dokazima. Nakon što su na ročištu za glavnu raspravu održanom 9. srpnja 2026, u konačnici izvedeni svi predloženi dokazi, odlučeno je zaključiti glavnu raspravu, obzirom da je sukladno odredbi članka 304. ZPP -a, utvrđeno da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka.
IV. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza
4. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak pročitane su sve isprave priležeće spisu te zapisnici o izvedenim dokazima pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP -a, stav je ovoga suda da je tužbeni zahtjev osnovan.
4.1. Naime, uvažavajući sve isprave priležeće spisu i zapisnike o izvedenim dokazima te imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom uviđaja lokacije prijepora, ovaj sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim pa temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96,
68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: u nastavku teksta; ZV), odlučuje kao u točki I.) izreke ove presude, utvrđujući da bi tužitelj kao samostalni i pošteni posjednik, dosjelošću stekao vlasništvo na utuženoj nekretnini i to: neprekidnim posjedovanjem iste kroz vremensko razdoblje dulje od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZV. Prilikom izračuna vremenskog tijeka dosjelosti, u obzir je uzeto i vrijeme posjeda tužiteljevi prednika.
4.2. Cijeneći činjenicu da je tužitelj utvrđen vlasnikom utužene nekretnine, istoga je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, ishodi upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utuženu nekretninu, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude.
V. Troškovi postupka
5. Obzirom da tužitelj nije potraživao od tuženika nadoknadu parničnih troškova, troškovi tužitelja nisu bili predmetom odlučivanja.
Krk, 10. srpnja 2026.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).
