Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P Ob-54/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Lani Hess Vukoša, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Odvjetničko društvo Vajić i Dvorničić d.o.o. iz Rijeke zastupanog po punomoćniku Berislavu Pavešiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika: 1 . SL, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. SLĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i oboje zastupani po punomoćnici Saneli Štakić, odvjetnici iz Rijeke, radi utvrđenja bračne stečevine sukladno odredbi čl. 439 Obiteljskog zakona (NN broj 103/15,98/19,47/20,49/23 i 156/23 u daljnjem tekstu ObZ), 10. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

1. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

2. Tužitelj Odvjetničko društvo Vajić i Dvorničić d.o.o. iz Rijeke dužan je tuženicima 1. OL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 2. SLĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.363,64 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počev od 10. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje povećanjem prosječnom kamatom stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištem za 3% poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako 1. tuženik ima nepodmirenu tražbinu s osnove računa R1 broj 19/1/1 u iznosu od 50.809,37 eura od 17. siječnja 2024.

1.1. Tuženik 1. na svoje ime nema upisane vrijednije imovine iz koje bi se tužitelj mogao namiriti. Međutim, tužena 2. na vlastito ime ima upisano vlasništvo nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi neplodno dvorište, površine 607 m2 i kuća površine 167 m2 ukupne površine 774 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. Predmetna nekretnina stečena je temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 8. kolovoza 2022.

1.2. Naprijed opisana nekretnina upisana na ime tužene 2. stečena je za vrijeme trajanja braka tuženika 1. i tužene 2. i stečena je zajedničkim radom stranaka.

1.3. Kako tuženik 1. nema druge vrijednije imovine iz koje bi se tužitelj mogao naplatiti, tužitelj ima pravni interes za postavljanje tužbenog zahtjeva radi utvrđenja da nekretnina upisana na ime tužene 2. predstavlja bračnu stečevine tuženika 1. i tužene

2. svakog u 1/2d djela.

1.4. Stoga je tužitelj predložio da sud utvrdi da nekretnina označena kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi neplodno dvorište površine 607 m2 i kuća površine 167m2 ukupne površine 774 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] predstavlja bračnu stečevinu tuženika 1. i tužene 2. svakog u 1/2 dijela, da se ovlasti tužitelj da temeljem ove presude od Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Opatiji zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine u korist tuženika 1. u 1/2 dijela uz naknadu prouzročeno parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženici 1. i 2. su naveli kako tužitelj nije aktivno legitimiran za vođenje postupka radi utvrđivanja bračne stečevine jer za takve postupke postoji aktivna i pasivna legitimacija isključivo bračnih drugova i u sporu radi utvrđenja bračne stečevine ne mogu sudjelovati druge osobe zbog čega tužitelj nije ovlašten podnijeti predmetnu tužbu.

2.1. Podredno tuženici 1. i 2. su osporili da tužitelj ima potraživanje temeljem računa R1 broj 19/1/1 u iznosu od 50.809,37 eura obzirom da je tuženik 1. osporio predmetni račun, a tužitelj je pokrenuo ovršni postupak pod posl. br. Ovrv-1189/24 u kojem je donijeto Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Velibora Panjkovića od 21. veljače 2024. na koji je tuženik 1. pravodobno izjavio prigovor. Zbog navedenog tužitelj nema ovršnu ispravu iz koje bi bilo vidljivo njegovo nesporno potraživanje.

2.2. Slijedom iznijetog tuženici 1. i 2. su predložili odbacivanje tužbe, a podredno odbijanje iste i zatražili naknadu prouzročenog parničnog troška.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz Zemljišne knjige Općinskog sud u Rijeci Zemljišno knjižni odjel Opatija (na listu 4 spisa), račun R1 broj 19/1/1 (list 6 spisa), dopis (list 7 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 8-11 spisa), Rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji posl. br. Z- 3100/2024 (list 14-15 spisa) i Z-4752/2024 (list 36-37 spisa), prigovor protiv rješenja o ovrsi (list 25-27 spisa), Potvrdu (list 30-31 spisa).

4. Predmet spora je utvrđenje da nekretnina upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci Zemljišno knjižni odjel Opatija kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi neplodno dvorište površine 607 m2 i kuća površine 167 m2 ukupne površine 774 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] predstavlja bračnu stečevinu tuženika 1. i tužene 2. svakog u 1/2 dijela, da se ovlasti tužitelj da temeljem ove presude od Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Opatiji zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine u korist tuženika 1. u 1/2 dijela.

5. Iz provedenog dokaznog postupka ovaj sud drži utvrđenim kako:

- tužitelj u odnosu na tuženika 1. ima nepodmirenu tražbinu s osnove računa R1 broj 19/1/1 u iznosu od 50.809,37 eura od 17. siječnja 2024. (dokumentacija na listu 6 spisa),

- javni bilježnik Velibor Panjković je donio Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-1189/24 21. veljače 2024. na koji je tuženik 1. uložio prigovor (dokumentacija na listu 25-27 spisa),

- tuženik 1. na svoje ime nema upisane vrijednije imovine (dokumentacija na listu 30- 31 spisa),

- tužena 2. je u Zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija upisana kao vlasnica nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi neplodno dvorište, površine 607 m2 i kuća površine 167 m2 ukupne površine 774 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (dokumentacija na listu 4 spisa),

- predmetna nekretnina stečena je temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 8. kolovoza 2022. (dokumentacija na listu 8-11 spisa),

- kako su tuženik 1. i tužena 2. bračni drugovi.

6. Ovaj sud je tužbeni zahtjev tužitelja cijenio sukladno odredbi članka 34. u svezi sa odredbama članka 35., članka 36., članka 490. i članka 491. ObZ-a kojima je propisano da se na imovinske odnose bračnih drugova primjenjuju odredba ovog zakona o uređenju imovinskih odnosa bračnih drugova ako bračni drugovi nisu imovinske odnose uredili bračnim ugovorom te da bračni drugovi mogu imati bračne stečevine i vlastitu imovinu. Bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, a postupak radi utvrđivanja bračne stečevine pokreće se na prijedlog bračnog druga.

7. Odmjera je ovoga suda kako je postupa radi utvrđivanja bračne stečevine i utvrđivanja imovinskih prava bračnih drugova postupak u kojem su aktivno legitimirani jedino bračni drugovi koji imaju pravni interes i isključivu legitimaciju za pokretanje takvih postupaka. Treće osobe nisu stranke u postupku utvrđivanja bračne stečevine i nemaju pravni interes za takav zahtjev.

7.1. Bračni drug ima pravni interes za podnošenje tužbe za utvrđenje bračne stečevine jer time stječe aktivnu legitimaciju u odnosu na imovinu koja je u zemljišnim knjigama upisana na ime trećih osoba ili samo jednog bračnog druga. Međutim, treće osobe nemaju pravo pokretati postupak radi utvrđenja bračne stečevine. Ukoliko je bračna stečevina suvlasništvo bračnih drugova na nekretninama pitanje bračne stečevine rješava se između bračnih drugova, a ne između trećih osoba i bračnih drugova, a treće osobe po izdavatelja računa za usluge nemaju pravni interes niti legitimaciju za pokretanije postupka utvrđenja bračne stečevine na nekretnini upisanoj na bračnog druga izdavatelja računa.

8.Obzirom da je u ovoj pravnoj stvari tužitelj izdavatelj računa za usluge i to računa broj R1 19/1/1 (list 6 spisa) sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama isti nije u konkretnom slučaju aktivno legitimiran za pokretanje postupka radi utvrđenja da je nekretnina upisana u Zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, u Zemljišno knjižni odjel Opatija kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi neplodno dvorište, površine 607 m2 i kuća površine 167 m2 ukupne površine 774 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] bračna stečevina tuženika 1. i tužene 2. svakog u 1/2 dijela.

9. Zbog navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 278. i članka 288. ZPP- a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje ZPP) odlučio kao u točci I. izreke rješenja.

10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP- a u svezi s članka 155. stavak 1. ZPP-a. Tuženicima 1. i 2. je dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku prema priloženom troškovniku i to za sastav odgovora na tužbe (Tbr.8.t.1) u iznosu od 1.000,00 EUR-a uvećano za PDV i odmjereno sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 i 107/25) kao i trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu 138,64 EUR-a slijedom čega je tuženicima 1. i 2 dosuđen ukupan trošak u iznosu od 1.363,64 EUR- a.

10.1. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi članka 3. ZID ZOO -a (NN 78/15). Odluka o pravu na kamatu na parnični trošak temelji se na odredbi članka 30. stavak 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13 i 93/14).

11. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke rješenja.

U Rijeci, 10. srpnja 2026.

Sudac:

Lana Hess Vukoša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika 1. i 2. uz pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 138,64 EUR-a