Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: 4K-153/26-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulum, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog OS po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO-131/2026 od 19. svibnja 2026. zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, djela opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljem tekstu KZ/11) u stjecaju s dva kaznena djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, djela opisana i kažnjiva po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona nakon održane rasprave 10. srpnja 2026. koja je zaključena i objavljena istoga dana u nazočnosti ZODO u [adresa] BS, optuženog i njegovog branitelja po službenoj dužnosti Dragana Pištala, odvjetnika u Dubrovniku

p r e s u d i o  j e

Optuženi: OS sin O i ŽS, rođene B rođen **.**.1989. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], cestovn i tehničar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, nalazi se u zatvoru u Dubrovniku.

kriv je

I. što je 30. siječnja 2026., u večernjim satima, u [adresa], pored autobusne stanice, a nakon što je vidio da je iz Hotela Meditera izišla njegova bivša intimna partnerica s kojom je bio u intimnoj vezi od 2022. do kraja 2025. godine OSK, u nakani da tjelesno ozlijedi BSK, prišao ŽSK i odgurnuo je držeći ruke na njenim ramenima te posjeo na klupu, počeo gristi po licu i tijelu, a iako je OSK pokušavala odgurnuti okrivljenog, nije uspijevala, uslijed čega je OSK zadobila tjelesne ozlijede u vidu manje rane torkalno lumbalno, hematom u lijevom donjem hemiabdobenu, ugrize po licu i jednu modricu ispod lijevog oka, te u nakani da ustraši BSK, za vrijeme dok su još bili u intimnoj vezi, u više navrata rekao BSK da će joj slomiti ruke i noge i da će je istjerati iz Raćišća, što je sve kod OSK izazvalo osjećaj straha i prepasti

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i drugoga tjelesno ozlijedio, a kaznena djela su počinjena prema bliskoj osobi,

II. što je 06. svibnja 2026., u oko 21,00 sati, u Račišču, u blizini trgovine Studenac, zatražio od svoje bivše intimne partnerice OSK da pođe s njime do kuće zajedničkog prijatelja koji stanuje u blizini, a na što je OSK pristala, a kada su došli u blizinu kuće zajedničkog prijatelja, u maloj ulici, u nakani da BSK tjelesno ozlijedi, više puta bacio na stepenice i tlo BSK, kada bi ustala ponovno bi je bacio, udarao BSK po rukama, grizao po licu, grebao po licu i tijelu, uslijed čega je OSK zadobila tjelesne ozlijede u vidu više kontuzija na licu, ogrebotinu desne dojke, hematoma lijeve i desne nadlaktice, više ogrebotina na leđima i ogrebotine ispod lijevog gluteusa, te nakani da kod OSK izazove osjećaj straha i prepasti govorio JSK da će je ubiti, a što je sve kod OSK izazvalo osjećaj straha i prepasti za njezin život

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i drugoga tjelesno ozlijedio, a kaznena djela su počinjena prema bliskoj osobi,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. Kaznenog zakona u stjecaju sa dva kaznena djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisana i kažnjiva po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona,

Pa se na temelju odredbe čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 3. Kaznenog zakona optuženom OS za predmetna dva kaznena djela prijetnje prethodno utvrđuju

kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

Potom se istom na temelju odredbe čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona optuženom OS za predmetna dva kaznena djela tjelesne ozljede prethodno utvrđuju, uz primjenu čl. 48. st. 1. i 2. i čl. 49. st. 1 . t. 4.,

kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci,

te se potom isti na temelju odredbe čl. 51. Kaznenog zakona osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se potom istome na temelju odredbe čl. 56. Kaznenog zakona izriče

uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

U slučaju opoziva uvjetne osude optuženom će se u opozvanu kaznu uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. svibnja 2026. u 7:30 sati do 10. srpnja 2026.

Na temelju odredbe čl. 73. Kaznenog zakona optuženiku se izriče

sigurnosna mjera

zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara, uznemiravanja ili uhođenja oštećene JS, OIB: [osobni identifikacijski broj] u vremenu od 5 godina po pravomoćnosti ove presude.

Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti izvršavanje ove sigurnosne mjere ako ustanovi da više ne postoji opasnost da bi počinitelj prema istoj oštećenoj mogao ponoviti kazneno djelo.

Ako osuđeni ne postupi prema ovoj sigurnosnoj mjeri postupit će se sukladno odredbi čl. 73. st. 4. Kaznenog zakona.

Po pravomoćnosti odluke će se o ovoj sigurnosnoj mjeri obavijestiti nadležna Policijska uprava Dubrovačko – neretvanska.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se obvezuje na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako se optuženi obvezuje snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 80,00 eura, te trošak branitelja po službenoj dužnosti. Optuženi je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak sudskog paušala uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-15326 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.153/26), a sve pod prijetnjom ovrhe. Zaključno, optuženi se obvezuje, također pod prijetnjom ovrhe, u roku od 15 (petnaest) dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju troška sudskog paušala pozivom na gornji poslovni broj predmeta.

Obrazloženje

1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 19. svibnja 2026. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-131/26 protiv optuženog OS zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11 u stjecaju s dva kaznena djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. istog Zakona.

2. Upitan na raspravi pred ovim sudom kakav stav zauzima prema onome što mu se navedenom optužnicom stavlja na teret optuženi OS se očitovao da se smatra krivim. Optuženi je u svojoj obrani u bitnome naveo da je sve ovo što ga se tereti točno i da se dogodilo upravo onako kako u optužnici stoji. Da mu je žao i da se ništa slično neće više nikada ponoviti, da se odlučio udaljiti od oštećene i da neće imati više nikakvog kontakta s njom.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OS od 06. veljače 2026. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 6-10),

- zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OS od 07. svibnja 2026. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 41-45),

- zapisnik o ispitivanju okrivljenog OS od 08. svibnja 2026. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 51-55),

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledan je i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju svjedoka, oštećene OSK Županijskog suda u Dubrovniku br. Kir-106,272/2026 od 15. svibnja 2026. (list spisa 75-76),

- potvrda Doma zdravlja Korčula od 03. veljače 2026. (list spisa 3-4),

- službena zabilješka Policijske postaje Korčula o dojavi od 02. veljače 2026. (list spisa 11),

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Korčula br. KU/28-2026 od 07. svibnja 2026. (list spisa 30-36),

- potvrda Zavoda za hitnu medicinu od 06. svibnja 2026. (list spisa 39)

- izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 18. svibnja 2026. (list spisa 78).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženog i njegovo očitovanje da se smatra krivim , dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

5. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženog pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

6. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženog prema kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih bio potpuno svjestan da izricanjem oštećenoj riječi navedenih u optužnici istoj prijeti da će ju teško tjelesno ozlijediti, odnosno usmrtiti i da su riječi koje joj je uputio objektivno podobne za izazivanje opravdanog straha i da je upravo to i želio postići jednako kao što je bio potpuno svjestan i želio oštećenoj, kao bliskoj osobi s kojom je bio u intimnoj vezi, nanijeti tjelesne ozljede kada ju je bacao na pod i grizao po rukama i licu pa je stoga za zaključiti da je isti u odnosu na zabranjene posljedice svoga postupanja kritičnih prigode postupao s izravnom namjerom.

7. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritičnih prigoda ostvario sva zakonska obilježja dvaju kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 3. KZ/11 kao i obilježja dvaju kaznenih djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovom postupanju, to je isti odgovoran za navedena kaznena djelo pa ga je sud oglasio krivim.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženog valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

9. Što se tiče ubrojivosti optuženog u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela ovaj sud smatra da je isti bio potpuno ubrojiv jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje bilo kakve sumnje da bi ikakve smetnje mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost.

10. Sud je uzeo u obzir kao naročitu olakotnu okolnost na strani optuženog priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela čime je značajno doprinio skraćenju trajanja ovog kaznenog postupka, dok je od olakotnih okolnosti na strani optuženog cijenio izraženo kajanje zbog počinjenja istih, vrlo korektno držanje pred sudom, obećanje da se ništa slično više nikada neće ponoviti te njegovu dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti na njegovoj strani nije pronašao.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

12. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osudom optuženoga na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude istome uz izricanje još i adekvatne sigurnosne mjere. Naime sud smatra da će i ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženog da ubuduće ne čini kaznena djela jednako kao što ih do sada nije činio imajući u vidu sve gore navedene olakotne okolnosti na njegovoj strani te izostanak otegotnih okolnosti.

13. Slijedom svega navedenog sud je optuženom na temelju odredbe čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 3. KZ/11 za predmetna dva kaznena djela prijetnje prethodno utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 mjeseci, potom je istom na temelju odredbe čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 za predmetna dva kaznena djela tjelesne ozljede uz primjenu čl. 48. st. 1. i 2. i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 prethodno utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 8 mjeseci, potom je istog na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te je potom istom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi u roku provjeravanja od 5 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo s tim da će se u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom u opozvanu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. svibnja 2026. u 7:30 sati do 10. srpnja 2026.

14. Nadalje, sud je na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 optuženom izrekao još i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja na udaljenost od 100 metara, zabrane uznemiravanja ili uhođenja oštećene JS, OIB: [osobni identifikacijski broj] u vremenu od 5 godina po pravomoćnosti ove presude s tim da po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti izvršavanje ove sigurnosne mjere ako ustanovi da više ne postoji opasnost da bi počinitelj prema istoj oštećenoj mogao ponoviti kazneno djelo. Ako osuđeni ne postupi prema ovoj sigurnosnoj mjeri postupit će se sukladno odredbi čl. 73. st. 4. KZ/11.

15. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženog obvezao na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako ga je obvezao snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 80,00 eura, te trošak branitelja po službenoj dužnosti a tim da je optuženi dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak sudskog paušala uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-15326 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.153/26). Zaključno, sud je optuženog obvezao još i da u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju troška sudskog paušala pozivom na gornji poslovni broj predmeta. Prilikom odlučivanja o troškovima kaznenog postupka sud je vodio računa o trajanju i složenosti ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika.

Dubrovnik, 10. srpnja 2026.

Sudac:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO u Dubrovniku, na broj: K-DO-131/26,

- optuženom OS,

- oštećenoj ŽSK.