Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-479/2026-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆI iz [adresa], kojeg brani Davorin Zlatarek, odvjetnik iz Čakovca, zbog povrede odredbe iz članka 193. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-4/11513, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 9. veljače 2026., na temelju članka 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 10. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], od oca Ć i majke L, djev. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 04.01.2026. godine u 22:00 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake VŽ692NA, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] gradom Varaždin, kolnikom [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga. Isti prije uključivanja i promet nije očistio na vozilu zaleđeno vjetrobransko staklo,
II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 193.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 193. stavku 6. istog Zakona,
jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 9. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na navode optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji je iskazao kako se predmetnog dana vraćao iz jednog ugostiteljskog objekta te je vidio da se iza njega vozi neko vozilo, bijeli Audi. Vozio se po Jalkovečkoj te je kod Vidovskog trga skrenuo u [adresa]. Nakon što je prošao trgovinu Branka, taj auto iza njega je uključio rotacijska svjetla, on je parkirao točno ispred svoje zgrade te su do njega prišli policijski službenici iz tog bijelog Audija. Alkotestirali su ga te kako nije bilo reakcije na alkohol, to su mu rekli da ima neočišćena vjetrobranska stakla. Na to im je rekao da to nije točno, da ima počišćeno i bočna stakla, kao i vjetrobransko staklo te se niti ne bi mogao taj cijeli put voziti po noći sa zamagljenim i zamrznutim staklima. Policijski službenik mu je rekao da mu je to 130 eura, na što sam mu je rekao da to ne želi platiti jer nije kriv. Policijski službenik to nije želio poslikati jer je rekao da nema potrebe, dok je to policijska službenica poslikala reda radi. On je također poslikao vjetrobransko staklo i bočno staklo te predaje u spis fotografije u boji zajedno s detaljima fotografije iz kojih se vidi datum i vrijeme slikanja iste. Tragovi koji se vide po vjetrobranskom staklu su tragovi od metlice brisača.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: obavijest o počinjenom prekršaju od 4. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 4. siječnja 2026., fotografija s lista 11 spisa, četiri fotografije u boji te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 5. svibnja 2026.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi kao vozač upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] gradom [adresa], kolnikom ulice N i A iz smjera sjevera u smjeru juga. Isti prije uključivanja i promet nije očistio na vozilu zaleđeno vjetrobransko staklo
Analizirajući obranu okrivljenika, te u spisu priležeće materijalne dokaze, prvenstveno fotografije na kojima nije vidljivo da bi vjetrobranska stakla bila zaleđena, sud nije našao nedvojbeno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret, tim više što isti zaista ne bi mogao upravljati vozilom da su mu vjetrobranska stakla bila zeleđena.
Slijedom navedenog, kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, ova presuda je donesena u njegovu korist te ga je sud za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
6. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 10. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: ĆI, [adresa]
2. branitelju: Davorin Zlatarek, odvjetnik iz Čakovca, Ruđera Boškovića 21
3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
