Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj: Pp-565/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a) povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijske postaje Crikvenica, klasa broj: 211- 07/22-5/25599, urbroj: 511-09-27-22-1 od dana 21.9.2022. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 10. srpnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ČĆ, sin Č i majke V rođene R, rođen u [adresa] dana 15. studenog 1996, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, nije u tijeku drugi postupak,
kriv je
što je
dana 20. rujna 2022. godine u 23,45 sati na cesti Ž5089 Tribalj – Ž5091 Crikvenica, stacionaža 3 km+500m Crikvenica upravljao osobnim automobilom marke BMW serija 3, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u mjestu Tribalj u smjeru sjevera kojom je prilikom zaustavljen te je utvrđeno da isti upravlja vozilom u vrijeme kada mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola odnosno isključen iz prometa Naredbom o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] izdana prethodno istoga dana 20. rujna 2022. u 23,15 sati u trajanju do 27. rujna 2022. u 23,15 sati zbog počinjenog prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. ZSPC-a,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZSPC, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,
temeljem citirane zakonskih odredbe, a uz primjenu odredbe članka 39. stavka 1. u svezi članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (slovima: osam stotina eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 20. rujna 2022. od 23,45 sati do 21. rujna 2022. u 11,30 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana što iznosi 79,64 eur (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 720,36 eur (slovima: sedam stotina dvadeset eura i trideset šest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ukinuta je presuda ovoga suda posl.br. Pp-1170/2022 od 26. rujna 2022. te je predmet vraćen na ponovno suđenje i odluku.
2. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Predloženo je izricanje novčane kazne uz naknadu troškova postupka i zaštitne mjere zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Okrivljenik je dana 6. srpnja 2026. dostavio svoju pisanu obranu u kojoj prigovara zastari prekršajnog progona jer da se događaj zbio otprilike 3 do 4 godine pa predlaže obustavu postupka. Zbog proteka vremena ne može se sjetiti svih detalja i okolnosti vezanih uz navedeni događaj. Ukoliko sud utvrdi da zastara progona nije nastupila najstrože moli da se u obzir uzme njegovo vladanje i činjenicu da je uzoran građanin, činjenicu teškog financijskog stanja u obitelji, svaka visoka novčana kazna ozbiljno bi ugrozila njihovu obiteljsku egzistenciju pa moli da se primjene odredbe o ublažavanju kane.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, medicinska dokumentacija, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, izvadak iz prekršajne evidencije od 21. rujna 2022. i 10. srpnja 2026., izvadak iz kaznene evidencije i pisana obrana okrivljenika.
4.1. Iz spisa je kao nezakonit dokaz izdvojena usmena obrana okrivljenog iznijeta na zapisnik dana 21. rujna 2021. Ovo iz razloga što je temeljem odredbe članka 172. stavka 2. PZ-a određeno da kada se okrivljenik prvi put ispituje zbog prekršaja za koji je alternativno propisana kazna zatvora sudac ga je dužan upozoriti o pravu na branitelja što je ovaj sud i učinio, ali je istodobno u zapisnik propušteno unijeti očitovanje okrivljenika o branitelju. Odredbom članka 90. PZ-a propisano je da je nezakonit dokaz onaj koji je pribavljen kršenjem obrane slijedom čega je i odlučeno na način kako je to sada obrazloženo.
5. Temeljem odredbe članka 289. stavak 1. ZSPC vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
5.1. Stavkom 4. članka 289. ZSPC određena je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana za prekršaj vozača koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. ZSPC.
5.2. Naredbom o određivanju mjere opreza broj 1028779704 od 20. rujna 2022. okrivljenom je izrečena mjera opreza zabranom upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u periodu od 20. rujna 2022. u 23,15 sati do 27. rujna 2022. u 23,15 sati.
5.3. Po izrečenoj mjeri opreza okrivljenik je istoga dana 20. rujna 2022. zatečen u prometu u 23,45 sati, dakle 30 minuta nakon izrečene mu mjere opreza.
5.4. Prema prekršajnim evidencijama okrivljenik je ranije zatican u prometu pod utjecajem alkohola odluka PPRP Vinkovci Pž-508/2020, članka 199. stavak 6. ZSPC, u odnosu na koje je djelo u međuvremenu nastupilo pravo na rehabilitaciju. Okrivljenik prema zadnjoj prekršajnoj evidenciji ima jedno kažnjavanje iz domene prometa i to članka 163. stavak 8. ZSPC.
6. Na cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz sadržajno priznanje djela po okrivljenom, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim, da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti pa je tako dana 20. rujna 2022. unatoč zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena naredbom PP Crikvenica o određivanju mjere opreza broj 1028779704 na vrijeme od 8 dana (list 5 spisa), po utvrđenju policijskih službenika da vozilom upravlja pod utjecajem alkohola (list 7 spisa), oglušio se o izdanu naredbu pa nastavio upravljati osobnim vozilom svega 30 minuta po njenom izdavanju, time direktno ugrožavajući sebe, putnike u vozilu te druge sudionike u prometu, istodobno svjesno pokazujući nepoštivanje prema službenim osobama, izdanoj naredbi i prometnim propisima u Republici Hrvatskoj.
7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Stoga, odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. PZ-a koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako iz podataka prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za što je nastupilo pravo na rehabilitaciju, da je okrivljenik sadržajno priznao djelo za koje se tereti čime je doprinio efikasnosti rješavanja svoje prekršajne odgovornosti. Istodobno je uzeto u obzir da je okrivljenik postupio suprotno izdanoj službenoj naredbi policijski službenika svega 30 minuta po izdavanju, čime je pokazao vlastitu ne samokritičnost i upornost ka činjenju protupravnih djela. Uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika i kako navodi u svojoj pisanoj obrani "teško financijsko stanje u obitelji" koje navode iznosi tek paušalno bez dostave dokaza u tomu pravcu.
7.2. Cijeneći sve naprijed navedeno okrivljeniku je izrečena umanjena novčana kazna, smatrajući i da će tako izrečena preventivno djelovati na okrivljenika glede njegova postupanja za ubuduće.
8. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci odluke.
9. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a izricanje zaštitne mjere u određenom mu trajanju sud smatra opravdanim uvažavajući društvenu neprihvatljivost i opasnost takvog postupanja, te smatra da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići upravo tako odmjerenom novčanom kaznom i izrečenom zaštitnom mjerom. Naime, riječ je o jednom od najteže sankcioniranih prekršaja iz domene prometa, a u pravo će se odmjerenom novčanom kaznom i izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha prekršajnog kažnjavanja u pravcu generalne i specijalne prevencije.
11. Odluka o troškovima u odnosu na presudu donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, cijeneći činjenicu da je isti zaposlen i ostvaruje novčana primanja.
12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 10. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DNA:
-tužitelju
-okrivljeniku
