Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2766/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĆ zbog prekršaja iz čI. 282 st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211- 07/25-5/18337, urbroj: 511-09-34-25-1 od 15. srpnja 2025. podnesenog sudu 18. srpnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave, u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 10. srpnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni BĆ, sin B i V rođ.O, rođ. **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju student, SSS, samozaposlen u OPG Kajić Petar, sa primanjima od cca 1.200,00 eura, lošeg imovnih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi.

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 06. ožujka 2025. u 21:25 sati u Rijeci, Zvonimirova kbr.22, upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Krešimirove ulice u smjeru Liburnijske kada je zaustavljen po policijskim službenicima te mu je radi sumnje na prisutnost droge ponuđen preliminarni test na droge, što je odbio. Ponuđen mu je liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi i urina radi analize na droge, što je također odbio. Okrivljeniku je ukazano na počinjeni prekršaj te je isključen iz prometa. dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je

počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbi članaka 282. stavka 9. ZSPC –a

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura i nula centi),

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je okrivljeniku bila naređena 06. ožujka 2025. u 21:25 sati do 14. ožujka 2025. godine do 21:25 sati, uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/18337, urbroj: 511-09-34-25-1 od 18. srpnja 2025. protiv okrivljenika BĆ, zbog djela prekršaja činjenično pobliže opisanog pod točkom 1. izreke presude, a pravno označenog kao prekršaj iz čI. 282 st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC).

2. Okrivljenik BĆ je ispitan na ročištu dana 09. srpnja 2026. na kojem je naveo da se za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani istakao je kako je točno da je počinio taj prekršaj, ali da je njemu najveći problem to što će dobiti negativne bodove od policije pa će mu se oduzeti vozačka dozvola. Navodi kako mu nije toliki problem platiti kaznu i dobiti zabranu upravljanja vozilom na tri mjeseca, ali trajno oduzimanje vozačke dozvole bi mu životno bilo iznimno teško s obzirom da živi u mjestu u kojem je vozilo potrebno i za odlazak liječniku i za odlazak u trgovinu i za obavljanje njegove svakodnevne djelatnosti, a to je upravljanje traktorom. Navodi kako je odbio testiranje na droge zato što se žurio jer je nećaku nosio lijekove, a ne zato što je bio pod utjecajem droga. Pušio je marihuanu zbog problema sa leđima koje je imao jer je trpio velike bolove, međutim s tim je prestao godinu dana prije nego što je bio zaustavljen inkriminiranog dana.

2.2. U dokaznom postupku je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog, i to: službena zabilješka (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 09. srpnja 2026. (list 20-21 spisa)

2.3. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaje pročitanih isprava niti dokaznih prijedloga ili što navesti u završnoj riječi.

3. Iz članka 282. stavka 4. i 9. ZSPC slijedi da će kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina koje od njega zatraže policijski službenici.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom po cesti i da je na traženje policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu odnosno liječničkom pregledu i uzimanju krvi ili krvi i urina.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je nesumnjivo prilikom ispitivanja i upozoren. Činjenično stanje je nesumnjivo utvrđeno, a okrivljenikova obrana da je bio u žurbi te da je prestao konzumirati marihuanu nije relevantna jer prekršaj odbijanja ispitivanja postoji samim činom odbijanja, neovisno o stvarnoj prisutnosti droga u organizmu.

5. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba, i to za isti prekršaj u postupku koji je vodila Policijska postaja Karlova, klase: 211-07/24-3/77584 od 24. travnja 2025. godine, pravomoćna dana 24. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama čl. 282. st. 9. i to novčanom kaznom u iznosu 1.710,00 eur te mu je ujedno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 4 mjeseca.

5.2. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu da okrivljenik jest prekršajno kažnjavana osoba i to i prije ovdje evidentiranog prekršaja, a što mu je cijenjeno kao otegotna okolnost. Isto tako je imao u vidu njegovu mlađu životnu dob i činjenicu da je priznao prekršaje što mu je sud cijenio kao olakotnu okolnost.

5.3. Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud okrivljeniku je izrekao zaštitnu mjeru, međutim u trajanju kako je propisano zakonom, a ne kako je to predložio tužitelj.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Člankom 282. stavkom 11. točkom 1. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. toga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put. Radi se o imperativnoj zakonskoj normi koja sudu ne ostavlja prostor za izricanje zaštitne mjere u trajanju kraćem od navedenog minimuma, a koja kao lex specialis ima prednost pred općom odredbom članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljenik pravomoćnom odlukom Policijske postaje Karlovac od 24. travnja 2025. godine već proglašen krivim za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, ovdje počinjeni prekršaj predstavlja drugi put počinjenja istovrsnog prekršaja u smislu čl. 282. st. 11. t. 1. ZSPC-a, čime su ispunjeni zakonski uvjeti za obvezno izricanje zaštitne mjere u trajanju od najmanje šest mjeseci. Pri odmjeravanju trajanja zaštitne mjere unutar zakonskog raspona, od šest mjeseci pa naviše, sud je poštujući načelo razmjernosti iz čl. 58. st. 1. PZ-a, imao u vidu težinu počinjenog prekršaja, stupanj opasnosti od okrivljenika za sigurnost prometa te olakotne okolnosti, osobito okrivljenikovo priznanje i mlađu životnu dob. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest (6) mjeseci razmjerna težini prekršaja i stupnju počiniteljeve opasnosti te da će se njome u dovoljnoj mjeri postići svrha zaštitnih mjera, a to je otklanjanje uvjeta koji okrivljenika potiču na činjenje novih prekršaja i zaštita sigurnosti prometa.

6.3. U izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Postaje prometne policije Rijeka od dana 06. ožujka 2025. u 21:25 sati do dana 14. ožujka 2025. godine do 21:25 sati.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 10. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. Ovlašteni tužitelj

2. Okrivljenik uz uplatnice

3. Spis