Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: R1-200/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Kliničkog bolničkog centra Rijeka, Klinike za psihijatriju, Rijeka, Krešimirova 42, protiv predloženika JE iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Peri Radić, odvjetniku iz Rijeke, radi prisilnog zadržavanja i smještaja u psihijatrijsku ustanovu, na usmenoj raspravi 10. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Određuje se otpust predloženika JE iz KBC Rijeka, Klinike za psihijatriju.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1-200/2026-2 od 3. srpnja 2026. pokrenut je postupak prisilnog zadržavanja predloženika na Klinici za psihijatriju KBC-a Rijeka, a povodom obavijesti psihijatrijske ustanove od 3. srpnja 2026., dok je rješenjem poslovni broj R1-200/2026-4 od 3. srpnja 2026. određen nastavak prisilnog zadržavanja predloženika u toj psihijatrijskoj ustanovi do 11. srpnja 2026..
2. U tijeku postupka izveden je dokaz uvidom i čitanjem medicinske dokumentacije priložene spisu, saslušanjem odjelnih liječnika dr. ĐE, specijalist psihijatar i dr. Joška Prološčića, u zamjenu za voditeljicu odjela, predloženika i vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof.dr. sc. Mirjani Graovac, dr.med., specijalist psihijatar.
3. Iz priložene medicinske dokumentacije i iskaza liječnika, proizlazi da je predloženik doveden u psihijatrijsku ustanovu 3. srpnja 2026. kolima hitne pomoći koju je pozvala majka jer da je verbalno agresivan prema ukućanima i iznosi neke suicidalne prijetnje, s time da je prilikom dolaska hitne sjedio na podu sa 15-tak istopljenih tableta kvetiapina. Prema heteroanamnestičkim podacima dobivenim od majke prema njoj je od ranije agresivan i prijeteći. Prilikom prijema u bolnicu bio je miran, kontakt se uspostavlja, naveo je da je prethodno bio je u stanu gdje žive mama i sestra vidjeti psa kada ga je pozvao policijski inspektor što ga je uznemirilo, majka mu je rekla da dramatizira pa je uzeo kvetiapin i razmrvio ga da majka shvati ozbiljnost situacije i da privuče pažnju, a majka ga inače omalovažava, vrijeđa i maltretira. U psihičkom statusu bio je uredne vanjštine, orijentiran, kontakt se uspostavlja i održava spontano, psihomotorno miran, intrapsihički tenzioniran, u formalno urednom duktusu prevladava realitetna problematika i problemi interpersonalne prirode, ne iznosi jasnih sumanosti, negira obmane i ne doima se pod uplivom istih, aktualno negira suicidalnost, navodi da je to bio akt radi pažnje. Kognitivno mnestički neupadan. Postavljena je dijagnoza F43.0 Akutna reakcija na stres te su navedene ostale dijagnoze F42.2 Miješane prisilne misli i radnje i F29 Nespecificirana neorganska psihoza. Nadalje, proizlazi da je tijekom liječenja u bolnici predloženik cijelo vrijeme miran, suradljiv u liječenju, urednog sna i prehrane, u višekratnim egzamenima nisu utvrđeni elementi psihotičnog procesa, nema obmana osjetila, niti u jednom trenutku nije ispoljavao bilo kakve agresivne ispade. Aktualno stanje predloženika je prema ocijeni liječnika kompenzirano, a dr. Joško Prološčić je na usmenoj raspravi iskazao da se slaže sa mišljenjem vještaka da dalje nije nužno provoditi prisilni smještaj predloženika u psihijatrijskoj ustanovi. Inače je predloženik suradljiv u ambulantnom liječenju i uzimanju terapije.
4. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof.dr. sc. Mirjane Graovac, dr.med., specijalist psihijatar, od 9. srpnja 2026. te njezina iskaza sa usmene rasprave, a koji nalaz i mišljenje je dat na temelju uvida u cjelokupnu medicinsku dokumentaciju i osobnog pregleda predloženika, u bitnome proizlazi da je predloženik doveden i primljen u bolnicu pod prethodno navedenim okolnostima, (točka 3.) te je zaprimljen na bolničko liječenje zbog Akutne reakcije na stres F43.0., a zabilježene su ostale dijagnoze - F42.2 Miješane prisilne misli i radnje; F29 Nespecificirana neorganska psihoza. Predloženik je aktualno u psihičkom stanju pri svijesti, orijentiran u svim pravcima, kontakt se uspostavlja i održava bez poteškoća, odgovara na pitanja i sam spontano producira, psihomotorno je miran i neupadan, mišljenje je po formi uredno, u sadržaju misli se ne dobivaju dublja doživljavanja psihotičnog reda, ne stječe se dojam disimulacije, afekt je primjeren verbalnom iskazivanju, u rasponu od održanog do subdepresivnog. Prema mišljenju vještaka aktualno psihičko stanje preloženika ne bilježi psihotična doživljavanja, ne stječe se dojam disimulacije. Psihički status kod prijema također ne bilježi dublja psihopatološka doživljavanja psihotičnog reda. Predloženik opisuje okolnosti kod dolaska na isti način kod prijema u bolnicu i u situaciji vještačenja. Zaključak je vještaka da klinička slika odgovara zabilježenoj dijagnozi – Akutna reakcija na stres F43.0, da se ne radi o psihotičnoj dekompenzaciji odnosno težoj duševnoj smetnji, da je predloženik suradljiv i verbalizira motivaciju za liječenjem pa vještak ne nalazi uporišta za preporuku prisilnog smještaja predloženika u psihijatrijskoj ustanovi. Iz iskaza vještaka sa usmene rasprave proizlazi da psihičko stanje predloženika aktualno nije takvo da bi ozbiljno ugrožavalo njegov život, zdravlje i sigurnost ili drugih osoba.
5. Predloženik je u svom iskazu potvrdio okolnosti koje su prethodile prijemu u bolnicu, iskazao je da se prestrašio poziva policijskog inspektora pa je nazvao majku, ali se ona nije javila, tada je uzeo tablete u nazočnosti sestre i to je izgledalo kao da će ih popiti iako nije imao namjeru, nakon čega su došli majka, policija i hitna pomoć. Duži niz godina da ima problema sa majkom koja ga kontinuirano zlostavlja i ponižava, pa je prošle godine odselio i uredno sam živi. Točno je da ponašanje majke kod njega izazove intenzivnu reakciju u vidu uznemirenosti. Što se tiče dijagnoza uporno da se negira dijagnoza koja mu je postavljena u Zagrebu od strane privatnog liječnika, a to je F84.1. Atipični autizam. Tijekom postupka suglasio se da ostane na bolničkom liječenju ako to liječnici smatraju potrebnim i želi s njima surađivati, a prilikom prijema je bio uplašen, odnosno nije razumio detalje, shvatio je da se radi o nekakvoj opservaciji pa je odbio dati pristanak za liječenje. Inače da je na klinici uključen u program dnevne bolnice dva puta tjedno pa redovito dolazi kod dr. J i na psihoterapiju te će nastaviti surađivati sa liječnicima s obzirom da je liječenje u njegovom interesu.
6. Odredbom čl. 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS) propisano je da osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, smjestit će se u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj propisan ovim Zakonom.
7. U konkretnom slučaju, ocjenom svih izvedenih dokaza, a posebice prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka, kao stručan i objektivan, u bitnome je utvrđeno da je predloženik doveden u psihijatrijsku ustanovu 3. srpnja 2026. kolima hitne medicinske pomoći po pozivu majke radi verbalne agresivnosti i iznošenja suicidalnih prijetnji, a za koje je predloženik prilikom prijema i tijekom postupka naveo da nije bila riječ o stvarnim suicidalnim namjerama već u cilju privlačenja pažnje. Nadalje, utvrđeno je da aktualna klinička slika psihičkog stanja predloženika odgovara dijagnozi Akutne reakcije na stres F43.0., s time da predloženikovo psihičko stanje niti kod prijema niti aktualno ne bilježi psihotična doživljavanja, a ne stječe se dojam disimulacije, odnosno da se kod predloženika ne radi o psihotičnoj dekompenzaciji tj. težoj duševnoj smetnji pa predloženikovo psihičko stanje aktualno nije takvo da bi ugrozilo njegov ili tuđi život, zdravlje i sigurnost.
8. Imajući u vidu naprijed utvrđeno činjenično stanje, razvidno je da predloženik aktualno nije osoba s težim duševnim smetnjama zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje ili sigurnost, slijedom čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 27. ZZODS-a za prisilni smještaj predloženika u psihijatrijsku ustanovu pa je na temelju čl. 39. st. 1. ZZODS-a odlučeno kao u izreci.
U Rijeci 10. srpnja 2026.
Sutkinja
Ingrid Bučković
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja žalbu može podnijeti psihijatrijska ustanova u roku od tri (3) dana od dana primitka istog (čl. 42. st.3. i 4. ZZODS-a). Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 42.st.5.ZZODS-a).
DNA:
- predlagatelju KBC Rijeka, Klinika za psihijatriju
- predloženiku putem predlagatelja
- pun. predloženika Peri Radić, odvjetniku
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad
