Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3730/2024-21

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) na temelju optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: PP-DO-75/2024-5 od 22. studenoga 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000., sin BH i KHK s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, bez čina i odlikovanja lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 8. svibnja 2024. u večernjim satima u Ivanovcu, Hrvatskih branitelja 77 nakon verbalne prepirke s polusestrom djetetom LH rođ. **.**.2010. istu udario dlanom po glavi, a potom ju gurnuo i svojom desnom nogom zadao dva udarca u predjelu njezinog prsnog koša s njezine lijeve strane,

dakle, počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a djelo je počinjeno na štetu djeteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (slovima: dvijetisućeeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆH zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući je Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 28. listopada 2024. na temelju čl. 206. st. 1. t. 4. Zakona o kaznenom postupku odbačena kaznena prijava protiv okrivljenog ĆH zbog kaznenog djela protiv života i tijela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 i kaznenog djela braka, obitelji i djece-povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

2.S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ponovnog ispitivanja okrivljenika (ispitan u svojstvu osumnjičenika) koji se nije odazvao pozivu na glavnu raspravu koji je uredno primio putem e-oglasne ploče suda, a izostanak nije opravdao, pa samim time nije uporabio svoje pravo na obranu koja mu je omogućena od strane ovog suda.

3. Naime, okrivljenik je u više navrata pozivan na glavnu raspravu, na adresu koju je dostavio ovom sudu a temeljem obavijesti po čl.109a Prekršajnog zakona u kojoj je uredno upozoren u točki 7. da do pravomoćnog završetka postupka mora obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi prebivališta i boravišta što isti nije učinio, te su se povratnice za zakazanu glavnu raspravu upućene na predmetnu adresu za dan 7. ožujka 2025., 22. svibnja 2025., 9. rujna 2025., 13. veljače 2026., 27. svibnja 2026. i 10. srpnja 2026. vratile s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", te je okrivljeniku time uredno dostava poziva uručena putem e-oglasne ploče ovoga suda. Omogućeno mu je pravo da aktivno sudjeluje u postupku, što nije iskoristio, niti je dostavio pisanu obranu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik i preslušao snimku ispitivanja osumnjičenika KH ispitanog u PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 1. lipanj 2024. , reproducirao snimku ispitivanja žrtve LH s dokaznog ročišta održanog kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku 18. rujna 2024., pročitao iskaz svjedoka RH ispitanog u prostorijama I. PP Osijek s Ispostavom Čepin 16. listopada 2024. , izvješće o uhićenju i dovođenju list 12 do 17 spisa, pouku o pravima, obavijest žrtvi kaznenog djela, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom list 29 spisa, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja list 30 spisa, izvršio uvid u liječničku dokumentaciju izdanu na ime LH, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 28. listopada 2024. list 57 do 61 spisa i potvrdu odjela za kaznene evidencije od 22. studenog 2024.

5.Ispitan u svojstvu osumnjičenika ĆH se na navode optužnog prijedloga izjasnio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom. Poriče da bi udario polusestru LH, čuvao je mlađeg brata. LH je od njega tražila novac za cigarete, te joj više nije htio davati novac. Tvrdi da su masnice kod polusestre LH nastale jer je brat skakao po njoj. Nije bio pod utjecajem alkohola. Na adresi u [adresa] živi očuh, polubrat ŠH i polusestra LH po majci. Na toj adresi boravio je najviše dva tjedna. Za to vrijeme bio je sa sestrom LH. Nikada nije udario sestru, a mlađi brat skače po njima i psuje i udara „divlja“ po kući.

6. Ispitana na dokaznom ročištu održanog kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku 18. rujna 2024. žrtva nasilja dijete LH, polusestra okrivljenika je izjavila da je brat JH boravio na adresi u [adresa] gdje živi s bratom i ocem. Za vrijeme svađe brat JH bi ju vrijeđao da je glupa, a bio je i fizički nasilan prema njoj u [adresa] kada je došlo do svađe jer joj je uzeo SIM karticu. Kada joj kritične zgode nije htio vratiti karticu udario ju je po rebrima dva puta u predjelu prsnog koša s njezine lijeve strane i po licu. Po rebrima ju je udario nogom, te je pala. Imala je modrice. On je pobjegao. Ovo je bilo prvi put da je bio nasilan prema njoj. Bio je u alkoholiziranom stanju, a uglavnom bi konzumirao alkohol kada bi imao novaca. U tom razdoblju bio je kod njih 3 do 4 dana.

7. Iz iskaza svjedoka HH ispitanog u prostorijama I PP Osijek s ispostavom Čepin proizlazi da živi sa sinom DH i pokćerkom CH koja je dijete iz prethodnog braka njegove pokojne supruge KHK. S obzirom da je Ivin otac K terenski radnik zajednički su odlučili i dogovorili o primjeni Rješenja o dodjeli skrbništva nad Ivom. OH, sin pokojne supruge je dosta problematičan u smislu da je agresivan kad je pod utjecajem opijata te se često neprimjereno izražava i supruga ga je napustila zbog svega toga. OH je često znao dolaziti kad je njegova majka bila živa, a u zadnje vrijeme bi znao dolaziti jednom mjesečno i ostajao bi po tjedan dana. Nije bio agresivan i nije bilo nekih posebnih sukoba. 8. svibnja 2024. dok je JH boravio kod njih, a naknadno je saznao preko LH da je popio taj dan dosta vina, LH i JH su se posvađali zbog tableta i kartice iz tableta uslijed čega je došlo do verbalnog sukoba nakon čega ju je gurnuo, te je ona pala na tlo da bi je potom onda udario nogom dok je ležala na podu. Nije to vidio jer je bio vani te se do njegovog dolaska JH udaljio, a LH mu je ispričala što se dogodilo. Međutim, LH je tada rekla da je ništa ne boli i da ne treba zvati policiju da bi sljedećeg dana dok je bila u školi LH se nastavnicima požalila kako je bole rebra te su oni o tim saznanjima izvijestili policijske službenike.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik ĆH počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9.Nije sporno u konkretnom slučaju da je kritične zgode u [adresa] došlo do verbalnog sukoba između okrivljenika KH i njegove polusestre djeteta LH zbog prepirke oko SIM kartice.

10. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik ĆH nakon verbalne prepirke s polusestrom djetetom LH rođ. **.**.2010. istu udario dlanom po glavi, a potom ju gurnuo i svojom desnom nogom zadao dva udarca u predjelu njezinog prsnog koša s njezine lijeve strane, kako mu se stavlja na teret optužbom.

11. Okrivljenik poriče terećeni prekršaj i tvrdi da nije udario polusestru LH, a za modrice na njezinom tijelu ističe da su nastale uslijed skakanja mlađeg brata ŠH po njoj.

12. Nasuprot tome iz svjedočkog iskaza oštećenice LH ispitane na dokaznom ročištu jasno i uvjerljivo proizlazi da je okrivljenik JH kritične zgode bio fizički nasilan prema njoj u [adresa] kada je došlo do svađe jer joj je uzeo SIM karticu. Kada joj nije htio vratiti karticu udario ju je po rebrima dva puta u predjelu prsnog koša s njezine lijeve strane i po licu. Po rebrima ju je udario nogom, te je pala. Imala je modrice. On je pobjegao. Ovo je bilo prvi put da je bio nasilan prema njoj. Događaj je ispričala ocu HH koji je o tome u prostorijama I PP Osijek s ispostavom Čepin iskreno i uvjerljivo posvjedočio te istaknuo da se LH sljedećeg dana dok je bila u školi nastavnicima požalila kako je bole rebra te s oni o tim saznanjima izvijestili policijske službenike.

13. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz oštećenice LH budući je jasno, detaljno i uvjerljivo prepričala okolnosti spornog događaja, a njezin iskaz potvrđen je navodima svjedoka HH kojem je prepričala sporni događaj kao i liječničkom dokumentacijom iz koje proizlazi da se javila na Objedinjeni hitni bolnički prijam 9. svibnja 2024, te joj je utvrđena palp.bolnost I. hemitoraksa u projekciji donjih rebara, dijagnoza: contusio hemithoracis sin.

14.Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj budući je takova njegova obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima, a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim kako personalnim tako i materijalnim dokazima u spisu.

15.Imajući na umu naprijed navedeno ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ĆH kritične zgode u večernjim satima u [adresa] nakon verbalne prepirke s polusestrom djetetom LH rođ. **.**.2010. istu udario dlanom po glavi, a potom ju gurnuo i svojom desnom nogom zadao dva udarca u predjelu njezinog prsnog koša s njezine lijeve strane, dakle, počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a djelo je počinjeno na štetu djeteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

16. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja novčanu kaznu za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

17.Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 10. srpnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. zz žrtve nasilja

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek