K-738/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika DF, zbog kaznenog djela iz čl. 278. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz zamjenika branitelja Marka Ljubičića odvjetnika u Splitu i zamjenika ODO-a u Splitu ČF, te nakon objave odluke dana 10. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: IF, sin PF i TF, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], D, [adresa], državljanina Gruzije, neoženjen, bez djece, veterinar, nezaposlen, bez primanja, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, vlasnika stana na adresi prebivališta,
k r i v j e
što je 7. svibnja 2026. oko 11,00 sati, u Kaštel Štafiliću, Cesta Dr. Franje Tuđmana 96, u Zračnoj luci "Sveti Jeronim", kao putnik u zračnom prometu na liniji LS1262 Birmingham, Ujedinjeno Kraljevstvo, pristupio izlaznoj graničnoj kontroli te policijskim službenicima Postaje aerodromske policije Resnik u svrhu osobne identifikacije na uvid predočio neautentičnu putnu ispravu Republike Latvije serijskog broja: LV7608106 s istaknutim datumom izdavanja 24. rujna 2025. s rokom važenja do 23. rujna 2035., na ime osobe KF, rođene **.**.1990., iako je bio svjestan da navedena isprava nije vjerodostojna jer ne sadrži istinite podatke o njegovom identitetu, niti ju je s takvim sadržajem izdalo nadležno tijelo,
dakle, preinačenu javnu pravu ispravu uporabio kao pravu,
čime je počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano po članku 278. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 278. stavak 3. Kaznenog zakona/11.
Temeljem članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
a potom se spram istog temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) primjenjuje
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 07. svibnja 2026. do 10. srpnja 2026.
Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 300,00 eura za paušalnu svotu.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-541/2026 od 01. lipnja 2026., protiv okrivljenika EF, zbog osnovane sumnje da je počinio jedno kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano po članku 278. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 278. stavak 3. Kaznenog zakona/11.
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela o ispitivanju osumnjičenika EF temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (list 12-15 spisa i omot 16 spisa), službena zabilješka policijskog službenika Postaje aerodromske policije Resnik FF sačinjena na okolnost zatjecanja putnika EF od 7. svibnja 2026. (list 18 spisa), preliminarno izvješće policijskog službenika Postaje aerodromske policije Resnik FF od 7. svibnja 2026. o izvršenom pregledu putovnice Republike Latvije serijskog broja: LV7608106 (list 19 spisa), potvrda Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 7. svibnja 2026. o privremenom oduzimanju predmeta broja: 00081584 s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 22-25 spisa); potvrda Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 7. svibnja 2026. o privremenom oduzimanju predmeta broja: 00081580 s pripadajući zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 26-29 spisa); preslika identifikacijskog lista neautentične putne isprave Republike Latvije (list 30 spisa); preslika identifikacijskog lista putne isprave Republike Gruzije izdane na ime IF (list 31 spisa); dopis Ministarstva unutarnjih poslova Latvije broj 26/6295 od 8. svibnja 2026. upućen Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske u pogledu imena osobe za koju je izdana latvijska putovnica broj [broj putovnice] s prijevodom na hrvatski jezik (list 34- 35 spisa).
3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.
4. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. KZ/11 opisanog u izreci.
5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz samog priznanja okrivljenika, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnim dokazima. Osnovana sumnja da je okrivljenik IF počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz zapisnika ispitivanju policijskog službenika FF i službene zabilješke o postupanju, preliminarnog izvješća Policijske uprave splitsko-dalmatinska, Postaje aerodromske policije Resnik od 7. svibnja 2026., kao i potvrda o privremenom oduzimanju serijskog broja: [serijski broj] i 00081585, obje od 7. svibnja 2026. kojom je od okrivljenika oduzeta putna isprava Republike Gruzije te neautentična putna isprava Latvije, uz pripadajuće zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta te fotokopije identifikacijskih listova navedenih isprava, kao i dopisa nadležnog tijela Republike Latvije od 8. svibnja 2026. Nadalje, iz dopisa nadležnog tijela Republike Latvije od 8. svibnja 2026. proizlazi da je u skladu s Registrom stanovnika i Policijskom bazom podataka Republike Latvije putovnica serijskog broja: LV 7608106 kojom se koristio IF izdana od nadležnog tijela Č PMLP dana 3. listopada 2025. važeći dokument koji nije prijavljen kao izgubljen ili ukraden, ali je izdan za drugu osobu ženskog spola. Dakle, iz navedenog proizlazi kako je okrivljenik u zračnoj luci "Sveti Jeronim" u Kaštel Štafiliću prilikom dokazivanja svog identiteta policijskim službenicima predočio preinačenu putnu ispravu, odnosno uporabio ispravu koja predstavlja materijalnu krivotvorinu. Člankom 87. točkom 15. Kaznenog zakona pojam isprave je definiran kao svaki predmet koji sadrži zapis, znak ili sliku koji je kao takav pogodan ili određen da služi kao dokaz neke činjenice koja ima vrijednost za pravne odnose.U hrvatskoj pravnoj praksi javna isprava definira se kao isprava koju je izdalo nadležno tijelo u granicama svoje nadležnosti u propisanoj formi. Prema odredbi članka 1., 4. i 20. Zakona o putnim ispravama hrvatskih državljana ("Narodne novine" broj 77/99, 133/02, 48/05, 74/09, 154/14, 82/15, 42/20, 10/23) putna isprava je definirana kao javna isprava kojom se dokazuje identitet i hrvatsko državljanstvo, pa se tako kao putna isprava ima smatrati i putovnica koju kao nadležno tijelo izdaje Ministarstvo unutarnjih poslova, dok se primjenom analogije i putovnica litvanskog porijekla valja smatrati javnom ispravom.
6. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako je isti bio u potpunosti ubrojiv, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljenik kao odrasla i duševno zdrava osoba ima svijest o protupravnosti svog ponašanja.
7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela stavljenog mu na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovo priznanje, kajanje spram počinjenog te obiteljsku situaciju, dok je otegotnih okolnosti sud nije našao.
10. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe članka 278. stavak 3. KZ/11 okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.
12. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 07. svibnja 2026. do 10. srpnja 2026.
13. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 300,00 eura za paušalnu svotu.
U Splitu, 10. srpnja 2026.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- okrivljeniku (uz prijevod)
- branitelju
- ODO u Splitu
- u spis
