REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

K-79/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Petre Ujvari, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽĐ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavak 1. i dr., sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje u tekstu ODO) broj: KO-DO-59/2026-1 od 6. svibnja 2026. nakon provedene i zaključene rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Vukovaru EĐ, optuženog ŽĐ, branitelja Sanjina Piljića, odvjetnika iz [adresa], **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

Optuženi MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " Ž", sin HĐ i LĐ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pekar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada na crno, s mjesečnim primanjima od 400,00 do 500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, vlasnik kuće oko 100 m2 u Opatovcu, Lovaska 10, osuđivan presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K- 148/2019 od 21. listopada 2019., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-162/2021, od 16. ožujka 2022. zbog kaznenog djela teška krađa iz članka 229. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine,

k r i v  j e

I. što je:

dana 11. ožujka 2026., oko 20,15 sati, u Tovarniku, u ulici Braće Šimunić, ispred kbr. 22, u alkoholiziranom stanju, nakon što se odbio zaustaviti osobnim automobilom na svjetlosne znakove policijske ophodnje u kontroli prometa, nastavio je vožnju i u navedenoj ulici zaustavio osobni automobil te izašao iz istog i legao u kanal uz ulični kolnik sakrivši se, te nakon što ga je pronašao policijski službenik PGP Tovarnik RĐ koji je sišao u kanal zamolio ga je da mu pomogne da ustane, pa kad se policijski službenik sagnuo da mu pomogne iznenada se podigao u sjedeći položaj i zatvorenom šakom desne ruke zamahnuo prema licu policijskog službenika koji je izmaknuo gornji dio tijela zadobivši udarac u predjelu koljena desne noge, da bi potom u nakani ozbiljnog zastrašivanja policijskog službenika ČĐ uputio mu riječi: „Zaklat ću te, zgazit ću te autom, glavu ću ti odsjeći, govno si koje treba isjeći, vidjet ćeš kad se vratim iz zatvora“ te je potom prilikom smještaja u službeno policijsko vozilo ČĐ rekao „Neću te sada dirati pošto imaš odoru, a kad izađem iz zatvora možeš birati di ćeš, Dunav ili Sava“, a koje ponašanje je kod navedenog policijskog službenika izazvalo ozbiljan strah i uznemirenost,

II. dakle,

silom izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. KZ/11 napao policijskog službenika u obavljanju službene dužnosti i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u svezi s njezinim radom,

III. čime je počinio

kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2., u svezi stavka 3., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11

IV. te se stoga temeljem članka 3., članka 41., članka 44. stavak 1., članka 51. stavak 1. KZ/11

za kazneno djelo temeljem članka 315. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

zatim se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

te se temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda

na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženi osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio kazne zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu optuženom ŽĐ se uračunava vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 1 (jedan) dan 12. ožujka 2026. u 12,00 sati. kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 13. ožujka 2026. do 10. srpnja 2026.

VI. Temeljem članka 69. stavak 1., 2., i 3. KZ/11 optuženom ŽĐ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine.

VII. Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog ŽĐ se oduzima preklopni nož marke "Browning", dužine oštrice cca 10 cm.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 735,00 eura (sedamsto trideset pet eura) na ime troškova provedenog sudsko medicinskog vještačenja i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, te troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru (u nastavku ODO) je optužnicom broj:

KO-DO-59/2026 od 6. svibnja 2026. optužilo ŽĐ za izvršenje kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano i kažnjivo po članku 315. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2., u svezi stavka 3., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-39/2026-13 od 25. lipnja 2026.

3. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se smatra krivim po optužnici.

4. U svom govoru završnoj riječi zamjenik ODO-a u [adresa] je ostao u cijelosti kod podnijete optužnice od 6. svibnja 2026. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

5. U svojoj obrani optuženi je naveo da se ne sjeća događaja od 11. ožujka 2026. jer je bio pod utjecajem alkohola. Toga dana je pio alkohol pivo, rakiju i vino. Prije je imao problem sa alkoholom onda ga je prestao piti, a unazad šest mjeseci je ponovno počeo piti alkohol, pije ga svakih pet do šest dana. Kao kroz maglu se sjeća da je toga dana upravljao osobnim automobilom, koji je u vlasništvu njegove supruge. ČĐ poznaje kao policijskog službenika iz postupanja prema njemu, a i ovako ga poznaje. Ne sjeća se da je ČĐ prijetio niti da ga je udario. Žao mu je zbog događaja koji se zbio. U budućnosti ne misli dalje činiti kaznena djela, a sada sa sigurnošću ne može reći da će prestati konzumirati alkohol, iako će se početi liječiti od ovisnosti. Optuženi MĐ se nakon davanja iskaza okrenuo u smjeru žrtve ČĐ i ispričao mu se za događaj koji se zbio.

6. U dokaznom postupku sud je saslušao žrtvu ČĐ, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka FĐ od 2. travnja 2026. (list 110-112 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OĐ od 15. travnja 2026. (list 124-126 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SĐ od 15. travnja 2026. (list 127-128 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Tovarnik od 12. ožujka 2026. (list 23 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Tovarnik serijski broj [serijski broj] od 11. ožujka 2026. (list 24 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Tovarnik od 11. ožujka 2026. (list 26 spisa), povijesti bolesti NMB Dr. Juraj ŽĐP [adresa] od 11. ožujka 2026. (list 28-30 spisa), povijest bolesti NMB ŽĐP od 12. ožujka 2026. (list 31 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka Berislava Pašalića dr.med. od 27. travnja 2026. (list 135-140 spisa),izvadak iz kaznene evidencije od 13. ožujka 2026. (list 8 spisa).

6.1. Žrtva RĐ izjavio je da je zaposlen u PGP Tovarnik kao policijski službenik, a 11. ožujka 2026. šef smjene IĐ ga je izvijestio da se vozač osobnog vozila marke "Renault Twingo" nije zaustavio na naredbu policijskog službenika. Odmah se službenim vozilom uputio prema centru Tovarnika. Dolaskom do raskrižja ulice Kralja Tomislava i Braće Šimunić vidio je osobno vozilo s upaljenim dugim svjetlima koje se nalazilo na kolniku i bilo je zaustavljeno. Vrata vozača su bila otvorena, a u vozilu se nitko nije nalazio, dok je motor vozila bio upaljen. Izvijestio je operativno dežurstvo da nije pronašao osobu koja je upravljala tim vozilom, a ubrzo na mjesto događaja došli su policijski službenici FĐ i OĐ, a nakon njih vođa grupe ĆĐ. Obilazeći ulice vratio se u ulicu Braće Šimunić gdje je uočio nepoznatu žensku osobu da stoji uz rub kolnika, zaustavio se i prišao osobi koja je rekla da se zove NĐ i da se njoj nepoznata osoba nalazi u kanalu ispred njezine kuće i nepomično leži. Dolaskom do kanala uočio je osobu kako nepomično leži na leđima, ušao je u kanal, a kada se približio osobi prepoznao je ŽĐ kojeg poznaje iz ranijih postupanja. U tom trenutku su došli kolege OĐ i FĐ koji su stajali na rubu kanala. Prišao je ŽĐ s njegove lijeve strane kako bi mu pomogao da ustane, te osjetio jak zadah alkohola nakon čega ga je on zamolio da mu pomogne da ustane. Sagnuo se da mu izvuče lijevu nogu koja se nalazila ispod desne noge i čim se sagnuo i uhvatio njegovu nogu MĐ se naglo iz ležećeg položaja prebacio u sjedeći, zamahnuo je desnom zatvorenom šakom prema njegovom licu, on je udarac izbjegao pokretom unazad, te ga je udario desnom šakom u njegovu desnu nogu u predjelu koljena. Tada mu je MĐ u sjedećem položaju povišenim glasom rekao: "zaklat ću te, zgazit ću te autom, glavu ću ti odsjeći, govno si koje treba isjeći, vidjet ćeš kad se vratim iz zatvora". Nakon toga mu je izdao zapovijed da ustane i izađe iz kanala što je on i učinio. U njegovom desnom džepu pronašao je preklopni nož. Potom je isti službenim vozilom prevezen na liječnički pregled u NMB "Dr. Juraj Njavro" Vukovar. Prilikom smještaja u službeno vozilo ponovno mu se obraćao, vrijeđao ga i govorio: "neću te sada dirati pošto imaš odoru, a kad izađem iz zatvora možeš birati di hoćeš, Dunav ili Sava".

6.2. Svjedok FĐ izjavio je da je zaposlen u PGP Tovarnik kao policijski službenik za zaštitu državne granice. Dana 11. ožujka 2026. zajedno sa kolegom policijskim službenikom OĐ bio je u ophodnji kada je u 19:43 sati vođa grupe ĆĐ nazvao kolegu OĐ te ih uputio u ulicu Braće Šimunića u Tovarnik kako bi kolegi ČĐ pomogli pronaći vozača osobnog vozila marke "Renault Twingo". Službenim vozilom su došli u navedenu ulicu te su uočili kolegu ČĐ koji je stajao ispred službenog vozila. Kolega i on su pregledali teren termovizijskom kamerom oko napuštenog vozila, a kolega ČĐ je otišao u obilazak ulica. Nazvao je kolegu OĐ i obavijestio ga da je u ulici Braće Šimunića pronašao osobu koja odgovara opisu vozača i da ta osoba nepomično leži u odvodnom kanalu. On i kolega OĐ su došli na to mjesto gdje je kolega RĐ stajao u odvodnom kanalu s lijeve strane od ŽĐ kojeg je poznavao, koji je glasno zapomagao riječima "pomozi mi da se ustanem". Kolega RĐ sagnuo se kako bi mu izvukao lijevu nogu ispod njegove desne noge dok se nalazio u ležećem položaju, a kada je, kako bi mu pomogao da ustane, uhvatio njegovu lijevu nogu, on se iznenada iz ležećeg položaja prebacio u sjedeći i zatvorenom šakom desne ruke zamahnuo prema glavi kolege RĐ koji se izmaknuo pa ga je MĐ uspio udariti u desno koljeno. Nakon toga mu je uputio riječi: "zaklat ću te, zgazit ću te autom, glavu ću ti odsjeći, govno si koje treba isjeći, vidjet ćeš kad se vratim iz zatvora" i druge pogrdne riječi. MĐ je bio pod vidnim utjecajem alkohola, a kada smo mu rekli da izađe iz kanala on je to jedva učinio. Prilikom smještaja u službeno vozilo ponovno se obratio kolegi ČĐ i rekao mu: "neću te sada dirati pošto si u odori, a kad izađem iz zatvora možeš birati Dunav ili Savu".

6.3. Svjedok UĐ izjavio je da je zaposlen u PGP kao policijski službenik za zaštitu državne granice. Dana 11. ožujka 2026. zajedno sa kolegom policijskim službenikom FĐ bio je u ophodnji kada je u 19:43 sati vođa grupe ĆĐ ga nazvao te izvijestio da kolega RĐ pokušava pronaći vozača osobnog vozila marke "Renault Twingo", te ih uputio u ulicu Braće Šimunića u Tovarnik kako bi kolegi pomogli pronaći vozača. Dolaskom u navedenu ulicu zatekli su kolegu ČĐ ispred službenog vozila koji im je rekao kako je pronašao vozila ali da u istom nije zatekao vozača. Kolega i on su pregledali teren termovizijskom kamerom oko napuštenog vozila, a kolega ČĐ je otišao obići ulice. Kolega ČĐ ga je nazvao i izvijestio da je u ulici Braće Šimunića pronašao osobu kako leži u odvodnom kanalu. On i kolega FĐ su tada došli na adresu te su uočili da kolega ČĐ stoji u odvodnom kanalu, a pored njega se nalazio MĐ kojeg je poznavao i koji je zapomagao riječima: "pomozi mi da se ustanem". Tada se kolega ČĐ sagnuo kako bi mu izvukao lijevu nogu ispod njegove desne dok je ležao, a kada je kolega ČĐ uhvatio njegovu lijevu nogu kako bi mu pomogao da ustane, on se iz ležećeg prebacio u sjedeći položaj i zatvorenom šakom desne ruke zamahnuo prema glavi kolege ČĐ koji se izmaknuo pa ga je MĐ udario u desno koljeno. Nakon toga je kolegi ČĐ rekao: "zaklat ću te, zgazit ću te autom, glavu ću ti odsjeći, govno si koje treba isjeći, vidjet ćeš kad se vratim iz zatvora" i druge pogrdne riječi. MĐ je bio pod vidnim utjecajem alkohola, a kada smo mu rekli da izađe iz kanala on je to jedva učinio. Prilikom smještaja u službeno vozilo ponovno se obratio kolegi ČĐ i rekao mu: "neću te sada dirati pošto si u odori, a kad izađem iz zatvora možeš birati Dunav ili Savu".

6.4. Svjedok SĐ izjavio je da je zaposlen u PGP Tovarnik kao policijski službenik za zaštitu državne granice. Dana 11. ožujka 2026. zajedno sa kolegom policijskim službenikom ZĐ od strane šefa smjene je raspoređen na regulaciju teretnih vozila na cesti između naselja Tovarnik – Ilača. Oko 19:40 sati kolega ZĐ mu je preko Tetra veze dojavio kako je iz smjera Ilače pustio kolonu vozila prema Tovarniku, te da je primijetio jedno vozilo kako krivuda po prometnoj traci. On je nakon pola minute izašao na cestu i uočio vozilo koje mu se približavalo koje je krivudalo, te je pokušao službenom STOP palicom sa crvenim svjetlom zaustaviti vozača toga vozila, koji se nije zasutavio. Kako se vozač kretao oko 30 km/h primijetio je da se radi o vozilu marke "Renault Twingo", a da se na mjestu vozača nalazi MĐ kojega je poznavao iz ranijih postupanja. Isti je ulaskom u Tovarnik skrenuo u ulicu Josipa Kozarca, a nakon toga u ulicu Braće Šimunić, nakon čega ga više nije vidio.

6.5. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Tovarnik od 12. ožujka 2026. (list 23 spisa) utvrđeno je da je od optuženog ŽĐ oduzet preklopni nož marke "Browning", dužine oštrice cca 10 cm.

6.6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Tovarnik serijski broj [serijski broj] od 11. ožujka 2026. (list 24 spisa) utvrđeno je da je od optuženog ŽĐ oduzet preklopni nož marke "Browning", dužine oštrice cca 10 cm.

6.7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Tovarnik od 11. ožujka 2026. (list 26 spisa) utvrđeno je da je kod optuženog ŽĐ utvrđena koncentracija alkohola od 2,46 g/kg.

6.8. Iz povijesti bolesti NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar od 11. ožujka 2026. (list 28-30 spisa) utvrđeno je da se u navedenoj ustanovi liječio optuženi MĐ.

6.9. Iz povijesti bolesti NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar od 12. ožujka 2026. (list 31 spisa) utvrđeno je da se u navedenoj ustanovi liječio optuženi MĐ Rančki pod glavnom dijagnozom akutna intoksikacija.

6.10. Iz nalaza i mišljenje sudskog vještaka Berislava Pašalića dr.med. od 27. travnja 2026. (list 135-140 spisa) utvrđeno je da je u medicinskoj dokumentaciji od 11. ožujka 2026. navedeno da je nastala neposredno nakon izvršenja predmetnog kaznenog djela gdje se opisuje stanje vrlo slično prethodnim stanjima kod dolaska na psihijatrijske preglede što upućuje na zaključak o postojanju trajnog, nepovoljnog sinergijskog djelovanja aberantnih obilježja osobnosti, zlouporabe alkohola sa stanjima intoksikacije u sklopu ovisnosti o alkoholu sa posljedičnim manifestacijama dissocijalnog ponašanja i sklonosti protupravnog ponašanja. Imajući u vidu prethodno opisana obilježja osobnosti, ustaljene obrasce ponašanja, okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela, stanje razine intoksikacije sa koncentracijom alkohola od najmanje 2,46 g/kg i mogući doživljaj postupanja policijskog djelatnika arogantnim, mišljenja je da su optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanje istima bile bitno smanjene, odnosno da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv. Višegodišnja prisutnost navedenih nepovoljnih čimbenika i dosadašnje ukupno funkcioniranje mišljenja je kako i dalje postoji povećana vjerojatnost počinjenja sličnih ili težih kaznenih djela, te se preporuča izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 69. KZ/11. Prilikom pregleda 19. travnja 2026. optuženi je bio raspravno sposoban.

6.11. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 13. ožujka 2026. (list 8 spisa) utvrđeno je da je optuženi do sada osuđivan.

7. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi počinio terećena mu kaznena djelo. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi MĐ počinio kazneno djelo kažnjivo po članku 315. stavak 1. i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi članka 51. KZ/11, na način kako je to opisano u izreci presude.

7.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza žrtve ČĐ, svjedoka FĐ, svjedoka OĐ, svjedoka SĐ, nalaza i mišljenja sudskog vještaka Berislava Pašalića, dr. med., te materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

7.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći da su istiniti i vjerodostojni, međusobno suglasni, a za nalaz i mišljenje sudskog vještaka Berislava Pašalića, dr. med. da je dat nepristrano, u skladu s pravilima znanosti i vještine, te ga je sud u cijelosti prihvatio.

8. Svjedok žrtva RĐ u svome iskazu je okolnosno i uvjerljivo opisao događaj koji se zbio 11. ožujka 2026. kada se kao policijski službenik nalazio u službi kada ga je šef smjene IĐ izvijestio da se vozač osobnog vozila marke "Renault Twingo" nije zaustavio na naredbu policijskog službenika. Odmah se službenim vozilom uputio prema centru Tovarnika. Dolaskom do raskrižja ulice Kralja Tomislava i Braće Šimunić vidio je osobno vozilo s upaljenim dugim svjetlima koje se nalazilo na kolniku i bilo je zaustavljeno. Vrata vozača su bila otvorena, a u vozilu se nitko nije nalazio, dok je motor vozila bio upaljen. Izvijestio je operativno dežurstvo da nije pronašao osobu koja je upravljala tim vozilom, a ubrzo na mjesto događaja došli su policijski službenici FĐ i OĐ, a nakon njih vođa grupe ĆĐ. Obilazeći ulice vratio se u ulicu Braće Šimunić gdje je uočio nepoznatu žensku osobu da stoji uz rub kolnika, zaustavio se i prišao osobi koja je rekla da se zove NĐ koja mu je rekla da se njoj nepoznata osoba nalazi u kanalu ispred njezine kuće i nepomično leži. Dolaskom do kanala uočio je osobu kako nepomično leži na leđima, ušao je u kanal, a kada se približio osobi prepoznao je ŽĐ kojeg poznaje iz ranijih postupanja. U tom trenutku su došli kolege OĐ i FĐ koji su stajali na rubu kanala. Prišao je ŽĐ s njegove lijeve strane kako bi mu pomogao da ustane, te osjetio jak zadah alkohola nakon čega ga je on zamolio da mu pomogne da ustane. Sagnuo se da mu izvuče lijevu nogu koja se nalazila ispod desne noge i čim se sagnu i uhvatio njegovu nogu MĐ se naglo iz ležećeg položaja prebacio u sjedeći, zamahnuo je desnom zatvorenom šakom prema njegovom licu, on je udarac izbjegao pokretom unazad, te ga je udario desnom šakom u njegovu desnu nogu u predjelu koljena. Tada mu je MĐ u sjedećem položaju povišenim glasom rekao: "zaklat ću te, zgazit ću te autom, glavu ću ti odsjeći, govno si koje treba isjeći, vidjet ćeš kad se vratim iz zatvora". Nakon toga je pronašao u njegovom desnom džepu preklopni nož. Prilikom smještaja u službeno vozilo ponovno mu se obraćao, vrijeđao ga i govorio: "neću te sada dirati pošto imaš odoru, a kad izađem iz zatvora možeš birati di hoćeš, Dunav ili Sava".

9. Iskaz svjedoka žrtve potvrdili su svjedoci FĐ, UĐ i SĐ, policijski službenici. Svjedoci FĐ i UĐ su suglasno iskazali da su kritičnoga dana bili zajedno u službi kada ih je vođa grupe ĆĐ nazvao te izvijestio da kolega RĐ pokušava pronaći vozača osobnog vozila marke "Renault Twingo". Dolaskom u navedenu ulicu zatekli su kolegu ČĐ ispred službenog vozila koji im je rekao kako je pronašao vozilo, ali da u istom nije zatekao vozača. Kolega i on su pregledali teren termovizijskom kamerom oko napuštenog vozila, a kolega ČĐ je otišao obići ulice. Kolega ČĐ ga je nazvao i izvijestio da je u ulici Braće Šimunića pronašao osobu kako leži u odvodnom kanalu. On i kolega FĐ su tada došli na adresu te su uočili da kolega ČĐ stoji u odvodnom kanalu, a pored njega se nalazio MĐ kojeg je poznavao i koji je zapomagao riječima: "pomozi mi da se ustanem". Tada se kolega ČĐ sagnuo kako bi mu izvukao lijevu nogu ispod njegove desne dok je ležao, a kada je kolega ČĐ uhvatio njegovu lijevu nogu kako bi mu pomogao da ustane, on se iz ležećeg prebacio u sjedeći položaj i zatvorenom šakom desne ruke zamahnuo prema glavi kolege ČĐ koji se izmaknuo pa ga je MĐ udario u desno koljeno. Nakon toga je kolegi ČĐ rekao: "zaklat ću te, zgazit ću te autom, glavu ću ti odsjeći, govno si koje treba isjeći, vidjet ćeš kad se vratim iz zatvora" i druge pogrdne riječi. MĐ je bio pod vidnim utjecajem alkohola, a kada su mu rekli da izađe iz kanala on je to jedva učinio. Prilikom smještaja u službeno vozilo ponovno se obratio kolegi ČĐ i rekao mu: "neću te sada dirati pošto si u odori, a kad izađem iz zatvora možeš birati Dunav ili Savu". Svjedok SĐ je izjavio da je sa kolegom policijskim službenikom ZĐ od strane šefa smjene raspoređen na regulaciju teretnih vozila na cesti između naselja Tovarnik – Ilača. Oko 19:40 sati kolega ZĐ mu je preko Tetra veze dojavio kako je iz smjera Ilače pustio kolonu vozila prema Tovarniku, te da je primijetio jedno vozilo kako krivuda po prometnoj traci. On je nakon pola minute izašao na cestu i uočio vozilo koje mu se približavalo koje je krivudalo, te je pokušao službenom STOP palicom sa crvenim svjetlom zaustaviti vozača toga vozila, koji se nije zaustavio. Kako se vozač kretao oko 30 km/h primijetio je da se radi o vozilu marke "Renault Twingo", a da se na mjestu vozača nalazi MĐ kojega je poznavao iz ranijih postupanja.

10. Sud je utvrdio da su u postupanjima optuženog ŽĐ utvrđeni svi subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela iz članka 315. stavak 1. jer je optuženi napao policijskog službenika ČĐ u obavljanju službene dužnosti i kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 jer je optuženi ozbiljno prijetio žrtvi ČĐ da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u svezi s njezinim radom.

11. Prilikom iznošenja svoje obrane optuženi MĐ je naveo kako se ne sjeća događaja, jer je bio pod utjecajem alkohola, sjeća se da je upravljao vozilom koji je bio u vlasništvu njegove supruge. Žrtvu ČĐ poznaje kao policijskog službenika, ali se ne sjeća da mu je kritične zgode prijetio niti da ga je udario.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno da je optuženi kritičnoga dana u alkoholiziranom stanju upravljao osobnim automobilom, te se odbio zaustaviti na svjetlosne znakove policijske ophodnje u kontroli prometa, nastavio je vožnju, nakon čega je zaustavio osobni automobil, izašao iz istog i legao u kanal te se sakrio, a nakon što ga je pronašao policijski službenik RĐ koji je sišao u kanal, prvo ga zamolio da mu pomogne, a kada se policijski službenik sagnuo kako bi mu pomogao, podigao se u sjedeći položaj i zatvorenom šakom desne ruke zamahnuo prema njegovom licu, ali se on izmakao i dobio udarac u koljeno desne noge, a potom je u nakani ozbiljnog zastrašivanja policijskog službenika uputio mu riječi pobliže opisane u izreci presude, a prilikom smještaja u službeno vozilo ponovno mu uputio riječi prijetnje koje ponašanje je kod ČĐ izazvalo ozbiljan strah i uznemirenost.

13. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog je utvrđeno da je počinio kazneno djelo iz članka 315. stavak 1. i članka 139. stavak 3., sve u svezi članka 51. KZ/11. Nakon proglašenja krivim, temeljem članka 44. stavak 1. KZ/11 sud je optuženom za kazneno djelo iz članka 315. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zatim ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženi osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio kazne zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i to obzirom na težinu djela, stupanj povrede zaštićenog dobra, kao i individualne okolnosti na strani optuženog kod kojeg ipak pretežu olakotne okolnosti, uzimajući u obzir činjenicu da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv. Radi se o kazni koja je prema stavu ovoga suda primjerena težini djela i osobi optuženoga. U odnosu na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, odnosno djelomičnom uvjetnom osudom na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti iznosi 6 (šest) mjeseci, obzirom na sve navedene okolnosti sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja, tj. uputiti prijekor optuženom za počinjena djela, te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Ovakvom sankcijom će se optuženom uputiti prijekor za počinjena kaznena djela, te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

14. Sud je primijenio odredbu članka 51. stavak 1. KZ/11 budući je optuženi jednom ili više radnji počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, te mu je za svako kazneno djelo utvrdio kaznu, a zatim je na temelju ocjene njegove ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osudio ga na jedinstvenu kaznu.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti).

15.1. Na strani optuženog od olakotnih okolnosti sud je cijenio njegovo iskreno držanje pred sudom, što je priznao počinjenje kaznenih dijela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, što je mlada osoba, otac troje malodobne djece.

15.2. Na strani optuženog od otegotnih okolnosti sud je cijenio što je do sada osuđivan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Vukovaru koje su navedene i pobliže opisane u izreci presude.

16. Upravo će se izrečenom kaznom zatvora, odnosno izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena kazna ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenih djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to opisano u članku 41. KZ/11.

17. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu optuženom ŽĐ je uračunato vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 1 (jedan) dan 12. ožujka 2026. u 12,00 sati. kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 13. ožujka 2026. do 10. srpnja 2026., budući se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u svezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu dugotrajnog zatvora i novčanu kaznu.

18. Temeljem članka 69. stavak 1.,2., i 3. KZ/11 optuženom ŽĐ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine, budući je optuženi kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo.

19. Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog ŽĐ je oduzet preklopni nož marke "Browning", dužine oštrice cca 10 cm, budući je njegovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

20. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 735,00 eura (sedamsto trideset pet eura) na ime troškova provedenog sudsko medicinskog vještačenja (pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Berislava Pašalića, dr. med. od 27. travnja 2026.) i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura), koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženog, činjenicu da ostvaruje mjesečna primanja od povremenog rada na crno u iznosu od 400,00 do 500,00 eura.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 10. srpnja 2026.

Sudac:

Branka Soldo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u roku od 15 (petnaest) dana, od dana prijema ovjerenog prijepisa presuda, putem ovog suda u 5 (pet) istovjetnih primjerka.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru, na broj: KO-DO-59/2026-1

2. Optuženi MĐ, [adresa]

3. Branitelj Sanjin Piljić, odvjetnik iz Vukovara

4. Žrtva RĐ, [adresa]

5. Spis