REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

XIV P-882/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Mirku Veleglavcu, u pravnoj stvari tužitelja (imena u nominativu): ad.1 JŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 216-20 Av Bayside 17, New York 11377, ad.2 BŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , ad.3 DŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4 JŽ Schoolmester, OIB [osobni identifikacijski broj], SAD, Banks, OR 49100 NW Pongratz, ad.5 BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupaju odvjetnici u OD Ante Burić i Ivana Koudela d.o.o. u Šibeniku, Poljana 4, protiv tuženika (imena u nominativu): ad.1 DŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i boravištem u Republici [adresa], za tuženu ad.1 pismena prima punomoćnik za primanje pismena TŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2 TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i boravištem u [adresa], 438 N. Crescent Heights Blvd., ad.3 ČŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i boravištem u [adresa], za tuženike ad.2 i ad.3 pismena prima zastupnik za primanje pismena Sanja Bukić odvjetnica u Šibeniku, Kralja Zvonimira 18, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 15. svibnja 2026. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ČŽ odvjetničke vježbenice u OD Ante Burić i Ivana Koudela d.o.o. u Šibeniku, a odsutnosti tuženika, na ročištu objave odluke dana 10. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice suvlasnice čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] za ukupno ½ dijela, i to tužiteljica ad.1 JŽČ, OlB [osobni identifikacijski broj] za 3/18 dijela, tužiteljica ad.2 HŽ, OlB [osobni identifikacijski broj] za 1/18 dijela, tužiteljica ad.3 DŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj] za 1/18 dijela, tužiteljica ad.4 HŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj] za 1/18 dijela i tužiteljica ad.5 HŽ BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], za 3/18 dijela, pa se iste ovlašćuju temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu navedenih prava vrhu spomenute nekretnine u označenim suvlasničkim razmjerima na svoja imena, uz istodobni izbris tih prava sa imena IŽČ. J, sve rokom od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su u tužbi i tijekom raspravljanja navodile da je u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] vlasnikom čest. zem. [katastarska čestica] upisan IŽČ pok J suprug izvorne (po tužbi) tužene GŽČ.

2. Tužiteljice da su stvarne suvlasnice predmetne nekretnine za ukupno 1/2 dijela i to

XIV P-882/2025

tužiteljice ad.1 i ad.5 svaka za po 3/18 dijela, a tužiteljice ad.2 do ad.4 svaka za po 1/18 dijela. Suvlasnik preostale polovine da je bio upravo navedeni pravni prednik izvorne tuženice u ovoj pravnoj stvari.

3. Tužiteljice da su svoja utužena suvlasnička prava stekle nasljeđivanjem IŽ pok. B koji da je i upisani posjednik predmetne nekretnine za 1/2 dijela, dok je posjednikom druge polovine upisan upravo spomenuti pravni prednik izvorne tuženice.

4. Podneskom od dana 17. studenog 2016. godine tužitelji su subjektivno preinačili predmetnu tužbu obuhvativši na pasivnoj strani i tuženike ad.2 do ad.4 kao pravne slijednike GŽ pok. J, a nakon što je tijekom parnice preminula (tada) tužena ad.1 KŽ, utvrđeno je da su pravni prednici iste sada tuženici ad.1 do ad.3.

5. Navodeći da imaju pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje vrhu predmetne nekretnine sa stvarnim vlasničkim stanjem iste, ne popisujući parnični trošak predložili su usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev.

6. Tuženici nisu pristupili ročištu glavne rasprave, iako su bili uredno pozvani pa je isto temeljem odredbi članka 295. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), održano u njihovoj odsutnosti. Nisu popisivali parnični trošak.

7. Tijekom parnice tuženici se nisu pisano očitovali o navodima tužbe i postavljenom zahtjevu, a na ročištu dana 16. studenog 2016. godine pristupila je, sada tužena ad.1 DŽ, kao kći tada izvorne tuženice KŽ i jedna od pravnih slijednika uknjiženog ovlaštenika GŽ pok. J, iskazala je da između stranaka nije sporno suvlasništvo tužiteljica za ukupno ½ dijela glede utužene nekretnine.

8. U dokaznom postupku preglede su zemljišnih knjiga za čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], pročitani su posjedovni listovi broj 218 i 5844 za K. O. [katastarska općina], pročitano je rješenje o nasljeđivanju koje je javni bilježnik u [adresa] Vojislav Vuletin donio pod poslovnim brojem O-609/06 UPP/OS-163/06-12 dana 22. veljače 2008. godine iza smrti IŽ pok. B sa priležećim spisom broj O-301/58 Kotarskog suda u Šibeniku, pročitano je rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-757/16, UPP/OS-81/16-1 od dana 17. lipnja 2016. godine doneseno iza smrti GŽ, pročitano je rješenje o nasljeđivanju koje je ovaj sud donio pod poslovnim brojem O-1335/2010 dana 01. veljače 2011. godine iza smrti ĆŽ udove B rođene D, pregledan je spis ovoga suda pod poslovnim brojem O-809/06.

8.1. Tužitelji nisu imali daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

XIV P-882/2025

10. Savjesnom i brižljivom ocjenom u svih postupku izvedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i svih zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, postupajući sukladno odredbi članka 8. ZPP-a sud je utvrdio odlučne činjenice koje su krijepile tužbenu tezu tužitelja o tome da su isti suvlasnici predmetne nekretnine u utuženim razmjerima pa je stoga tužbeni zahtjev ocijenjen osnovanim, kao takav prihvaćen i zato je suđeno kao u izreci ove presude.

11. U konkretnoj pravnoj stvari tužitelji svoj zahtjev istaknut prema tuženicima temelje na stjecanju utuženih prava nasljeđivanjem svog pravnog prednika AŽ iza čije smrti je javni bilježnik u [adresa] Vojislav Vuletin donio rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-609/06 UPP/OS-163/06-12 dana 22. veljače 2008. godine iz kojeg proizlazi da su dijelom ostavine istog pokojnika, između ostalog, utvrđene, kao izvan knjižno vlasništvo nekretnine upisane u posjedovnom listu broj 218 za K. O. [katastarska općina], te da nasljednicima spomenutog ostavitelja utvrđeni upravo ovdje tužiteljice ad.1 JŽČ, ad.2 BŽČ, ad.3 DŽČ, ad.4 KŽČ i ad.5 BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], u različitim suvlasničkim razmjerima.

12. Iz spisa ovoga suda pod poslovnim brojem O-809/06, UPP/OS-224/06 utvrđeno je da su pravnim slijednicima CŽ pok. T rođene CŽ udove AŽ nasljednicima iste rješenjem o nasljeđivanju koje je javni bilježnik u [adresa] Ljiljanka Malenica donijela dana 31. kolovoza 2009. godine utvrđeni ovdje tužiteljice ad.1 do ad.5.

13. Pregledom posjedovnog lista broj 218 za K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da su posjednicima dijela predmetne čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 507,00 m2, za po ½ dijela svaki upisani ŠŽ (Cice) pok. B i ĆŽ (Cice) udova B.

14. Iz rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-1335/2010 donesenog dana 01. veljače 2011. godine utvrđeno je da su nasljednici umrle ĆŽ udove B (ponegdje upisane i kao ĆŽČ udova B) ovdje tužiteljice ad.1 do ad.5 u različitim suvlasničkim razmjerima (te razmjere tužiteljice nisu propitivale).

15. Rješenjem o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-757/16, UPP/OS-81/16-1 koje je dana 17. lipnja 2016. godine iza smrti GŽ donijela javni bilježnik u [adresa] Nevenka Nakić pravnim slijednicima istog pokojnika utvrđeni su ovdje izvorna tuženica, tijekom parnice preminula KŽ, supruga navedenog pokojnika, kći istog sada tužena ad.1 DŽ, te unuci, ovdje tuženici ad.2 TŽ i ad.3 ČŽČ.

15. Pregledom zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], vrhu čest. zem. [katastarska čestica], uknjižene površine od 1.014,00 m2, isključivim ovlaštenikom upisan pravni prednik ovdje tuženika AŽČ pok. J koji je i upisani posjednik dijela navedene nekretnine u posjedovnom listu broj 5844 za K. O. [katastarska općina] u površini od 507,00 m2.

XIV P-882/2025

16. Slijedom iznesenih utvrđenja dalje valja naglasiti da je odredbom stavka 1. članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Nar. nov. broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst i 94/17 – dalje u tekstu: ZVDSP) propisano da se vlasništvo može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a stavkom 2. istog članka da je na temelju stavka 1. istog članka pravo vlasništva stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

17. Također je važno navesti da je odredbom stavka 1. članka 128 ZVDSP-a određeno da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno, te stavkom 2. istog članka da je nasljednik ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi.

18. Slijedom svega obrazloženog, utemeljeno na citiranim propisima, a kako je nedvojbeno da je pravni prednik tužiteljica ŠŽ (Cice) pok. B i uključivo sa svojom majkom ĆŽ (Cice) udovom B, bio izvan knjižni (su)vlasnik predmetne nekretnine, potonje navedeni tako i upisani za ½ dijela u posjedovnom listu broj 218 za K. O. [katastarska općina], da je suvlasništvo predmetne nekretnine utvrđeno dijelom ostavine ĐŽ (Cice) pok. B, kao izvan knjižno pravo upisano u označenom posjedovnom listu, da su tužiteljice proglašene jedinim pravnim slijednicima ĐŽ (Cice) pok. B i ĆŽ (Cice) udove B, tako iz ranije obrazloženih rješenja o nasljeđivanju, da je uknjiženi ovlaštenik predmetne nekretnine IŽČ, u posjedovnom listu broj 5844 za K. O. [katastarska općina] glede utužene nekretnine upisan kao posjednik samo za jednu polovicu dijela, konačno, jer je sada tužena ad.1 DŽ izričito navela da ½ suvlasništva tužiteljica glede predmetne nekretnine među strankama nije sporna, a da tuženici ad.2 i ad.3 do kraja postupka ni na koji način traženje tužiteljica nisu osporili, te budući je nedvojbeno utvrđeno da su tuženici sada ad.1 do ad.3, uključivo sa tijekom parnice umrlom CŽČ, isključivi nasljednici uknjiženog ŠŽČ. J, dakle, da su tužiteljice zasnovale potpunu pasivnu legitimaciju ovom tužbom, to je sud ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan i stoga je suđeno kao u izreci ove presude.

19. Samo podredno je navesti da ostavinski predmet pod poslovnim brojem O-301/58 Kotarskog suda u Šibeniku (predmet iza smrti ZŽ pok. Č iz [adresa]) nije u svezi sa traženjem iz ovog postupka i očito je omaškom priložen u spis predmeta pod poslovnim brojem O-609/2006.

20. Kako stranke nisu popisivale parnični trošak to sud o istom nije niti odlučivao.

U Šibeniku, dana 10. srpnja 2026. godine

S U D A C

Mirko Veleglavac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Stranka nezadovoljna ovom presudom može protiv iste izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana objave ili prijema pisanog otpravka iste ovisno o urednosti poziva na ročište objave. Eventualna žalba podnosi se pisano ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DN-a:

Po zapisniku o objavi presude.