Poslovni broj: P-1852/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A I Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, Stjepana Radića 81, OIB: 29399232217, po sucu Anđelki Bagić u pravnoj stvari tužitelja ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Lokasu, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženih ad.1 BG. GG, [adresa], ad.2 PG. GG, [adresa], ad.3. ĐG pok. Č, [adresa], ad.4 IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđena prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, dana 10. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužitelj ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo, nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene neketnine na svoje ime, za cijelo, sve uz istodobno brisanje dosadašnje uknjižbe prava vlasništva upisanog na imenu: KG p. B, KG G p. B, KG P p. B, KG Đ ud. pk. I, GG pok. I, OG pok. Č i IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Odgađa se pripremno ročište zakazano za dan 14. listopada 2026. u 9,00 sati.

Obrazloženje

1. Tužitelj ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Lokasu, odvjetniku u [adresa] podnio je ovom sudu dana 17. listopada 2025. godine tužbu protiv tuženika od ad.1 do ad.4, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe na nekretnini kat. čest. br [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]- [adresa].

2. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnoj knjizi za navedenu nekretninu upisani pojedini tuženici osobno i njihovi davno preminuli prednici te da navedeni upisi ne odgovaraju stvarnom stanju vlasništva jer je tužitelj isključivi vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, za cijelo.

3. Tužitelj u tužbi navodi da predmetna nekretnina kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina] u naravi predstavlja dio dvorišta, zajedno sa nekretninom oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji zajedno čine jedinstveni kompleks u vlasničkom posjedu tužitelja, koji je u cijelosti ograđen od susjednih nekretnina te da je tužitelj vlasništvo naprijed opisanog kompleksa obiteljske kuće i pripadajuće okućnice stekao temeljem kupoprodaje od LG kao prijašnjeg stvarnog vlasnika i posjednika. Međutim, u vrijeme sklapanja kupoprodajnog ugovora, tužitelj i prodavatelj nisu imali saznanja da i ovdje predmetne nekretnina kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR K. O. [katastarska općina] čini sastavni ograđenog kompleksa tj. da je ista sastavni dio dvorišnog prostora.

4. Tužitelj se nastavno na svojega pravnog prednika nalazi u dugogodišnjem nesmetanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine, te iste nikada nitko u izvršavanju faktičnog posjeda nije ometao niti im je posjed na bilo koji način osporavao, stoga traži da mu se uskladi zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim i uknjiži pravo vlasništva predmetne nekretnine na njegovo ime.

5. Sud je postupajući po tužbi, dana 30. travnja 2026. godine poslao tuženima od ad.1 do ad.4 tužbu poziv na ročište uz tužbu i dokaze, te u navedenom pozivu obavijestio tuženike na pravne posljedice sukladno čl. 284. i 285. ZPP-a.

6. Budući da je tuženi ad.4 IG izjavom ovjerenom od javnog bilježnika Nevena Nakića broj: OV-7106/2026 od dana 18. lipnja 2026. godine u cijelosti priznao činjenične navode tužbe i istaknuti tužbeni zahtjev te obzirom da su tuženima ad.1, ad.2 i ad.3 tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu to su sukladno čl. 331. i 331.b Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13, 89/14, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13, 70/19, 80/22 i 114/23) zadovoljeni uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja i zbog ogluhe.

7. Slijedom navedenog, kako su ispunjeni uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja i zbog ogluhe, sud je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatio i presudio kao u pravorijeku ove presude.

U Šibeniku, 10. srpnja 2026. godine

S U D A C

Anđelka Bagić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitnih povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2 ZPP-a)

DN-a:

- Punomoćniku tužitelja, odvjetniku Tomislavu Lokasu

- Tuženi od ad.1 do ad.4