Broj: Pp-5408/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, zastupanog po branitelju Hrvoju Elezu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. st. 1. kažnjiv po članku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Trogir broj klasa: 211-07/25-1/4900 urbroj: 511-12-33-25-3 od 2. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 9. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i njegova branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i A rođene J, rođen u [adresa] ([adresa]) **.**.1978., sa prebivalištem u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, vlasnik obrta, neoženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 2. travnja 2025. godine u 14:45 sati, na cesti u ulici Smoljići u mjestu Blizna Donja, upravljao vozilom M1 marke "Wolksvagen", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te se, kada je to od njega zatražio policijski službenik, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona

pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA

Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju čl.139. st. 3. u svezi sa čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova postupka platiti ukupan iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir broj klasa: 211- 07/25-1/4900 urbroj: 511-12-33-25-3 od 2. travnja 2025., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. st. 1., kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je, putem svog branitelja, pravodobno izjavio prigovor u kojem je negirao da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je prekršajni nalog temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage, te je temeljem članka 165. stavak 1. Prekršajnog zakona provedena i održana glavna rasprava.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi pred sudom u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, navodi da je točno da je dana 2. travnja 2025. godine u Blizni Donjoj – Smoljići 18, upravljao osobnim vozilom "VW", reg. oznake [registarska oznaka], te nakon što je preliminarno testiran na droge, da je testom utvrđena prisutnost droge AMF, te da se nakon toga odbio podvrgnuti pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina. Navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da se kaje, te obećaje da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Napominje da kritične prigode njegova namjera nije bila odbiti testiranje, ali da je htio da to završi, a da nije znao koje su posljedice, pa da je tako postupio. Navodi da je svjestan da ga njegovo neznanje ne ekskulpira od odgovornosti, ali s obzirom na sve navedeno, kao i na činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, već samo jednom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji spada u jedno od najblažih prekršaja, moli sud da mu ublaži izrečenu kaznu. U odnosu na zaštitnu mjeru naveo je da ima staru majku, koja da živi sama u K. Štafiliću, a da on živi u [adresa], pa da vrlo često putuje upravo na toj relaciji kako bih došao do majke i pomagao joj, budući da njegove dvije sestra također ne žive u [adresa], pa da bi, ukoliko bi mu bila oduzeta vozačka dozvola, bilo ugroženo egzistencijalno pitanje njegove majke.

3.1. Branitelj okrivljenika je dodao da se, s obzirom na obranu okrivljenika, sve okolnosti počinjenja prekršaja, kao i životne okolnosti okrivljenika, prilikom određivanja sankcije primjeni upravo ona sankcija kojom bi se ostvarila specijalna prevencija, a istodobno ne bi štetilo okrivljeniku u odnosu na ispunjavanje njegovih svakodnevnih obveza, kako osobnih, tako i prema članovima obitelji. U tom smislu je posebice apostrofirao da obzirom da se radi o prvom prekršaju ovakve vrste, sud istome ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02455027, te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

5. Nije sporno da je okrivljenik 2. travnja 2025. godine u 14:45 sati, na cesti u ulici Smoljići u mjestu Blizna Donja, upravljao vozilom M1 marke "Wolksvagen", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). Također nije sporno da se navedene prigode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje kritične prigode, a isto je sukladno dokazima u spisu, te je sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije ni počinio.

6. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, te je okrivljenika proglasio krivim.

7. Nakon što je na ovaj način sud utvrdio odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini novčane kazne sud je, kao olakotnu okolnost, cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, te njegovo priznanje, te izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu Zakonom propisanog minimuma, vodeći računa da ranije počinjeni prekršaj za koji je kažnjavan spada u lakše prometne prekršaje, te smatrajući da će se upravo takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, tj. da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, te da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, kao i činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja. Dodatno je za navesti da okrivljenik ne živi u [adresa], dok mu majka koja je stara živi u [adresa], te vrlo često putuje upravo na toj relaciji kako bi došao do majke i pomagao joj, budući da njegove dvije sestra također ne žive u [adresa], pa da bi, ukoliko bi mu bila oduzeta vozačka dozvola, bilo ugroženo egzistencijalno pitanje njegove majke. Stoga sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 40 (četrdeset) eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

11. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Trogir, 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v.r.

Darija Miše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka, a okrivljenik, sukladno članku 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelji, ovlaštenom tužitelju, u spis