REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IVZ, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, III policijske postaje klasa: 211-07/26-4/47396, dana 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IVZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja - opomena i temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, III policijske postaje klasa: 211-07/26-4/47396 od 18.05.2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom obvezan je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći u bitnom da je svjestan važnosti sigurnosti u prometu i ozbiljnosti propisa koji reguliraju uporabu mobilnih uređaja tijekom vožnje. Nije kažnjavan zbog korištenja mobitela u prometu, a općenito nema značajnih prometnih prekršaja. Moli da se uzmu u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, kao i činjenicu da se radilo o kratkotrajnom spajanju uređaja radi navigacije dok je vozilo bilo zaustavljeno na crveno svjetlo. Zamolio je sud da mu umjesto izrečene novčane kazne izrekne opomenu ili neku drugu blažu mjeru. Istaknuo je da plaća mjesečnu stanarinu u iznosu od 700,00 eura, uz redovne režijske troškove, zbog čega bi mu iznos izrečene novčane kazne predstavljao dodatno financijsko opterećenje i otežao redovno podmirivanje životnih troškova.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je uzeo u obzir da se radi o priznanju djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, zbog čega mu je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.

4. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, pokazuje primjerenom i opravdanom.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, III policijskoj postaji u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Tužitelju PU zagrebačka, III policijska postaja klasa: 211-07/26-4/47396

2. Pismohrana – ovdje