REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-2284/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Katice Ćurlin u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ, radi prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa:211- 07/26-1/981, Urbroj:511-12-30-26-1 od 18. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Z, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, građevinski strojar, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 18. siječnja 2026. u 04,30 sati u mjestu Tugare, Grad Omiš, [adresa], upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] te odbio postupiti po naredbi policijskih službenika izraženoj pomoću zvučnih i svjetlosnih signala da zaustavi navedeno vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka. 1., a kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, točno da nije zaustavio svoje vozilo kojim je upravljao i to na naredbe policijskih službenika izražene pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, a to je napravio iz straha od policijskog progona kad su za njim upalili rotaciju. Tako je brzo s automobilom skrenuo ispred svoje kuće i bježao put šume gdje je i proveo naredna dva sata. Nakon nekih 5-6 dana na kućnu adresu došla mu je policijska patrola, upoznali ga s prekršajem koji je napravio te mu potom na licu mjesta izdali prekršajni nalog. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju kako je to predložio tužitelj s obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja njegovih poslovnih obaveza obzirom da je zaposlen kao bagerist, te je njegov posao pretežito terenske naravi po cijeloj Splitsko- dalmatinskoj županiji i otocima, ovisno gdje poslodavac dogovori posao, pa bi potencijalnim gubitkom vozačke dozvole došlo do ugroze njegovog zaposlenja i same egzistencije.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto prekršajno djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani je priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio iskaz obrane okrivljenika kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim.
5. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona nadziru ili upravljaju prometu na cestama (ovlaštene osobe).
6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom te tom prilikom nije postupio po zahtjevu i naredbi policijskih službenika da zaustavi svoje vozilo a što je bio dužan pa je takvim svojim ponašanjem ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 32. st. 1., a kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da prema evidenciji nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da tim povodom nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 Eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Omišu, 10. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin, v.r.
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
