REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-1015/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211- 07/26-4/27926, URBROJ: 511-13-09-26-2 od 23. ožujka 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), dana 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom,

- izriče novčana kazna u iznosu 150,00 EUR (stotinu i pedeset eura),

- ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 23. ožujka 2026. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenica je obvezana i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni u kojem priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i izražava iskreno kajanje zbog počinjenog. Navodi u bitnome da se toga dana zajedno sa sestrom uputila na sahranu osobe s kojom je bila u vrlo bliskom srodstvu. Zbog emocionalnog stanja i stresa u kojem se nalazila, kao i činjenice da je navigacija odvela na pogrešan put, izgubile su se i postojala je opravdana bojazan da će zakasniti na sahranu. U takvim okolnostima predvidjela je prometnu signalizaciju, uključujući ograničenje brzine i činjenicu da se nalazi u naseljenom mjestu. Navodi da su njena primanja niža od hrvatskog prosjeka, moli da se prigovor uvaži u dijelu koji se odnosi na visinu novčane kazne, odnosno da se ista, ukoliko je moguće, umanji. Do sada nije kažnjavana te se nada da će sud uvažiti navedene okolnosti te razmotriti mogućnost smanjenja izrečene kazne.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pritom nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu osobne prilike okrivljenice te njenu prekršajnu neosuđivanost, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i tako ublaženom kaznom. Ističe se da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja, opomene.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u određenom roku od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec jer kod okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenice.

8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog troška pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 6. srpnja 2026.

Sutkinja:

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš – za spis, okrivljenicu i tužitelja